Архитектуры для государственных ведомств. Примеры Лекция из курса «ИТ-стратегия»

2007 г.

Архитектуры для государственных ведомств. Примеры
Лекция из курса «ИТ-стратегия»

Данилин Александр Валентинович, Слюсаренко Андрей Иванович
Интернет-Университет Информационных Технологий, INTUIT.ru

Ссылки на примеры описания архитектур электронного правительства регионального, городского уровня и уровня отдельных ведомств

Мы уже отмечали, что публичная информация с описанием архитектур правительств и органов государственного управления является бесплатным учебным пособием по данному предмету, которым мы настоятельно советуем воспользоваться.

В таблице 8.1 приведены ссылки на сайты с информацией о проектах разработки архитектуры электронного правительства регионального уровня и уровня крупного города. Безусловно, этот список не является исчерпывающим, но все приведенные источники достаточно содержательны и богаты по наполнению.

Таблица 8.1. Ссылки на сайты с информацией о проектах разработки архитектуры электронного правительства регионального уровня и уровня крупного города
Регион, город	Сайт	Использованная методология
Штат Виржиния, США	http://www.cots.state.va.us/ea/eacomp.htm2.2	META Group5.29.3
Штат Северная Каролина, США	http://irm.state.nc.us/	META Group
Штат Коннектикут, США	http://www.ct.gov/doit/cwp/view.asp?A=1245&q=253976&doitnav=1	META Group
Штат Аризона, США	http://gita.state.az.us/enterprise_architecture/	META Group
Штат Мэн, США	http://www.state.me.us/CIO/ITstrat_plan/	Gartner
Штат Кентукки, США	http://enterpriseit.ky.gov/	Методология "4Front" Methodology of Deloitte & Touche Consulting Group
Штат Массачусетс, США	www.state.ma.us/itd/spg/publications/standards/archstan.htm	Нет информации о методике
Штат Огайо, США	http://das.ohio.gov/ITGD/EAHome.htm	Опубликованы отдельные политики в области ИТ
Штат Делавэр, США	www.state.de.us/dti/	Нет информации о методике
Штат Миссури, США	http://oit.mo.gov/e-government/e-government.html	Методика IBM
Штат Небраска, США	http://www.nitc.state.ne.us/	Нет информации о методике
Штат Нью-Йорк, США	http://www.oft.state.ny.us/	Собственная методика, основанная на методиках NASCIO, Gartner Group, META Group
Штат Монтана, США	http://www.discoveringmontana.com/itsd/	Нет информации о методике
Штат Вашингтон, США	http://dis.wa.gov/index.htm	META Group
г. Меса, США (штат Аризона)	http://www.ci.mesa.az.us/isd/strategy.asp	Нет информации о методике
г. Торонто, Канада	http://www.city.toronto.on.ca/city_hall/ecity.htm	Нет информации о методике
г. Оклэнд, США (штат Калифорния)	http://www.oaklandnet.com/government/vision/vision.html	Нет информации о методике
Штат Куинслэнд, Австралия	http://www.iie.qld.gov.au/site/gia/	META Group
Штат Андхра-Прадеш, Индия	http://www.ap-it.com	Price Waterhouse Coopers

В таблице 8.2 приведены ссылки на сайты с описанием архитектур отдельных государственных ведомств.

Таблица 8.2. Ссылки на сайты с описанием архитектур отдельных государственных ведомств
Ведомство	Сайт	Использованная методология
Департамент энергетики США	http://cio.doe.gov/Publications/publications.html#architecture	Методология Enterprise Architecture Planning (EAP) Спивака
Министерство обороны США	http://www.defenselink.mil/nii/infosuper/Message.html	Методика Министерства обороны DoDAF
Департамент внутренних дел США (функции пожарной службы, охраны природы, охраны национальных меньшинств и т.п.)	http://www.dio.gov/oirm	Federal Enterprise Architecture Framework (FEAF)
Департамент юстиции США	http://www.usdoj.gov/jmd/ocio/ppp.htm	Federal Enterprise Architecture Framework (FEAF)
Федеральное казначейство США	http://www.ustreas.gov/offices/cio/teaf	TEAF, созданная на основе FEAF

Таблица 8.3. Уровни зрелости архитектуры государственной организации
Уровень	Характеристика
1 – понимание необходимости	Организация либо не имеет планов создания архитектуры, либо существующие планы не учитывают значимость архитектуры. На этой стадии могут реализовываться отдельные "неосознанные" активности в данной области
2 – формирование фундамента	Организация признает необходимость и ценность архитектуры, определяет ответственных исполнителей, формирует планы разработки и выделяет необходимые ресурсы. В частности, в организации есть назначенный Главный архитектор, управляющий комитет и группа реализации проекта. Выбраны методология описания и средства автоматизации
3 – разработка архитектуры	Организация осуществляет разработку необходимых документов для описания существующего и целевого состояний. Создаваемые описания включаются в процесс конфигурационного управления. Постоянно отслеживается ход выполнения планов
4 – завершение разработки	Разработанная архитектура утверждена управляющим комитетом и руководителем ИТ. Произведена оценка качества разработанных документов независимым аудитором. Поддержка жизненного цикла архитектуры осуществляется на основании утвержденных документов
5 – использование преимуществ	Строгое соответствие утвержденным стандартам, оптимизация процессов и инвестиций на основе архитектуры, постоянные регулируемые изменения самой архитектуры и процесса управления

Оценка зрелости архитектуры государственной организации

Для оценки степени зрелости архитектуры государственных организаций может быть полезна следующая модель GAO (Финансово-контрольное управление США) [9.19], которая определяет 5 уровней зрелости. Рассматриваемый стандарт получил название "Пять стадий зрелости архитектуры Предприятия – GAO's Five Stages of Enterprise Architecture Maturity" и предназначен для использования во всех федеральных правительственных агентствах, департаментах и бюро США.

При этом модель строится по принципу как бы "нарастающего итога", так что каждый последующий уровень по определению включает все "позитивные" характеристики предыдущего. Интересно сравнить описания уровней этой модели с аналогами для коммерческих организаций.

Уровни идентифицируются в соответствии со степенью реализации нескольких основных атрибутов, таких как:

атрибуты, которые участвуют в демонстрации приверженности задачам проекта и выполнению обязательств организации, например, политика и утверждение решений;
атрибуты, которые обеспечивают возможность поддерживать выполнение обязательств, такие как распределение организационных обязанностей и ответственности;
атрибуты, которые демонстрируют выполнение обязательств, включающие планы и реальные продукты по Архитектуре предприятия;
атрибуты, которые объективно проверяют выполнение обязательств, например, средства проведения измерений.

В 2003 году была разработана новая, "более жесткая" версия 1.1 этого стандарта [9.20], которая предъявляет повышенные требования к организации процессов и, соответственно, к достижению того или иного уровня зрелости. Эти дополнительные требования появляются, начиная со стадии 2, и распространяются явно или неявно на последующие стадии. Примерами таких дополнительных требований служит необходимость разработки модели оценки эффективности как для существующего состояния информационных систем, так и для целевого состояния "как должно быть", или явное упоминание необходимости разработки метрик для количественных оценок. На стадии 4 отмечается необходимость проведения независимой оценки предлагаемых архитектурных решений и верификации правильности их реализации.

Рисунок 8.8 показывает распределение государственных ведомств США по различным стадиям зрелости реализованного в них архитектурного процесса, по состоянию на 2003 год. (были проанализированы 96 ведомств). Анализ показал, что многие агентства еще достаточно далеки от желаемого уровня. Фактически уровень 5 достигнут только в Администрации Президента США.

Рис. 8.8. Сравнительная оценка зрелости корпоративной архитектуры агентств 2003 года

Возникает естественный вопрос: а на каком уровне зрелости архитектуры находятся российские государственные ведомства?

Назад Оглавление