Эксперты: доказательство OpenAI для задачи Навье — Стокса пошло не тем путём, который описывала компания

Несколько групп математиков пришли к выводу, что заявленное OpenAI решение задачи Навье — Стокса лишь поверхностно напоминает метод Диего Кордобы и Луиса Мартинеса-Сороа. Формальная проверка в Lean подтверждает логические шаги, но пока не помогает восстановить математическую идею и понять, как к ней пришла модель.

Эксперты, изучающие 166-страничное доказательство OpenAI для задачи Навье — Стокса, считают, что его фактический метод отличается от подхода испанских математиков Диего Кордобы и Луиса Мартинеса-Сороа. Как сообщает Scientific American, сходство между двумя способами построения сингулярности оказалось преимущественно поверхностным.

OpenAI опубликовала заявленное решение 8 сентября 2026 года вместе с формализацией на языке доказательств Lean. По данным компании, над задачей около 88 часов работала система примерно из 10 тысяч параллельных ИИ-агентов, использовавшая около 130 млрд выходных токенов.

Новый разбор ослабляет предположение, что итоговое доказательство непосредственно воспроизводит работу Тристана Бакмастера из Нью-Йоркского университета и Левента Алпёге из Anthropic, развивавших подход Кордобы и Мартинеса-Сороа. Однако точный путь, которым система получила результат, остаётся неизвестным: Lean позволяет машинно проверить последовательность формальных шагов, но сам по себе не объясняет лежащую в их основе математическую идею.

Таким образом, первоначальное описание происхождения доказательства оказалось неточным, а его содержательная интерпретация всё ещё требует работы математиков. OpenAI на своей странице также утверждает, что её доказательство существенно отличается от параллельной работы Бакмастера и Алпёге.