Это ответ на статью "О доблести Билла Гейтса, или почему Windows лучше, чем LINUX или Mac OS". Если Вы хотите продолжить дискуссию, присылайте пожалуйста статьи в редакцию.

Когда возникают споры вокруг Windows и продуктов OpenSource, споры сразу переходят в плоскость функциональности продуктов или разгораются вокруг вопросов безопасности и т.д и т.п.

Вопрос вообще в другом, вопрос в деньгах! Я, надеюсь, не открыл Америку? Почти все отмахиваются от этого вопроса, сравнивая ворованую Windows и бесплатные продукты. Надеюсь вы не будете утверждать, что вор имеет какое-либо моральное право сравнивать ворованый кошелек с моим? Вы купите продукты сначала, а потом сравнивайте! Если вы не можете купить данный продукт, то или используйте бесплатный аналог или вообще ничего не используйте.

Если вы действительно купите ПО, то, заплатив свои кровные сбережения, вы будете иметь моральное право судить что лучше: коммерческое ПО или бесплатный OpenSource. И тогда на функциональность бесплатных программ вы будете смотреть совсем с другой стороны!

В нашей стране 98% (с потолка взял, думаю сильно не ошибся) организаций используют ворованый софт – с каких пор вам, господа воры, не хватает функциональности OpenOffice (“Но убогие Star Office и иже с ним ему не конкуренты”). Будучи студентом в институте, учился на ворованной Windows, программировал на ворованных Delphi и C++Builder, оформлял курсовые и диплом в ворованных MS Office. Это типичная ситуация для русских институтов, не думаю что “кафедра вычислительной физики СпбГУ” исключение. То есть после того как все наворовались вдосталь, давай сравнивать награбленное с честным или думать как защитить свои разработки от подлых воров? Так что ли? Нашей стране нужно или, как страусу, спрятать от стыда голову в песок, или гордо поднять голову, используя честный софт (купленный или бесплатный).

Вы только вдумайтесь! Стоимость лицензии баз данных на Oracle, MS SQL не менее 80.000$ (эту цифру называла представитель MicroSoft, рекламируя MS SQL перед Oracle в связи с лицензиями на многопроцессорные системы – не помню источник). А на PostgreSQL – 0$. Вы можете отсортировать представителей баз данных, как вам будет угодно: по функциональности, по алфавиту, по стоимости. Но кто-то сможет на PostgreSQL сделать мега-проект (Например, зоны .org, .info полностью обслуживаются PostgreSQL, известны многотерабайтные хранилища астрономических данных, Lycos, BASF. Из российских проектов, использующих PostgreSQL, наиболее известными является портал Рамблер), а кому-то и Oracle покажется хуже MS Access (я утрирую).

Недочеты статьи “О доблести Билла Гейтса, или почему Windows лучше, чем LINUX или Mac OS”

Я люблю сравнивать OpenSource с шариками и палочками, с помощью которых на уроках химии мы собирали молекулы. Вы только взгляните, например, на кеширующий прокси Squid - с ним в каких только сочетаниях не собираются: базы данных (MySQL/PostgreSQL/..), редиректоры (SquidGuard/Rejik/..), антивирус для HTTP и тд и тп. Причем шарики-атомы – это программы, а палочки-связи – это языки програмирования (Си/PHP/Perl/sh/..) или просто параметры конфигурационного файла. Такая гибкость OpenSource может для бизнеса составить из атомов-программ любую молекулу, которая позволит развиваться этому бизнесу. Поэтому фразы “Нет единой системы взаимодействия программ друг с другом!” и “Каждая программа там - сама по себе.” вызывают удивление и противоречат другой фразе автора “А LINUX, к сожалению, до сих пор остаётся конструктором "Сделай сам свою операционную систему"."Так все таки конструктор или нет?

Вспомните, что такое взаимодействие программ в Windows? Это когда с помощью технологии DDE и OLE программа вызывает установленный OLE-сервер для создания документа. Проще и по-русски, хотим создать doc-файл, мы запускаем установленный MS Word, и в него передаем данные. Кто-нибудь видел, чтобы программа создала файл .doc и сохранила туда данные в формате MS Word, когда не установлен MS Office? То есть вы не сможете распознаный текст из FineReader передать в документ Word, если он не установлен. Это хороший маркетинговый ход, чтобы люди приобретали продукты только Microsoft, не более того. Ни какой коммуникабельностью программ здесь и не пахнет. Как программист может добится взаимодействия программ, если выходные данные программ не имеют описания и имеют закрытый формат? Вы описание форматов MS Office видели? Я нет.

“Под Windows можно написать программу, работающую с каким-нибудь форматом файлов, к примеру - видео. А после выхода нового формата пользоваться той же программой, просто догрузив кодеки. .... И будут показываться файлы тех форматов, которые еще не были придуманы на момент написания вашей программы.” - автор наивно полагает, что видеопроигрыватели из мира OpenSource переписываются заново всякий раз, когда выходит новый кодек. Кстати, фильмы, сжатые DivX5, “идут” под Linux на Pentium I.

“Жаль, что LINUX как был, так и остаётся по идеологии на уровне очень хорошей многопользовательской MS DOS!” - жаль, что человек науки судит о достоинствах операционной системы по внешнему сходству консолей.

Выводы

1) Я не могу заплатить за софт и использую бесплатный OpenSource – это хотя бы честно. Стабильность и функциональность меня устраивают, хотя и понимаю, что в случае проблем не имею права высказывать недовольство, используя бесплатное ПО, разве что сообщить об ошибке. С другой стороны, я здравомыслящий человек и понимаю, что меня не станут слушать и в огромной корпорации Microsoft. Так если нет никакой разницы, зачем платить больше! (с) Дося :)

2) Программы OpenSource скрещиваются (другого слова не подберешь) друг с другом, рождая причудливые сочетания, которые подерживают любую бизнес-логику предприятия. Это достигается благодаря понятным выходным форматам данных, модульности программ, да в конце концов – доступным исходникам.

3) Если за софт требуют деньги, то нужно заплатить, и не обманывайте себя и других такими фразами: “все воруют, я что рыжый”, “воруя у MS я ей мщу”. Начните сознавать, что вы – вор!