Оценка эффективности ИТ-инвестиций

2003 г

Оценка эффективности ИТ-инвестиций

Константин Красноперов
27.06.2003
Открытые системы, #06/2003

Для большинства отечественных предприятий весьма актуальна сегодня проблема оценки эффективности ИТ-инвестиций. Проведенный обзор применяемых методов анализа ИТ-инвестиций позволил выделить проблемы, возникающие при их использовании.

На основе анализа требований к разрабатываемой на предприятии методике оценки эффективности ИТ-инвестиций можно сделать предположение о предпочтительности использования качественных методик. Их отличительной чертой является использование количественных и качественных показателей, а также ориентация на установление соответствия между задачами конкретного ИТ-проекта и стратегией развития всего предприятия в целом.

Методы анализа

В настоящее время для определения эффективности ИТ-инвестиций предлагается ряд методик, которые можно группировать следующим образом [1, 2]: традиционные финансовые методики (Return оn Investment, Total Cost of Ownership, Economic Value Added); вероятностные методы (Real Options Valuation, Applied Information Economics); инструменты качественного анализа (Balanced Scorecard, Information Economics).

Достоинство финансовых методов — их база, классическая теория определения экономической эффективности инвестиций. Данные методы используют общепринятые в финансовой сфере критерии (чистая текущая стоимость, внутренняя норма прибыли и др.), что позволяет ИТ-руководителям находить общий язык с финансовыми директорами. Главный недостаток — в ограниченности применения таких методов: они оперируют понятиями притока и оттока денежных средств, требующими конкретики и точности. Определить отток денежных средств (затраты на ИТ-проект) можно по суммам, указанным в договорах с интеграторами и поставщиками. Проблемы возникают при попытке определения притока денежных средств. Проиллюстрировать ситуацию можно на примере внедрения ИТ в сфере проектирования и подготовки производства (ППП) машиностроительных предприятий.

Традиционно экономический эффект от мероприятий по совершенствованию сферы ППП выражается в ускорении подготовки производства и снижении затрат на ее осуществление. На ранних этапах внедрения ИТ в сфере ППП (период 70-х — 80-х годов) основным источником прибыли являлась автоматизация рутинных операций по созданию и корректировке конструкторской документации. Сегодня, даже в случае обнаружения таких резервов, экономия может оказаться незначительной: заработная плата конструкторов (основная составляющая такого рода экономии) и других специалистов на отечественных промышленных предприятиях по-прежнему низка. Внедрение современных многофункциональных систем проектирования часто приводит к удорожанию некоторых процессов ППП за счет высоких затрат на приобретение современного программного и технического обеспечения, затрат на обучение специалистов, потребности в проведении физического прототипирования спроектированного изделия. Экономический эффект от снижения затрат, который ранее вычисляли по снижению затрат на процессы ППП, оказывается несущественным.

«Классическим» направлением экономии до сих пор считается снижение себестоимости продукции. Однако повышение качества продукции, наблюдаемое при внедрении современных ИТ, как правило, влечет за собой повышение ее себестоимости (необходимость применения новых материалов и внедрения новых технологий в сфере производства, модернизации оборудования), что является аргументом для отказа от них.

Достоинством вероятностных методов является возможность оценки вероятности возникновения риска и появления новых возможностей (например, повышение конкурентоспособности продукции, снижение рисков своевременного завершения проекта) с помощью статистических и математических моделей. Здесь также возникают трудности, в частности, при оценке влияния ИТ на конкурентоспособность изделия. Во-первых, такие составляющие качества продукции, как работоспособность, зависят не только от качества проектных решений, принятых в ходе выполнения ППП изделия, но и от параметров производственной системы — ее способности достаточно точно воспроизвести параметры проекта изделия. Во-вторых, ИТ-проекты развития сферы ППП на большинстве предприятий взаимосвязаны с инновационными проектами в производственной сфере, следовательно, обособленный расчет эффективности таких проектов становится бессмысленным; необходима системность.

Особенностью привлечения параметра конкурентоспособности промышленной продукции является еще и то, что различия в качестве продукции одного вида различных производителей стираются, поэтому все большее значение для потребителя приобретает дизайн, эргономика, уровень послепродажного сервиса. Следовательно, повышается роль дифференциации продукции, которая в большей степени зависит от умения понять потребности рынка и слабо связана с ИТ.

Вероятностные методы можно применить для оценки другого фактора эффективности ИТ в сфере ППП — вероятности своевременного и качественного выполнения проекта по разработке изделия. В этом случае оценивают количество ошибок в конструкторской документации и трудоемкость их исправления. Однако для построения таких моделей необходимо иметь статистику о возникновении ошибок в конструкторской документации, сбору которой на отечественных предприятиях не уделяется должного внимания. Кроме этого, при осуществлении подобного рода оценок упускаются из вида другие проектные риски, например, связанные с методами управления процессами ППП, что говорит о необъективности оценки с ориентацией только на программно-технический аспект.

Полноценному использованию финансовых и вероятностных методов мешает также невозможность в современных экономических условиях точно спрогнозировать изменение технико-экономических показателей работы предприятия (объем и продолжительность выпуска разрабатываемой продукции).

Достоинством качественных (эвристических) методов является реализованная в них попытка дополнить количественные расчеты качественными оценками. Они могут помочь оценить все явные и неявные факторы эффективности ИТ-проектов и увязать их с общей стратегией предприятия. Данная группа методов позволяет специалистам самостоятельно выбирать наиболее важные для них характеристики ИТ (в зависимости от специфики продукции и деятельности предприятия), устанавливать между ними соотношения, например, с помощью коэффициентов значимости.

Весомым аргументом в пользу применения качественных методов является и то, что решение о начале комплексных ИТ-проектов на крупных промышленных предприятиях в большей степени является политическим и подчиняется стратегическим планам развития (например, разработка нового продуктового ряда), нежели цели скорейшего получения финансовой выгоды.

Основной недостаток таких методов заключается в том, что для их эффективного применения предприятию необходимо самостоятельно разработать собственную детальную систему показателей и внедрить ее во всех подразделениях по всей цепочке создания дополнительной стоимости. Другой слабой стороной является фактор влияния субъективного мнения на выбор системы показателей. Поэтому к специалистам, занятым разработкой системы показателей, предъявляются особые требования: они должны обладать большим опытом работы в сфере ИТ и высоким уровнем знаний в области инновационного менеджмента.

Требования к методикам

Обычно на промышленных предприятиях применяют или адаптируют методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденные государственными органами. Однако традиционные финансовые подходы не всегда приемлемы, поэтому анализ часто принимает неформальный характер; руководители ИТ-отделов полагаются на собственный опыт, либо на оценки «экспертов». Рассмотрим основные требования, предъявляемые специалистами-практиками к существующим методикам проведения анализа ИТ-инвестиций.

Ряд традиционных требований сформулирован в [3] (данные требования были предъявлены к АСУ, однако их действие можно расширить и на системы других видов, в частности, используемые в сфере ППП):

метод анализа эффективности должен быть строго обоснован, в нем не должно быть противоречий содержательного и формального характера (экономического, математического, логического и т.д.);
метод должен учитывать важнейшие свойства исходной информации, используемой для расчета показателей эффективности (случайный характер изменения во времени технико-экономических показателей информационной системы и разновременность затрат и доходов);
метод должен допускать только однозначное толкование и позволять с единых принципиальных позиций подходить к разным классам систем управления, в разных отраслях народного хозяйства и на разных этапах разработки, внедрения и функционирования систем.

Правомерность последнего требования иллюстрирует метод определения совокупной стоимости владения (Total Cost of Ownership, TCO). Ключевым моментом при использовании этого метода является сравнение частных показателей ТСО предприятия с показателями ТСО других компаний аналогичного профиля. Отсутствие единых принципиальных позиций в методике определения и анализа ТСО на различных предприятиях (например, изменение состава анализируемых статей расходов на содержание ИТ-инфраструктуры) делает его применение бессмысленным.

Важное требование вытекает из замечаний, изложенных в [4] о неправомерных сравнениях, к которым прибегают ИТ-руководители в ходе анализа эффективности инвестиций. Наиболее часто встречающимся примером является сравнение компьютеризированного труда с идентичной работой, выполняемой вручную. Поэтому методика проведения анализа ИТ-инвестиций должна иметь сравнительный характер, причем в следующих двух аспектах:

сопоставление внедряемой технологии должно проводиться с уже существующими на предприятии системами и технологиями с целью определения степени оптимизации процессов;
сопоставление должно проводиться с вариантами, аналогичными по функциональности и отраслевой принадлежности, представленными на рынке и внедренными на предприятиях-конкурентах, что объясняется необходимостью сравнивать собственные решения с решениями конкурентов.

Многие авторы [3, 5, 6] поддерживают другое очевидное требование: методика анализа должна позволять выделять из общего повышения эффективности бизнеса ту часть, которая связана с внедрением новой информационной системы. Однако здесь важно сделать акцент на следующем: нередко внедрение ИТ сопровождается реинжинирингом бизнес-процессов. Так, при информатизации процессов ППП редко ограничиваются установкой дополнительных компьютеров и новой системы CAD/CAE; уже давно признана необходимость проведения в ходе таких проектов организационных и культурных изменений, например, внедрение принципа сквозного параллельного проектирования. Поэтому, рассчитывая эффект от реализации ИТ-проекта, мы определяем эффективность внедрения не только новой системы CAD/CAE, но и новых принципов работы, что далеко не одно и то же: первое предполагает автоматизацию или механизацию (приводит к экономии ресурсов), второе — организационную инновацию (приводит к получению нового знания, опыта). Следовательно, методика анализа должна обладать свойством системности, позволяя выделять из общего повышения эффективности бизнеса часть, связанную с реализацией мероприятий конкретного ИТ-проекта как единого целого, что определяет получение синергетического эффекта.

Дальнейшее развитие методов анализа ИТ-инвестиций должно помочь не только определить экономию материальных ресурсов или риск появления «упущенных возможностей», но и определить способы расчета дополнительных преимуществ перед конкурентами. Таким образом, методика оценки эффективности внедрения новых ИТ должна иметь комплексный характер по отношению к выбору источников эффективности: помимо экономии традиционно выделяемых производственных ресурсов предприятия (сырье, энергия, труд и др.), оценивать прирост видов ресурсов, не отражаемых в бухгалтерской отчетности (например, интеллектуальный ресурс персонала, организационный опыт, репутация предприятия, его конкурентоспособность).

Указанные новые виды «ресурсов» не всегда могут быть оценены количественными показателями, поэтому комплексный характер методики должен проявляться и при выборе показателей для оценки изменений. Предпочтительно комбинированное использование качественных и количественных показателей.

В наибольшей степени приведенным требованиям могут соответствовать методы, разрабатываемые в рамках качественного подхода. Они могут сочетать в себе элементы других классов методов: финансовые критерии можно использовать для определения материальных затрат и выгод ИТ-проекта, для приведения их к единому моменту времени; вероятностные — для определения риска достижения плановых показателей ИТ-проекта. Остальные составляющие оценки должны быть доработаны специалистами предприятия в соответствии с его спецификой.

Главная особенность качественных методов заключается в возможности описать способ определения соответствия ИТ-проекта бизнес-стратегии предприятия и его вклада в достижение предприятием своих стратегических целей. Данный подход следует считать более прогрессивным и принять в качестве дополнительного требования ко вновь разрабатываемым методам анализа.

Финансовые и вероятностные методы оперируют понятиями денежных потоков, прибыли и расхода, однако не все стратегические решения выражаются в изменении финансовых параметров деятельности. Стратегические цели предприятия, как правило, ориентированы на получение определенных социально-экономических результатов в продолжительной перспективе; завоевание позиции лидера в своём рыночном сегменте; усиление противодействия конкурентным силам рынка, определяющим привлекательность отрасли и позиции данной компании в конкурентной борьбе.

Наиболее важной характеристикой предприятия является способность завоевать либо отстаивать свою конкурентную позицию на рынке. Следовательно, показатель конкурентоспособности предприятия может стать отправной точкой (целевой функцией) построения системы показателей оценки эффективности ИТ-инвестиций. Однако главной проблемой в этом случае является реализация в модели оценки эффективности ИТ-инвестиций их связи с конкурентоспособностью предприятия. Для решения может быть использован метод декомпозиции стратегических целей. Его реализацию в сфере ППП промышленного предприятия можно представить так.

I этап. Анализ и формулировка тенденций и перспективных направлений развития отрасти.
II этап. Формулировка стратегических целей предприятия в рамках перспективных направлений развития отрасти (каждому направлению может соответствовать более одной стратегической цели предприятия).
III этап. Формулировка задач перспективного развития сферы ППП в соответствии со стратегическими целями предприятия, при этом акцент должен быть сделан на развитии информационной среды.
IV этап. Составление перспективного плана ИТ-проектов предприятия в сфере ППП, формулировка цели для каждого из них.
V этап. Переход к текущему планированию развития в рамках плана ИТ-проектов.

Последний этап позволяет перейти на уровень конкретных ИТ-проектов, обозначить показатели оценки их эффективности (по степени решения поставленных задач) и, следуя в обратном направлении по указанным шагам, прийти к композиции параметров конкурентоспособности и, возможно, финансовых показателей деятельности предприятия.

Литература

Петрова Ю. Информационные технологии "на вес". // Цифровой мир, № 8 (24) // Эксперт, 2002, № 39.
Мейор Т. Методологии оценки ИТ. // Директор ИС, 2002, № 9.
Эффективность внедрения ЭВМ на предприятии. // Д.И. Агейкин, Э.Л. Ицкович, Ю.Л. Клоков и др. - М.: Финансы и статистика, 1981.
Страссман П. Ложная отдача: простые ответы приводят к долгосрочным проблемам. // Computerworld Россия, 1998, № 45.
Новомлинский Л. Электронный бизнес: главное - стратегия. // Сетевой журнал, 2001, № 10.
Матвеев М.Т., Гаца А.А., Якунин А.А. Эффективность АСУ. - К.: Тэхника, 1989.

Константин Красноперов (kontur_k@mail.ru ) - аспирант кафедры "Финансы и кредит" ИжГТУ (Ижевск).