архив
AMD Puma и Intel Centrino 2: кто лучше?
Алексей Садовский
2008-10-15
Результаты
PCMark 2005 и PCMark Vantage
|
Overall |
CPU |
Memory |
Graphics |
HDD |
Fujitsu Siemens AMILO Si 3655 |
5071 |
6110 |
5308 |
2402 |
4232 |
Fujitsu Siemens AMILO Pa 3553 |
3382 |
2847 |
3629 |
2797 |
4323 |
Fujitsu Siemens AMILO Xa 3530 |
4913 |
4737 |
3593 |
5136 |
4245 |
ASUS F8Va |
5186 |
6234 |
5542 |
4397 |
4446 |
ASUS G50V |
7383 |
6757 |
5303 |
6096 |
4357 |
Как можно заметить, AMD Puma отстаёт в тестах процессора и памяти. Графический тест во многом зависит от видеокарты, хотя ноутбук FSC AMILO Si 3655 со встроенной графикой Intel выступил неплохо. Ну а производительность контроллера жёсткого диска оказалась одинаковой у Intel и AMD.
|
PCMarks |
Memories |
TV and Movies |
Gaming |
Music |
Communications |
Productivity |
HDD |
Fujitsu Siemens AMILO Pa 3553 |
2376 |
1516 |
1828 |
1968 |
2694 |
1805 |
2338 |
2479 |
Fujitsu Siemens AMILO Xa 3530 |
3101 |
2126 |
2135 |
2343 |
3138 |
3331 |
2522 |
2554 |
ASUS F8Va |
3621 |
2388 |
2761 |
3105 |
3566 |
3535 |
3384 |
2470 |
ASUS G50V |
4013 |
2656 |
2842 |
3688 |
4218 |
3885 |
3426 |
2578 |
Довольно похожие результаты и в PCMark Vantage. Ноутбуки на платформе AMD отстают, хоть и не очень значительно. Ну а скорость работы жёстких дисков тоже оказалась одинаковой.
3DMark 2001 и 2006
В тестах 3DMark довольно много зависит от видеокарты. Однако 3DMark 2001 – старый тест, что оставляет больше работы процессору. Из 3DMark 2006 мы привели результаты только для теста процессора.
|
3DMark 2001, Overall |
3DMark 2006, CPU |
Fujitsu Siemens AMILO Si 3655 |
6582 |
– |
Fujitsu Siemens AMILO Pa 3553 |
10798 |
1251 |
Fujitsu Siemens AMILO Xa 3530 |
16010 |
1674 |
ASUS F8Va |
23439 |
2319 |
ASUS G50V |
32781 |
2350 |
В 3DMark 2001 позади всех оказался FSC AMILO Si 3655, оснащённый встроенной графикой Intel X4500HD. Вполне ожидаемые результат. И вполне ожидаемо впереди всех ноутбуки ASUS на базе платформы Centrino 2. Заметим, что ASUS F8Va и FSC AMILO Xa 3530 оснащены одинаковой видеокартой, но первый всё равно оказался впереди. За это, полагаем, стоит благодарить его процессор.
Процессорный тест 3DMark 2006 расставил ноутбуки в ожидаемом порядке: позади всех FSC AMILO Pa 3553 с процессором AMD 2,30 ГГц; у Xa 3553 процессор на 100 МГц быстрее, и он оказался немного впереди; ну а ноутбуки ASUS показали почти паритет, опередив оба Fujitsu Siemens на базе чипов AMD.
Cinebench R10
Cinebench R10 содержит два теста: OpenGL (нагружает процессор и видеокарту) и Rendering (нагружает процессор).
|
Rendering |
OpenGL |
Fujitsu Siemens AMILO Si 3655 |
5318 |
1028 |
Fujitsu Siemens AMILO Pa 3553 |
2873 |
2286 |
Fujitsu Siemens AMILO Xa 3530 |
3827 |
2749 |
ASUS F8Va |
5295 |
3741 |
ASUS G50V |
5493 |
4160 |
По данному бенчмарку очевидно, что с задачей рендеринга лучше справляются процессоры Intel. В тесте OpenGL разрыв между платформами AMD и Intel несколько сократился, а FSC Si 3655 вообще «ушёл в тыл», в чём виновато интегрированное графическое ядро.
Windows Vista Rating
Операционная система Windows Vista имеет встроенные тесты для оценки производительности. Приведём и их результаты.
|
CPU |
RAM |
Graphics |
Gaming Graphics |
Primary hard disk |
Fujitsu Siemens AMILO Si 3655 |
5,4 |
5,9 |
4,0 |
3,7 |
5,1 |
Fujitsu Siemens AMILO Pa 3553 |
4,9 |
5,9 |
3,5 |
3,9 |
3,4 |
Fujitsu Siemens AMILO Xa 3530 |
5,0 |
5,7 |
5,9 |
5,3 |
5,4 |
ASUS F8Va |
5,4 |
5,9 |
4,8 |
4,9 |
5,3 |
ASUS G50V |
5,5 |
4,5 |
5,9 |
5,6 |
5,1 |
Windows Vista определённо использует другие алгоритмы измерения производительности. Так, отставание в процессорном тесте между AMD и Intel уже не такое большое, а в тесте памяти платформа AMD оказалась фактически наравне с Intel. ASUS G50V так сильно отстал из-за того, что у него был задействован только один канал памяти. AMD показала довольно высокую скорость графики, хотя у встроенной графики Intel она оказалась также не самой низкой.
Время автономной работы
|
BE Readers Test |
DVD |
Fujitsu Siemens AMILO Si 3655 |
207 |
139 |
Fujitsu Siemens AMILO Pa 3553 |
148 |
108 |
Fujitsu Siemens AMILO Xa 3530 |
95 |
51 |
ASUS F8Va |
144 |
99 |
ASUS G50V |
145 |
101 |
Как и ожидалось, FSC AMILO Xa 3530 при работе от аккумуляторов продержался меньше всех. У Pa 3553 немного более медленные процессор и видеокарта, и у него результаты получше. Оба ноутбука ASUS показали результаты на уровне Pa 3553, обладая при этом более быстрыми процессорами и видеокартами. Но не стоит забывать, что довольно много энергии в случае Xa 3550 потреблял 17-дюймовый экран. Ну а дольше всех продержался ноутбук со встроенной графикой и процессором Intel – FSC AMILO Si 3655.
Вывод
Итак, что в итоге? Платформа AMD очевидным образом обеспечивает меньшее быстродействие и меньшее время автономной работы. Полагаем, главными виновниками отставания являются процессоры. Архитектура Intel Core оказалась куда более приспособленной к мобильным нуждам, что и видно по нашим тестам производительности. Полагаем, что и чипсеты Intel потребляют меньше энергии, что также сказывается на скорости разрядки аккумуляторов. Зато в системную логику AMD M780G встроено очень производительное графическое ядро.
В плане функциональности обе платформы схожи. Каждая из них имеет свои достоинства. У AMD это встроенная графика, способная работать совместно с дискретной видеокартой (технология Hybrid CrossFireX). А в будущем станет возможно подключать даже внешние (то есть в отдельном боксе) видеокарты.
Разнообразие чипсетов Intel записывать в достоинства вряд ли будет правильным решением – ведь вы практически не можете выбрать, какой из них установить себе в ноутбук. Вы сразу выбираете понравившуюся модель, как правило, мало интересуясь, что за системная логика установлена внутри. Имеется поддержка памяти DDR3, но, опять же, тут вы выбрать не можете – за вас это делает производитель мобильного компьютера. Если в нём будут установлены модули DDR3, то такие вы и сможете добавить (или заменить) в будущем. А все остальные возможности чипсетов AMD и Intel во многом совпадают.
Что же выбрать, спросите вы? Пока что более привлекательной покупкой выглядят ноутбуки на Intel Centrino 2. В первую очередь из-за более высокой производительности и более долгого времени автономной работы. Но они и стоят дороже. AMD пока ничего не остаётся, кроме как позиционировать себя в бюджетный и среднеценовой сегменты. Её решения медленнее, однако не настолько, чтобы категорически отказываться от ноутбуков с «AMD inside». Они будут хорошим выбором, если вы ограничены в средствах.