Безопасность программного обеспечения компьютерных систем.

ГЛАВА 4. ПРАВОВАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА ПРОЦЕССОВ РАЗРАБОТКИ И ПРИМЕНЕНИЯ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР

4.1. СТАНДАРТЫ И ДРУГИЕ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ЗАЩИЩЕННОСТЬ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ОБРАБАТЫВАЕМОЙ ИНФОРМАЦИИ

4.1.1. Международные стандарты в области информационной безопасности

Общие вопросы

За рубежом разработка стандартов проводится непрерывно, последовательно публикуются проекты и версии стандартов на разных стадиях согласования и утверждения. Некоторые стандарты поэтапно углубляются и детализируются в виде совокупности взаимосвязанных по концепциям и структуре групп стандартов.

Принято считать, что неотъемлемой частью общего процесса стандартизации информационных технологий (ИТ) является разработка стандартов, связанных с проблемой безопасности ИТ, которая приобрела большую актуальность в связи с тенденциями все большей взаимной интеграции прикладных задач, построения их на базе распределенной обработки данных, систем телекоммуникаций, технологий обмена электронными данными.

Разработка стандартов для открытых систем, в том числе и стандартов в области безопасности ИТ, осуществляется рядом специализированных международных организаций и консорциумов таких, как, например, ISO, IЕС, ITU-T, IEEE, IАВ, WOS, ЕСМА, X/Open, OSF, OMG и др.

Значительная работа по стандартизации вопросов безопасности ИТ проводится специализированными организациями и на национальном уровне. Все это позволило к настоящему времени сформировать достаточно обширную методическую базу, в виде международных, национальных и отраслевых стандартов, а также нормативных и руководящих материалов, регламентирующих деятельность в области безопасности ИТ.

Основные нормативно-технические документы в области информационной безопасности приведены в таблице 4.1 (название некоторых документов приводятся в сокращенном виде, - их полное название можно найти в тексте данного раздела или списке литературы). При этом существующие нормативно-методические и нормативно-технические документы привязаны к этапам жизненного цикла автоматизированных систем.

Таблица 4.1

Архитектура безопасности Взаимосвязи открытых систем

Большинство современных сложных сетевых структур, лежащих в качестве телекоммуникационной основы существующих АС проектируются с учетом идеологии Эталонной модели (ЭМ) Взаимосвязи открытых систем (ВОС), которая позволяет оконечному пользователю сети (или его прикладным процессам) получить доступ к информационно-вычислительным ресурсам значительно легче, чем это было раньше. Вместе с тем концепция открытости систем создает ряд трудностей в организации защиты информации в ВС. Требование защиты ресурсов сети от НСД является обязательным при проектировании и реализации большинства современных ИВС, соответствующих ЭМ ВОС.

В 1986 г. рядом международных организаций была принята Архитектура безопасности ВОС (АБ ВОС). В архитектуре ВОС выделяют семь уровней иерархии: физический, канальный, сетевой, транспортный, сеансовый, представительный и прикладной. Однако в АБ ВОС предусмотрена реализация механизмов защиты в основном на пяти уровнях. Для защиты информации на физическом и канальном уровне обычно вводится такой механизм защиты, как линейное шифрование. Канальное шифрование обеспечивает закрытие физических каналов связи с помощью специальных шифраторов. Однако применение только канального шифрования не обеспечивает полного закрытия информации при ее передаче по ИВС, так как на узлах коммутации пакетов информация будет находиться в открытом виде. Поэтому НСД нарушителя к аппаратуре одного узла ведет к раскрытию всего потока сообщений, проходящих через этот узел. В том случае, когда устанавливается виртуальное соединение между двумя абонентами сети и коммуникации, в данном случае, проходят по незащищенным элементам ИВС, необходимо сквозное шифрование, когда закрывается информационная часть сообщения, а заголовки сообщений не шифруются. Это позволяет свободно управлять потоками зашифрованных сообщений. Сквозное шифрование организуется на сетевом и/или транспортном уровнях согласно ЭМ ВОС. На прикладном уровне реализуется большинство механизмов защиты, необходимых для полного решения проблем обеспечения безопасности данных в ИВС.

АБ ВОС устанавливает следующие службы безопасности (см. табл.4.2.).

обеспечения целостности данных (с установлением соединения, без установления соединения и для выборочных полей сообщений);
обеспечения конфиденциальности данных (с установлением соединения, без установления соединения и для выборочных полей сообщений);
контроля доступа;
аутентификации (одноуровневых объектов и источника данных);
обеспечения конфиденциальности трафика;
обеспечения невозможности отказа от факта отправки сообщения абонентом - передатчиком и приема сообщения абонентом - приемником.

Состояние международной нормативно-методической базы

С целью систематизации анализа текущего состояния международной нормативно-методической базы в области безопасности ИТ необходимо использовать некоторую классификацию направлений стандартизации. В общем случае, можно выделить следующие направления.

Общие принципы управления информационной безопасностью.
Модели безопасности ИТ.
Методы и механизмы безопасности ИТ (такие, как, например: методы аутентификации, управления ключами и т.п.).
Криптографические алгоритмы.
Методы оценки безопасности информационных систем.
Безопасность EDI-технологий.
Безопасность межсетевых взаимодействий (межсетевые экраны).
Сертификация и аттестация объектов стандартизации.

Таблица 4.2

Стандартизация вопросов управления информационной безопасностью

Анализ проблемы защиты информации в информационных системах требует, как правило, комплексного подхода, использующего общеметодологические концептуальные решения, которые позволяют определить необходимый системообразующей контекст для редуцирования общей задачи управления безопасностью ИТ к решению частных задач. Поэтому в настоящее время возрастает роль стандартов и регламентирующих материалов общеметодологического назначения.

На роль такого документа претендует, находящийся в стадии утверждения проект международного стандарта ISO/IEC DTR 13335-1,2,3 - "Информационная технология. Руководство по управлению безопасностью информационных технологий". Данный документ содержит:

определения важнейших понятий, непосредственно связанных с проблемой управления безопасностью ИТ; - определение важных архитектурных решений по созданию систем управления безопасностью ИТ (СУБ ИТ), в том числе, определение состава элементов, задач, механизмов и методов СУБ ИТ;
описание типового жизненного цикла и принципов функционирования СУБ ИТ;
описание принципов формирования политики (методики) управления безопасностью ИТ;
методику анализа исходных данных для построения СУБ ИТ, в частности методику идентификации и анализа состава объектов защиты, уязвимых мест информационной системы, угроз безопасности и рисков и др.;
методику выбора соответствующих мер защиты и оценки остаточного риска;
принципы построения организационного обеспечения управления в СУБ ИТ и пр.

Стандартизация моделей безопасности ИТ

С целью обеспечения большей обоснованности программно-технических решений при построении СУБ ИТ, а также определения ее степени гарантированности, необходимо использование возможно более точных описательных моделей как на общесистемном (архитектурном) уровне, так и на уровне отдельных аспектов и средств СУБ ИТ.

Построение моделей позволяет структурировать и конкретизировать исследуемые объекты, устранить неоднозначности в их понимании, разбить решаемую задачу на подзадачи, и, в конечном итоге, выработать необходимые решения.

Можно выделить следующие международные стандарты и другие документы, в которых определяются основные модели безопасности ИТ:

ISO/IEC 7498-2-89 - "Информационные технологии. Взаимосвязь открытых системы. Базовая эталонная модель. Часть 2. Архитектура информационной безопасности";
ISO/IEC DTR 10181-1 - "Информационные технологии. Взаимосвязь открытых систем. Основы защиты информации для открытых систем. Часть 1. Общее описание основ защиты информации ВОС";
ISO/IEC DTR 10745 - "Информационные технологии. Взаимосвязь открытых систем. Модель защиты информации верхних уровней";
ISO/IEC DTR 11586-1 - "Информационные технологии. Взаимосвязь открытых систем. Общие функции защиты верхних уровней. Часть 1. Общее описание, модели и нотация";
ISO/IEC DTR 13335-1 - "Информационные технологии. Руководство по управлению безопасностью информационных технологий. Часть 1. Концепции и модели безопасности информационных технологий".<

Стандартизация методов и механизмов безопасности ИТ

На определенном этапе задача защиты информационных технологий разбивается на частные подзадачи, такие как обеспечение, конфиденциальности, целостности и доступности. Для этих подзадач должны вырабатываться конкретные решения по организации взаимодействия объектов и субъектов информационных систем. К таким решениям относятся методы:

аутентификации субъектов и объектов информационного взаимодействия, предназначенные для предоставления взаимодействующим сторонам возможности удостовериться, что противоположная сторона действительно является тем, за кого себя выдает;
шифрования информации, предназначенные для защиты информации в случае перехвата ее третьими лицами;
контроля целостности, предназначенные для обеспечения того, чтобы информация не была искажена или подменена;
управления доступом, предназначенные для разграничения доступа к информации различных пользователей; - повышения надежности и отказоустойчивости функционирования системы, предназначенные для обеспечения гарантий выполнения информационной системой целевых функций;
управления ключами, предназначенные для организации создания, распространения и использования ключей субъектов и объектов информационной системы, с целью создания необходимого базиса для процедур аутентификации, шифрования, контроля подлинности и управления доступом.

Организации по стандартизации уделяют большое внимание разработке типовых решений для указанных выше аспектов безопасности. К ним, в первую очередь отнесем следующие международные стандарты:

ISO/IEC 9798-91 - "Информационные технологии. Защита информации. Аутентификация объекта".

ISO/IEC 09594-8-88 - "Взаимосвязь открытых систем. Справочник. Часть 8. Основы аутентификации";
ISO/IEC 11577-94 - "Информационные технологии. Передача данных и обмен информацией между системами. Взаимосвязь открытых систем. Протокол защиты информации на сетевом уровне";
ISO/IEC DTR 10736 - "Информационные технологии. Передача данных и обмен информацией между системами. Протокол защиты информации на транспортном уровне";
ISO/IEC CD 13888 - "Механизмы предотвращения отрицания".

ISO/IEC 8732-88 - "Банковское дело. Управление ключами";
ISO/IEC 11568-94 - "Банковское дело. Управление ключами".

ISO/IEC 11166-94 - "Банковское дело. Управление ключами посредством асимметричного алгоритма".

ISO/IEC DIS 13492 - "Банковское дело. Управление ключами, относящимися к элементам данных";
ISO/IEC CD 11770 - "Информационные технологии. Защита информации. Управление ключами".

ISO/IEC DTR 10181- "Информационные технологии. Взаимосвязь открытых систем. Основы защиты информации для открытых систем".

К этому же уровню следует отнести стандарты, описывающие интерфейсы механизмов безопасности ИТ:

ISO/IEC 10164-7-92. "Информационные технологии. Взаимосвязь открытых систем. Административное управление системы. Часть 7. Функции уведомления о нарушениях информационной безопасности".
ISO/IEC DTR 11586. "Информационные технологии. Взаимосвязь открытых систем. Общие функции защиты верхних уровней".

В стандартах этого уровня, как правило, не указываются конкретные криптографические алгоритмы, а декларируется, что может быть использован любой криптоалгоритм, при этом подразумевалось использование определенных зарубежных криптографических алгоритмов. Поэтому в ряде случаев при использовании некоторых стандартов может потребоваться их адаптация к отечественным криптоалгоритмам.

Стандартизация международных криптографических алгоритмов

ISO стандартизировала ряд криптографических алгоритмов в таких международных стандартах, как, например:

ISO/IEC 10126-2-91 - "Банковское дело. Процедуры шифрования сообщения. Часть 2. Алгоритм DEA";
ISO/IEC 8732-87 - "Информационные технологии. Защита информации. Режимы использования 64-битного блочного алгоритма";
ISO/IEC 10116-91- "Банковское дело. Режимы работы n-бит блочного алгоритма шифрования";
ISO/IEC 10118-1,2-88 - "Информационные технологии. Шифрование данных. Хэш-функция для цифровой подписи";
ISO/IEC CD 10118-3,4 - "Информационные технологии. Защита информации. Функции хэширования";
ISO/IEC 9796-91 - "Информационные технологии. Схема электронной подписи, при которой производится восстановление сообщения";
ISO/IEC CD 14888 - "Информационные технологии. Защита информации. Цифровая подпись с добавлением". Однако широкое внедрение этих алгоритмов представляется малореальным, поскольку политика крупных государств направлена, как правило, на использование собственных криптоалгоритмов.

4.1.2. Отечественная нормативно-правовая база, под действие которой подпадают АС различного назначения

Стандартизация в области защиты информации

К основным стандартам и нормативным техническим документам по безопасности информации, в первую очередь, относятся:

в области защиты информации от несанкционированного доступа комплект руководящих документов Гостехкомиссии России (1998 г), которые в соответствии с Законом "О стандартизации" можно отнести к отраслевым стандартам, в том числе "Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации. Показатели защищенности средств вычислительной техники"", "Автоматизированные системы. Защита от несанкционированного доступа к информации. Классификация автоматизированных систем и требования по защите информации", "Временное положение по организации разработки, изготовления и эксплуатации программных и технических средств защиты информации от несанкционированного доступа в автоматизированных системах и средствах вычислительной техники", "Средства вычислительной техники. Межсетевые экраны. Защита от несанкционированного доступа к информации. Показатели защищенности от НСД к информации", ГОСТ Р 50739-95 "Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации. Общие технические требования";
в области защиты информации от утечки за счет побочных электромагнитных излучений и наводок (ПЭМИН) "Специальные требования и рекомендации по защите информации, составляющей государственную тайну, от утечки за счет ПЭМИН" (СТР), ГОСТ 29339-92 "Информационная технология. Защита информации от утечки за счет ПЭМИН при ее обработке средствами вычислительной техники. Общие технические требования", ГОСТ Р 50752-95 "Информационная технология. Защита информации от утечки за счет побочных электромагнитных излучений при ее обработке средствами вычислительной техники. Методы испытаний", методики контроля защищенности объектов ЭВТ и другие.

Особенности защиты программ нашли свое отражение в следующих документах Гостехкомиссии России: "Программное обеспечение автоматизированных систем и средств вычислительной техники. Классификация по уровню гарантированности отсутствия недекларированных возможностей" и "Антивирусные средства. Показатели защищенности и требования по защите от вирусов". В первом документе устанавливается классификация программного обеспечения автоматизированных систем и средств вычислительной техники по уровню гарантированности отсутствия в нем недекларированных возможностей, где уровень гарантированности определяется набором требований, предъявляемых к составу, объему и содержанию документации представляемой заявителем для проведения испытаний программ и к содержанию испытаний.

Во втором документе устанавливается классификация средств антивирусной защиты по уровню обеспечения защиты от воздействия программ-вирусов на базе перечня показателей защищенности и совокупности описывающих их требований. Кроме того, следующие нормативные документы так или иначе косвенно регламентируют отдельные вопросы обеспечения безопасности ПО:

ГОСТ 28195-89. Оценка качества программных средств. Общие положения;
ГОСТ 21552-84. Средства вычислительной техники. ОТТ, приемка методы испытаний, маркировка, упаковка, транспортировка и хранение;
ГОСТ ВД 21552-84. Средства вычислительной техники. ОТТ, приемка методы испытаний, маркировка, упаковка, транспортировка и хранение;
ТУ на конкретный вид продукции (ПО).

Стандартизация отечественных криптографических алгоритмов

Отечественные стандарты ГОСТ 28147-89, ГОСТ Р 34.10-94 и ГОСТ Р 34.11-94 [9-11] описывают криптографические алгоритмы, достаточные для решения большинства прикладных задач:

ГОСТ 28147-89 "Системы обработки информации. Защита криптографическая. Алгоритм криптографического преобразования" описывает три алгоритма шифрования данных (из них один - так называемый "режим простой замены" - является служебным, два других - "режим гаммирования" и "режим гаммирования с обратной связью" - предназначены для шифрования целевых данных) и алгоритм выработки криптографической контрольной суммы (имитовставки), предназначенной для контроля целостности информации;
ГОСТ Р 34.10-94 "Информационная технология. Криптографическая защита информации. Процедуры выработки и проверки электронной цифровой подписи на базе асимметричного криптографического алгоритма";
ГОСТ Р 34.11-94 "Информационная технология. Криптографическая защита информации. Функция хэширования".

Последние два алгоритма связаны друг с другом и описывают алгоритмы выработки и проверки электронной цифровой подписи, служащей для удостоверения авторства и подлинности информации.

4.2. СЕРТИФИКАЦИОННЫЕ ИСПЫТАНИЯ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ

До получения готового программного изделия оценить его показатели качества можно лишь вероятностным образом на макроуровне рассмотрения структуры программного комплекса. Поэтому возникает насущная потребность в организации специального этапа в процессе создания ПО необходимого для подтверждения соответствия показателям качества реального программного изделия заданным к нему требованиям. Причем контроль выполнения этих требований должен осуществляться с учетом предполагаемых условий применения при форсированных нагрузках и тестировании всех установленных режимов. В рамках создания современных информационных технологий решение задач испытания ПО и получения документального подтверждения требуемых показателей качества программ объединяется в рамках процесса сертификации.

Сертификация программного обеспечения представляет собой процесс испытаний программ в нагруженных режимах применения, подтверждающий соответствие показателей качества программного изделия требованиям установленным в нормативно-технических документах на него и обеспечивающий документальную гарантию использования программного средства при соблюдении заданных ограничений.

Сертификация программного обеспечения КС возможна при выполнении следующих условий:

разработке шкалы показателей качества с учетом специфики целевого использования программных средств и набора их функциональных характеристик;
каталогизации программ, как объекта сертификации на основе опыта их эксплуатации;
создании специализированного центра сертификации, выполняющего роль "третейской" организации контроля качества;
разработке нормативно-технической базы, регламентирующей сертификацию программного обеспечения;
разработке эталонов программных средств, которые удовлетворяют требованиям технических заданий на разработку разнотипных программных комплексов;
разработке специальной технологии испытаний, определяющей объем и содержание сертификационных испытаний;
реализации комплекса тестового программного обеспечения для широкого спектра программных изделий.

В процессе сертификации сложного ПО следует выделить два аспекта: методический и технологический. Методический аспект связан с разработкой комплекса методик сертификации программного обеспечения с учетом специфики его применения, а технологический с автоматизацией процесса применения методического аппарата.

Следует отметить, что по некоторым оценкам до 70% общих затрат на создание и внедрение сложных программных комплексов приходится на реализацию процесса их сертификации. Причем значительная доля этих затрат относится к организации аппаратно-программной платформы, моделирующих средств и тестового обеспечения стенда сертификации.

Кроме того, важнейшим вопросом создания качественных программных изделий является обеспечение технологической безопасности ПО на этапе сертификационных стендовых испытаний. Недостаточный уровень развития современных информационных технологий разработки ПО, доминирующее использование зарубежных инструментальных средств и применение разработчиками программ лишь средств защиты от непреднамеренных дефектов обуславливают существенные, принципиально новые изменения технологии создания программ в этих условиях. Поэтому, одной из задач сертификации на современном уровне развития информационных технологий становится выявление преднамеренных программных дефектов.

Технологическая безопасность на этапе сертификационных испытаний характеризуется усилением мер контроля, так как в настоящее время предполагается, что вероятность внедрения закладок на окончательных фазах разработки программ выше, чем на начальных фазах в связи со снижением вероятности их обнаружения при последовательном технологическом контроле. В связи с этим завершающей процедурой тестового контроля и испытаний программ должна стать сертификация ПО по требованиям безопасности с выпуском сертификата на соответствие этого изделия требованиям технического задания. В условиях существующих технологий создания ПО сертификация программ является наиболее дешевым и быстро реализуемым способом "фильтрации" компьютерных систем от низкокачественных, не отвечающих условиям безопасности программных средств. Сертификационные испытания программных средств, в том числе защищенных программных средств и программных средств контроля защищенности проводятся в государственных и отраслевых сертификационных центрах.

Право на проведение сертификационных испытаний защищенных средств вычислительной техники, в том числе программных средств предоставляется Гостехкомиссией России по согласованию с Госстандартом России предприятиям-разработчикам защищенных СВТ, специализированным организациям ведомств, разрабатывающих защищенные СВТ, в том числе программные средства.

В соответствии с "Положением о сертификации..." по результатам сертификационных испытаний оформляется акт, а разработчику выдается сертификат, заверенный в Гостехкомиссии России и дающий право на использование и распространение этих средств как защищенных.

Средства, получившие сертификат, включаются в номенклатуру защищенных СВТ, в том числе программных средств. Разработанные программные средства после их приемки представляются для регистрации в специализированный фонд Государственного фонда алгоритмов и программ.

4.3. БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР. ПСИХОЛОГИЯ ПРОГРАММИРОВАНИЯ.

4.3.1. Человеческий фактор

Преднамеренные и непреднамеренные нарушения безопасности программного обеспечения безопасности компьютерных систем большинство отечественных и зарубежных специалистов связывают с деятельностью человека. При этом технические сбои аппаратных средств КС, ошибки программного обеспечения и т.п. часто рассматриваются лишь как второстепенные факторы, связанные с проявлением угроз безопасности.

С некоторой степенью условности злоумышленников в данном случае можно разделить на два основных класса:

злоумышленники-любители (будем называть их хакерами);
злоумышленники-профессионалы.

Хакеры - это люди, увлеченные компьютерной и телекоммуникационной техникой, имеющие хорошие навыки в программировании и довольно любознательные. Их деятельность в большинстве случаев не приносит особого вреда компьютерным системам. Ко второму классу можно отнести отечественные, зарубежные и международные криминальные сообщества и группы, а также правительственные организации и службы, которые осуществляют свою деятельность в рамках концепции "информационной войны". К этому же классу можно отнести и сотрудников самих предприятий и фирм, ведущих разработку или эксплуатацию программного обеспечения.

Хакеры и группы хакеров

Хакеры часто образуют небольшие группы. Иногда эти группы периодически собираются, а в больших городах хакеры и группы хакеров встречаются регулярно. Но основная форма взаимодействия осуществляется через Интернет, а ранее - через электронные доски BBS. Как правило, каждая группа хакеров имеет свой определенный (часто критический) взгляд на другие группы. Хакеры часто прячут свои изобретения от хакеров других групп и даже от соперников в своей группе.

Существуют несколько типов хакеров. Это хакеры, которые:

стремятся проникнуть во множество различных компьютерных систем (маловероятно, что такой хакер объявится снова после успешного проникновения в систему);
получают удовольствие, оставляя явный след того, что он проник в систему;
желают воспользоваться оборудованием, к которому ему запрещен доступ;
охотятся за конфиденциальной информацией;
собираются модифицировать определенный элемент данных, например баланс банка, криминальную запись или экзаменационные оценки;
пытаются нанести ущерб "вскрытой" (обезоруженной) системе.

Группы хакеров, с некоторой степенью условности, можно разделить на следующие:

группы хакеров, которые получают удовольствие от вторжения и исследования больших ЭВМ, а также ЭВМ, которые используются в различных государственных учреждениях;
группы хакеров, которые специализируются на телефонной системе;
группы хакеров - коллекционеров кодов - это хакеры, запускающие перехватчики кода, которые ищут карту вызовов (calling card) и номера PBX (private branch exchange - частная телефонная станция с выходом в общую сеть);
группы хакеров, которые специализируются на вычислениях. Они используют компьютеры для кражи денег, вычисления номеров кредитных карточек и другой ценной информации, а затем продают свои услуги и методы другим, включая членов организованной преступности. Эти хакеры могут скупать у коллекционеров кодов номера PBX и продавать их за 200-500$, и подобно другим видам информации неоднократно. Архивы кредитных бюро, информационные срезы баз данных уголовного архива ФБР и баз данных других государственных учреждений также представляют для них большой интерес. Хакеры в этих группах, как правило, не находят взаимопонимания с другими хакерами;
группы хакеров, которые специализируются на сборе и торговле пиратским программным обеспечением.

Типовой потрет хакера

Ниже приводится два обобщенных портрета хакера, один составлен по данным работы [54] и характеризует скорее зарубежных хакеров-любителей, в то время как второй - это обобщенный портрет отечественного злонамеренного хакера, составленный Экспертно-криминалистическим центром МВД России [55].

В первом случае отмечается, что многие хакеры обладают следующими особенностями [54]:

мужчина: большинство хакеров - мужчины, как и большинство программистов;
молодой: большинству хакеров от 14 до 21 года, и они учатся в институте или колледже. Когда хакеры выходят в деловой мир в качестве программистов, их программные проекты источают большую часть их излишней энергии, и корпоративная обстановка начинает менять их жизненную позицию. Возраст компьютерных преступников показан на рис.4.1 [54];
сообразительный: хакеры часто имеют коэффициент интеллекта выше среднего. Не смотря на свой своеобразный талант, большинство из них в школе или колледже не были хорошими учениками. Например, большинство программистов пишут плохую документацию и плохо владеют языком;
концентрирован на понимании, предсказании и управлении: эти три условия составляет основу компетенции, мастерства и самооценки и стремительные технологические сдвиги и рост разнообразного аппаратного и программного обеспечения всегда будут вызовом для хакеров;

Рис. 4.1. Возрастное распределение обнаруженных компьютерных преступников

увлечен компьютерами: для многих пользователей компьютер - это необходимый рабочий инструмент. Для хакера же - это "удивительная игрушка" и объект интенсивного исследования и понимания;
отсутствие преступных намерений: по данным [54] лишь в 10% рассмотренных случаев компьютерной преступности нарушения, совершаемые хакерами, привели к разрушению данных компьютерных систем. В связи с этим можно предположить, что менее 1% всех хакеров являются злоумышленниками.

Обобщенный портрет отечественного хакера выглядит следующим образом: это мужчина в возрасте от 15 до 45 лет, либо имеющий многолетний опыт работы на компьютере, либо почти не обладающий таким опытом; в прошлом к уголовной ответственности не привлекался; является яркой, мыслящей личностью, способной принимать ответственные решения; хороший, добросовестный работник; по характеру нетерпимый к насмешкам и к потере своего социального статуса в рамках окружающей его группы людей; любит уединенную работу; приходит на службу первым и уходит последним; часто задерживается на работе после окончании рабочего дня и очень редко использует отпуска и отгулы.

Криминальные сообщества и группы, сценарий взлома компьютерной системы

В связи со стремительным ростом информационных технологий и разнообразных компьютерных и телекоммуникационных средств и систем, наблюдается экспоненциальный рост как количества компьютерных атак, так и объем нанесенного от них ущерба (см. табл.4.3). Это показали исследования, проведенные в 90-х гг. в США [54]. Анализ показывает, что такая тенденция постоянно сохраняется.

За последнее время в нашей стране не отмечено ни одного компьютерного преступления, которое было бы совершено одиночкой [55]. Более того, известны случаи, когда организованными преступными группировками нанимались бригады из десятков хакеров. Им предоставлялись отдельные охраняемые помещения, оборудованные самыми передовыми компьютерными средствами и системами для проникновения в компьютерные сети коммерческих банков (см. табл.4.4).

Специалисты правоохранительных органов России неоднократно отмечали тот факт, что большинство компьютерных преступлений в банковской сфере совершается при непосредственном участии самих служащих коммерческих банков [55]. Результаты исследований, проведенных с привлечением банковского персонала, показывают, что доля таких преступлений приближается к отметке 70%. При осуществлении попытки хищения 2 млрд. рублей из филиала одного крупного коммерческого банка преступники оформили проводку фиктивного платежа с помощью удаленного доступа к компьютеру через модем, введя пароль и идентификационные данные, которые им передали сообщники из состава персонала этого филиала. Далее эти деньги были переведены в соседний банк, где преступники попытались снять их со счета, оформив поддельное платежное поручение.

По данным Экспертно-криминалистического центра МВД России принципиальный сценарий взлома защитных механизмов банковской компьютерной системы представляется следующим. Компьютерные злоумышленники-профессионалы обычно работают только после тщательной предварительной подготовки. Они снимают квартиру на подставное лицо в доме, в котором не проживают сотрудники ФСБ, МВД или МГТС. Подкупают сотрудников банка, знакомых с деталями электронных платежей и паролями, и работников телефонной станции, чтобы обезопасить себя на случай поступления запроса от службы безопасности банка. Нанимают охрану из бывших сотрудников МВД. Чаще всего взлом банковской компьютерной системы осуществляется рано утром, когда дежурный службы безопасности теряет свою бдительность, а вызов помощи затруднен.

Таблица 4.3

Год	События, цифры, факты
21.11. 1988	Вирус Морриса на 24 часа вывел из строя сеть ARPANET. Ущерб составил98 млн. долларов.
1989	К. Митник подключился к одному из компьютеров ИВС объединенной системы ПВО Североамериканского континента (North American Air Defense Command)
1989	Группа хакеров MOD уничтожила почти всю информацию в компьютере, используемом корпорацией Educational Broadcasting Corp., общественной телевизионной станцией WNET, канал 13 в Нью-Йорке
1990	К. Нейдорф осуществил доступ к телефонную сеть системы 911 в девяти штатах США и получил конфиденциальную информациюв виде кодов доступа
1994	Национальная аудиторская служба Великобритании (National Audit Office - NAO) зарегистрировала 655 случаев НСД и 562 случая заражения вирусами компьютерных систем британских правительственных организаций, что в 1.4 и 3.5 раза соответственно превышает уровень 1993 г.
1994	В США ущерб от НСД к информационно-вычислительным ресурсам превысил $10 млрд. (в 1991 г. по оценкам USA Research $1.75 млрд.)
1995	В США из 150 проверенных исследовательских и производственных вычислительных комплексов 48% подверглись успешной реализации НСД.
1995	В Великобритании ущерб от НСД к информационно-вычислительным ресурсам превысил 5 млрд. Фунтов стерлингов (в 4 раза больше по сравнению с 1989 г.)
1995	В сети Bitnet (международная академическая сеть) за 2 часа вирус, замаскированный под рождественское поздравление, заразил более 500 тысяч компьютеров по всему миру, при этом сеть IBM прекратила вообще работу на несколько часов.
Декабрь 1996	Компьютерная атака на WebCom (крупнейшего провайдера услуг WWW в США) вывела из строя на 40 часов больше 3000 абонентских пунктов WWW. Атака представляла собой "синхронный поток", которая блокирует функционирование сервера и приводит к "отказу в обслуживании". Поиск маршрута атаки длился 10 часов.

Таблица 4.4

Год	События, цифры, факты
1993	Была совершена попытка хищения 68 миллионов долларов путем манипуляции с данными в компьютерных сетях Центрального Банка России
1994	В. Левин проник в компьютерную систему Ситибанка и сумел перевести 2.8 миллиона долларов на счета своих сообщников в США, Швейцарии, Нидерландах и Израиле
1995	Ущерб, нанесенный банкам США за счет несанкционированного использования компьютерных сете путем введения и "навязывания" ложной информации из Москвы и Санкт-Петербурга российскими хакерами составил за I квартал 1995 г. составил $300 млн.
1997	Правоохранительными органами России было выявлено 15 компьютерных преступлений, связанных НСД к банковским базам данных. В ходе расследования установлены факты незаконного перевода 6,3 млрд. рублей. Доля компьютерных преступлений от общего числа преступлений в кредитно-финансовой сфере в 1997 г. составила 0,02% при их раскрываемостине более 1-5%.
1998	Предотвращено хищения на сумму 2 млрд. рублей из филиала одногоиз самых крупных коммерческих банков России [55]

Злоумышленники в профессиональных коллективах программистов-разработчиков

Согласно существующей статистики в коллективах людей занятых той или иной деятельностью, как правило, только около 85% являются вполне лояльными (честными), а остальные 15% делятся примерно так: 5% - могут совершить что-нибудь противоправное, если, по их представлениям, вероятность заслуженного наказания мала; 5% - готовы рискнуть на противоправные действия, даже если шансы быть уличенным и наказанным складываются 50 на 50; 5% - готовы пойти на противозаконный поступок, даже если они почти уверены в том, что будут уличены и наказаны. Такая статистика в той или иной мере может быть применима к коллективам, участвующим в разработке и эксплуатации информационно-технических составляющих компьютерных систем.

Таким образом, можно предположить, что не менее 5% персонала, участвующего в разработке и эксплуатации программных комплексов, способны осуществить действия криминального характера из корыстных побуждений либо под влиянием каких-нибудь иных обстоятельств.

По другим данным [54] считается, что от 80 до 90% компьютерных нарушений являются внутренними, в частности считается, что на каждого "... подлого хакера приходится один обозленный и восемь небрежных работников, и все они могут производить разрушения изнутри".

4.3.2. Информационная война

В настоящее время за рубежом в рамках создания новейших оборонных технологий и видов оружия активно проводятся работы по созданию так называемых средств нелетального воздействия. Эти средства позволяют без нанесения разрушающих ударов (например, современным оружием массового поражения) по живой силе и технике вероятного противника выводить из строя и/или блокировать его вооружение и военную технику, а также нарушать заданные стратегии управления войсками.

Одним из новых видов оружия нелетального воздействия является информационное оружие, представляющее собой совокупность средств поражающего воздействия на информационный ресурс противника. Воздействию информационным оружием могут быть подвержены прежде всего компьютерные и телекоммуникационные системы противника. При этом центральными объектами воздействия являются программное обеспечение, структуры данных, средства вычислительной техники и обработки информации, а также каналы связи.

Появление информационного оружия приводит к изменению сущности и характера современных войн и появлению нового вида вооруженного конфликта - информационная война.

Несомненным является то, что информационная война, включающая информационную борьбу в мирное и военное время, изменит и характер военной доктрины ведущих государств мира. Многими зарубежными странами привносится в доктрину концепция выигрывать войны, сохраняя жизни своих солдат, за счет технического превосходства.

Ввиду того, что в мировой практике нет прецедента ведения широкомасштабной информационной войны, а имеются лишь некоторые прогнозы и зафиксированы отдельные случаи применения информационного оружия в ходе вооруженных конфликтов и деятельности крупных коммерческих организаций (см. таблицы данного раздела), анализ содержания информационной войны за рубежом возможен по отдельным публикациям, так как, по некоторым данным информация по этой проблеме за рубежом строго засекречена.

Анализ современных методов ведения информационной борьбы (см. табл.4.5) позволяет сделать вывод о том, что к прогнозируемым формам информационной войны можно отнести следующие:

глобальная информационная война;
информационные операции;
преднамеренное изменение замысла стратегической и тактической операции;
дезорганизация жизненно важных для страны систем;
нарушение телекоммуникационных систем;
обнуление счетов в международной банковской системе;
уничтожение (искажение) баз данных и знаний важнейших государственных и военных объектов.

К методам и средствам информационной борьбы в настоящее время относят:

воздействие боевых компьютерных вирусов и преднамеренных дефектов диверсионного типа;
несанкционированный доступ к информации;
проявление непреднамеренных ошибок ПО и операторов компьютерных систем;
использование средств информационно-психологического воздействия на личный состав;
воздействие радиоэлектронными излучениями;
физические разрушения систем обработки информации.

Таблица 4.5

Год	События, цифры, факты
1985	Разведслужбой ФРГ с засекреченного объекта в пригороде Франкфурта успешно проведена операция "Project RAHAB" по проникновению в ИВС и базы данных государственных учреждений и промышленных компаний Великобритании, Италии, СССР, США, Франции и Японии.
1985	Спецподразделение LAKAM разведслужбы Израиля МОССАД осуществило НСД к ИВС Центра по обеспечению разведывательных операций ВМС США (US Naval Intelligence Support Center - NISC).
1988	Матиас Шпеер из Ганновера осуществил НСД к информации о программе СОИ и разработках ядерного, химического и биологического оружия из секретных электронных досье Пентагона.
Декабрь 1988	В Ливерморской лаборатории США (Lawrence Livermore National Laboratories - LLNL), занимающейся разработкой ядерного оружия, было зафиксировано 10 попыток НСД через каналы связи с INTERNET.
1989	Во Франции зарегистрированы попытки НСД в информационные банки данных военного арсенала в Шербуре.
Конец 80-х	Группа компьютерных взломщиков из ГДР (Д. Бржезинский, П. Карл, М. Хесс и К. Кох) овладели паролями и кодами доступа к военным и исследовательским компьютерам в США, Франции, Италии, Швейцарии, Великобритании, ФРГ, Японии.
1995	В космическом центре NASA им. Джонсона (Johnson Space Center) регистрировалось 3-4 попытки НСД в сутки (на 50% больше чем в 1994 г.), 349.2 часов затрачено на восстановление функционирования сети.
1995	Центр информационной борьбы ВВС (Air Force Information Warfare Center) за первых 3 недели после создания зарегистрировал более 150 попыток НСД только к одному сетевому узлу.
Январь 1997	Через Internet выведена из строя главная машина для хранения информационного архива по проекту FreeBSD (freefall.freebsd.org).

Таким образом, в большинстве развитых стран мира в рамках концепции информационной войны разрабатывается совокупность разнородных средств, которые можно отнести к информационному оружию. Такие средства могут использоваться в совокупности с другими боевыми средствами во всех возможных формах ведения информационной войны. Кроме существовавших ранее средств поражающего воздействия в настоящее время разрабатываются принципиально новые средства информационной борьбы, а именно бое вые компьютерные вирусы и преднамеренные программные дефекты диверсионного типа.

4.3.3. Психология программирования

При создании высокоэффективных и надежных программ (программных комплексов), отвечающих самым современным требованиям к их разработке, эксплуатации и модернизации необходимо не только умело пользоваться предоставляемой вычислительной и программной базой современных компьютеров, но и учитывать интуицию и опыт разработчиков языков программирования и прикладных систем. Помимо этого, целесообразно дополнять процесс разработки программ экспериментальными исследованиями, которые основываются на применении концепции психологии мышления при исследовании проблем вычислительной математики и информатики. Такой союз вычислительных, информационных систем и программирования принято называть психологией программирования.

Психология программирования - это наука о действиях человека, имеющего дело с вычислительными и информационными ресурсами автоматизированных систем, в которой знания о возможностях и способностях человека как разработчика данных систем могут быть углублены с помощью методов экспериментальной психологии, анализа процессов мышления и восприятия, методов социальной, индивидуальной и производственной психологии.

К целям психологии программирования наряду с улучшением использования компьютера, основанного на глубоком знании свойств мышления человека, относится и определение, как правило, экспериментальным путем, склонностей и способностей программиста как личности. Особенности личности играют критическую роль в определении (исследовании) рабочего стиля отдельного программиста, а также особенностей его поведения в коллективе разработчиков программного обеспечения. Ниже приводится список характеристик личности и их предполагаемых связей с программированием. При этом особое внимание уделяется тем личным качествам программиста, которые могут, в той или иной степени, оказать влияние на надежность и безопасность разрабатываемого им программного обеспечения.

Внутренняя/внешняя управляемость. Личности с выраженной внутренней управляемостью стараются подчинять себе обстоятельства и убеждены в способности сделать это, а также в способности повлиять на свое окружение и управлять событиями. Личности с внешней управляемостью (наиболее уязвимы с точки зрения обеспечения безопасности программного обеспечения) чувствуют себя жертвами не зависящих от них обстоятельств и легко позволяют другим доминировать над ними.

Высокая/низкая мотивация. Личности с высокой степенью мотивации способны разрабатывать очень сложные и сравнительно надежные программы. Руководители, способные повысить уровень мотивации, в то же время, могут стимулировать своих сотрудников к созданию программ с высоким уровнем их безопасности.

Умение быть точным. На завершающих этапах составления программ необходимо особое внимание уделять подробностям и готовности проверить и учесть каждую деталь. Это позволит повысить вероятность обнаружения программных дефектов как привнесенных в программу самим программистом (когда нарушитель может ими воспользоваться в своих целях), так и другими программистами (в случае, если некоторые из них могут быть нарушителями) при создании сложных программных комплексов коллективом разработчиков.

Кроме того, психология программирования изучает, с точки зрения особенностей создания безопасного программного обеспечения, такие характеристики качества личности как исполнительность, терпимость к неопределенности, эгоизм, степень увлеченности, склонность к риску, самооценку программиста и личные отношения в коллективе.

Корпоративная этика

Особый психологический настрой и моральные стимулы программисту может создать особые корпоративные условия его деятельности, в частности различные моральные обязательства, оформленные в виде кодексов чести. Ниже приводится "Кодекс чести пользователя компьютера" [54].

Обещаю не использовать компьютер в ущерб другим людям.
Обещаю не вмешиваться в работу компьютера других людей.
Обещаю "не совать нос" в компьютерные файлы других людей.
Обещаю не использовать компьютер для воровства.
Обещаю не использовать компьютер для лжесвидетельства.
Обещаю не копировать и не использовать чужие программы, которые были оплачены не мною.
Обещаю не использовать компьютерные ресурсы других людей без разрешения и соответствующей компенсации.
Обещаю не присваивать результаты интеллектуального труда других людей.
Обещаю думать об общественных последствиях разрабатываемых мною программ или систем.
Обещаю всегда использовать компьютер с наибольшей пользой для живущих ныне и будущих поколений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Количество и уровень деструктивности угроз безопасности для программных комплексов компьютерных систем как со стороны внешних, так и со стороны внутренних источников угроз постоянно возрастает. Это объясняется стремительным развитием компьютерных и телекоммуникационных средств, глобальных информационных систем, необходимостью разработки для них сложного программного обеспечения с применение современных средств автоматизации процесса проектирования программ. Кроме того, это объясняется значительным или даже резким повышением в последнее время активности деятельности хакеров и групп хакеров, атакующих компьютерные системы, криминальных групп компьютерных взломщиков, различных специальных подразделений и служб, осуществляющих свою деятельность в области создания средств воздействия на критически уязвимые объекты информатизации.

В настоящей работе излагаются научно-практические основы обеспечения безопасности программного обеспечения компьютерных систем, рассматриваются методы и средства защиты программ от воздействия разрушающих программных средств на различных этапах их жизненного цикла.

Значительная часть материала посвящена выявлению и анализу угроз безопасности программного обеспечения, рассмотрению основ формирования моделей угроз и их вербальному описанию, методов и средств обеспечения технологической и эксплуатационной безопасности программ.

Необходимой составляющей проблемы обеспечения информационной безопасности программного обеспечения является общегосударственная система стандартов и других нормативных и методических документов по безопасности информации (ознакомиться с большей их частью можно в главе 4), а также международные стандарты и рекомендации по управлению качеством программного обеспечения, которые позволяет предъявить к создаваемым и эксплуатируемым программных комплексам требуемый уровень реализации защитных функций.

Изложенный материал, по мнению автора, позволит при изучении технологии проектирования систем обеспечения безопасности программного обеспечения избежать многих ошибок, которые могут существенно повлиять на качество проекта и эффективность конечной системы в целом при ее реализации на объектах информатизации различного назначения.

ЛИТЕРАТУРА

Абрамов С.А. Элементы анализа программ. Частичные функции на множестве состояний. - М.: Наука, 1986.
Ахо А., Хопкрофт Дж., Ульман Дж. Построение и анализ вычислительных алгоритмов. - М.: Мир, 1979.
Безруков Н.Н. Компьютерная вирусология// Справ. - Киев: Издательство УРЕ, 1991.
Беневольский С.В., Бетанов В.В. Контроль правильности расчета параметров траектории сложных динамических объектов на основе алгоритмической избыточности// Вопросы защиты информации. - 1996.- №2.- С.66-69.
Белкин П.Ю. Новое поколение вирусов принципы работы и методы защиты// Защита информации. - 1997.- №2.-С.35-40.
Варновский Н.П. Криптографические протоколы// В кн. Введение в криптографию/ Под. Общ. Ред. В.В. Ященко М.: МЦНМО, "ЧеРо", 1998.
Вербицкий О.В. О возможности проведения любого интерактивного доказательства за ограниченное число раундов// Известия академии наук. Серия математическая. - 1993. - Том 57. - №3. - С.152-178.
Герасименко В.А. Защита информации в АСОД.- М.: Энергоиздат, 1994.
ГОСТ 28147-89. Системы обработки информации. Защита криптографическая. Алгоритм криптографического преобразования.
ГОСТ Р 34.10-94. Информационная технология. Криптографическая защита информации. Процедуры выработки и проверки электронной цифровой подписи на базе асимметричного криптографического алгоритма.
ГОСТ Р 34.11-94. Информационная технология. Криптографическая защита информации. Функция хэширования.
Дал У., Дейкстра Э., Хоор К. Структурное программирование/ М.: Мир, 1975.
Гэри М., Джонсон Д. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи. М.: Мир, 1982.
Дейкстра Э.В. Смиренный программист// В кн. Лекции лауреатов премии Тьюринга за первые 20 лет 1966-1985.- М.: Мир, 1993.
Защита программного обеспечения: Пер. с англ./ Д. Гроувер, Р. Сатер, Дж. Фипс и др./ Под редакцией Д. Гроувера.- М.: Мир, 1992.
Зегжда Д., Мешков А., Семьянов П., Шведов Д. Как противостоять вирусной атаке. - CПб.: BHV-Санкт-Петербург, 1995.
Зегжда Д.П., Шмаков Э.М. Проблема анализа безопасности программного обеспечения// Безопасность информационных технологий. - 1995.- №2.- С.28-33.
Зима В.М., Молдовян А.А., Молдовян Н.А. Защита компьютерных ресурсов от несанкционированных действий пользователей. - Учеб пособие. - СПб: Издательство ВИКА им. А.Ф. Можайского, 1997.
Ефимов А.И., Пальчун Б.П. О технологической безопасности компьютерной инфосферы// Вопросы защиты информации. - 1995.- №3(30).-С.86-88.
Ефимов А.И. Проблема технологической безопасности программного обеспечения систем вооружения// Безопасность информационных технологий. - 1994.- №3-4.- С.22-33.
Ефимов А.И., Ухлинов Л.М. Методика расчета вероятности наличия дефектов диверсионного типа на этапе испытаний программного обеспечения вычислительных задач// Вопросы защиты информации. - 1995.- №3(30).-С.86-88.
Ефимов А.И., Пальчун Б.П., Ухлинов Л.М. Методика построения тестов проверки технологической безопасности инструментальных средств автоматизации программирования на основе их функциональных диаграмм// Вопросы защиты информации. - 1995.- №3(30).-С.52-54.
Казарин О.В. Самотестирующиеся и самокорректирующиеся программы для систем защиты информации// В кн.: Тезисы докл. конференции "Методы и средства обеспечения безопасности информации", С.- Петербург. - 1996.- С.93-94.
Казарин О.В. О создании информационных технологий, исходно ориентированных на разработку безопасного программного обеспечения// Вопросы защиты информации. - 1997. - №№1-2 (36-37). - С.9-10.
Казарин О.В. Два подхода к созданию программного обеспечения на базе алгоритмически безопасных процедур// Безопасность информационных технологий.-1997.-№3.- С.39-40.
Казарин О.В. Основные принципы построения самотестирующихся и самокорректирующихся программ// Вопросы защиты информации. - 1997. - №№1-2 (36-37). - С.12-14.
Казарин О.В. Конвертируемые и селективно конвертируемые схемы подписи с верификацией по запросу// Автоматика и телемеханика. - 1998. - №6. - С.178-188.
Казарин О.В., Лагутин В.С., Петраков А.В. Защита достоверных цифровых электрорадиосообщений. - М.: РИО МТУСИ, 1997
Казарин О.В., Ухлинов Л.М. Интерактивная система доказательств для интеллектуальных средств контроля доступа к информационно - вычислительным ресурсам// Автоматика и телемеханика. - 1993.- №11.- С.167-175.
Казарин О.В., Ухлинов Л.М. Новые схемы цифровой подписи на основе отечественного стандарта// Защита информации. - 1995.- №5.- С.52-56.
Казарин О.В., Ухлинов Л.М. Принципы создания самотестирующейся / самокорректирующей программной пары для некоторых схем защиты информации// Тезисы докладов Международной конференции IT+SE'97, Украина, Ялта, 15-24 мая 1997. - С.109-111.
Казарин О.В., Ухлинов Л.М. К вопросу о создании безопасного программного обеспечения на базе методов конфиденциального вычисления функции// Тезисы докладов Международной конференции - IP+NN'97, Украина, Ялта, 10-17 октября 1997. - C.3-6.
Казарин О.В., Скиба В.Ю. Об одном методе верификации расчетных программ// Безопасность информационных технологий.-1997.-№3.-С.40-43.
Кнут Д. Искусство программирования для ЭВМ. Том 2.: Мир, 1976.
Лагутин В.С., Петраков А.В. Утечка и защита информации в телефонных каналах. - М.: Энергоатомиздат, 1998.
Липаев В.В. Управление разработкой программных средств. - М.: Финансы и статистика, 1993.
Липаев В.В., Позин Б.А., Штрик А.А. Технология сборочного программирования. - М.: Радио и связь, 1992.
Липаев В.В. Сертификация информационных технологий программных средств и баз данных. Методы и стандарты. - Казань: Издательство ЦНИТ РТ, 1995.
Надежность и эффективность в технике (в 10-ти томах). Справочник. - М.: Машиностроение, 1989.
Организация и современные методы защиты информации (под общей редакцией Диева С.А., Шаваева А.Г.). - М.: Концерн "Банковский деловой центр", 1998.
Пальчун Б.П. Проблема взаимосвязи надежности и безопасности информации// В кн.: Тезисы докл. конференции "Методы и средства обеспечения безопасности информации", С.-Петербург. - 1996.- С.184-185.
Петраков А.В. Защита и охрана личности, собственности, информации. М.: Радио и связь, 1997.
Петраков А.В., Лагутин В.С. Телеохрана. М.: Энергоатомиздат, 1998.
Пальчун Б.П., Юсупов Р.М. Оценка надежности программного обеспечения. - СПб.: Наука, 1994.
Проблемы безопасности программного обеспечения. Под ред. П.Д. Зегжда. - СПб.: Издательство СПбГТУ, 1995.
Правиков Д.И., Чибисов В.Н. Об одном подходе к поиску программных закладок// Безопасность информационных технологий. - 1995.- №1.- С.76-79.
Расторгуев С.П., Дмитриевский Н.Н. Искусство защиты и "раздевания" программ. М.: Издательство "Совмаркет", 1991.
Руководящий документ. Концепция защиты средств вычислительной техники и автоматизированных систем от НСД к информации. М.: Гостехкомиссия России, 1992.
Руководящий документ. Защита от несанкционированного доступа к информации. Термины и определения. М.: Гостехкомиссия России, 1992.
Руководящий документ. Автоматизированные системы. Защита от НСД к информации. Классификация АС и требования по защите информации. М.: Гостехкомиссия России, 1992.
Руководящий документ. Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации. Показатели защищенности от НСД к информации. М.: Гостехкомиссия России, 1992.
Руководящий документ. Временное положение по организации разработки, изготовления и эксплуатации программных и технических средств защиты информации от НСД в автоматизированных системах и средствах вычислительной техники. М.: Гостехкомиссия России, 1992.
Руководящий документ. Средства вычислительной техники. Межсетевые экраны. Защита от несанкционированного доступа к информации. Показатели защищенности от НСД к информации. М.: Гостехкомиссия России, 1997.
Стенг Д., Мун С. Секреты безопасности сетей. - К.: "Диалектика", 1995.
Сырков Б. Компьютерная преступность в России. Современное состояние// Системы безопасности связи и телекоммуникаций. - 1998. - №21. - С.70-72.
Тейер Т., Липов М., Нельсон Э. Надежность программного обеспечения. - М.: Мир, 1981.
Томпсон К. Размышления о том, можно ли полагаться на доверие// В кн. Лекции лауреатов премии Тьюринга за первые 20 лет 1966-1985.- М.: Мир, 1993.
Ухлинов Л.М., Казарин О.В. Методология защиты информации в условиях конверсии военного производства// Вестник РОИВТ.- 1994.- №1-2.- С.54-60.
Файтс Ф., Джонсон П., Кратц М. Компьютерный вирус: проблемы и прогноз. - М.: Мир, 1994.
Щербаков А. Разрушающие программные воздействия. - М.: ЭДЕЛЬ, 1993.
Ben-Or M., Canetti R., Goldreich O. Asynchronous secure computation// Proc 25th ACM Symposium on Theory of Computing. - 1993. - P.52-61.
Blum M., Luby M., Rubinfeld R. Self-testing/ correcting with applications to numerical problems// Proc 22th ACM Symposium on Theory of Computing. - 1990. - P.73-83.
Blum M., Kannan S. Designing programs that check their work// Proc 21th ACM Symposium on Theory of Computing. - 1989. - P.86-97.
Buell D.A., Ward R.L. A multiprecise arithmetic package// J.Supercomput. - 1989. - V.3. - №2. - P.89-107.
Cohen F. Computer viruses: Theory and experiments// Proceedings of the 7th National Computer Security Conference. - 1984.
Hunter D.G.N. RSA key calculations in ADA// The Comp.J. - 1985. - V.28. - №3. - P.343-348.
Micali S., Rogaway Ph. Secure computation// Advances in Cryptology - CRYPTO'91, Proceedings, Springer-Verlag LNCS, V.576. - 1992. - P.392-404.
Rivest R. The MD4 message digest algorithm// RFC 1186, October, 1990.
Rivest R. The MD5 message digest algorithm// RFC 1321, April, 1992.
Rivest R.L., Shamir A., Adleman L. A method for obtaining digital signatures and public-key cryptosystems// Communication of the ACM.- 1978.- V.21.- №2.- P.120-126.

Оглавление Назад