архив

Microsoft против мира

Александр Игнатьев

2005-04-14

Продолжение дискуссии, возникшей после публикации статьи Алексея Федорчука "О злокозненности Билла Гейтса, или почему я не люблю Windows. Это "критика критики", ответ на статью Вадима Монахова "О доблести Билла Гейтса, или почему Windows лучше, чем LINUX иди Mac OS".

Содержание

В своей статье "О доблести Билла Гейтса, или почему Windows лучше, чем LINUX иди Mac OS" вы продолжили старую добрую тему противостояния Linux и Windows, мало того вы развили ее до уровня противостояния Windows против всего остального мира1. Мне кажется бороться со всем миром в одиночку эта ОС явно не сможет.

1. В защиту Apple

Начнем с Apple Macintosh. А точнее с просто поразившей меня фразы, что Маки проигрывают в скорости PC. Знаете, несколько лет назад так и было, но времена меняются. IBM совместно с Apple и Motorolla разработали новый процессор PowerPC G5 - 64 разряда, два сопроцессора для вычислений с плавающей точкой, отдельные модули для работы с целыми числами и т.д. Чисто теоретически процессор с такой архитектурой должен "делать" Intel-совместимые процессоры. Что и происходит: "побитым" оказался даже Xeon, несмотря на баснословную стоимость последнего.

Давно прошли те времена, когда "маковцам" приходилось трудно с апгрейдом своих компьютеров - теперь они могут использовать обычное PC-железо. Последнее обстоятельство вы верно отметили, когда писали о возможности замены мышей и клавиатур.

Если по честному, то довод с однокнопочной мышью мне кажется просто смешным. Вы будете удивлены, но в Mac OS X вторая кнопки мыши просто не нужна, пользователи могут спокойно обходится и без нее. Знаете, интерфейс операционной системы может быть построен по-разному, в Windows - вторая кнопка просто необходима, и поэтому можно понять, зачем вы приводите довод со второй кнопкой. Иногда нужно взглянуть вокруг, осознать, что в мире многое может отличаться от привычного и не пытаться все необычное "причесать под свою гребенку" - так не ведет себя цивилизованный человек. Плюс еще нужно отличать количество от качества - количество кнопок на мыше не говорит о ее более высоком качестве, скорее наоборот.

Теперь немного о софте, который поставляется "втридорога" для Apple. Вы будете удивлены, но в стоимость компьютера Apple входит и софт, которого хватает поистине в 99% случаев. К примеру, студия для визуальной разработки программ - аналог MS Visual Studio - XCode поставляется сразу в качестве бесплатного дополнения на девелоперском диске.

Давайте посчитаем - Apple iMac - компьютер без системного блока, все размещено в 17" LCD-мониторе, толщиной 5 сантиметров стоит почти $2000, новый мощный PC, который хотя и не может сравниться в производительности с новым Маком, но мы предположим, что они сравнимы - стоит $1000. Казалось бы вот она дешевизна PC! Но ведь нам надо покупать еще и софт для PC и, конечно же, только от Microsoft. Покупка операционной системы Windows, пакета Microsft Office, ряда других необходимых для работы программ. И что мы получаем? Плюс еще $1000! Ну так что, где Мак дороже?

За те же деньги мы получаем намного более красивый, надежный и быстрый компьютер! Который прослужит не стандартные для PC 2 года, а стандартные для Мака 6 лет!

Хочу еще добавить об Apple, что в последнее время компания развивается очень успешно. Завоевывает новые рынки, регулярно выпускает новые операционные системы, пишет новый софт...

2. А в это время Microsoft...

2.1. Успехи Microsoft.

Об успехах Microsft за последние несколько лет даже неохота говорить - все очень грустно, нету их. Зато есть уйма неудач и несдержанных обещаний

  1. Windows XP SP2 - нашумевшая тема. Это была откровенная неудача корпорации. Редмонд был вынужден бросить дополнительные силы на доработку сервис-пака из-за чего были задержаны к выпуску другие продукты.
  2. Avalon - хорошая красивая идея. Печально только, что "слизана" с AQUA у Apple.
  3. WinFS - новая файловая система, построенная на основе реляционной СУБД. Прогрессивная идея, но оказалась не по зубам MS - реализация отложена на неопределенный срок.
  4. Longhorn - операционная система, которая была обещана еще несколько лет назад. Ее выпуск постоянно задерживался. В результате корпорация обещает выпустить "длиннорогого" только в 2006 году, притом в значительно урезанной по сравнению с первоначальными планами версии. Тут речь идет о полном провале.
  5. Windows 2003 for Cluster Edition. Выпуск этой ОС также задерживается.
  6. Серия проигранных судов по обвинению в монополизме. Несмотря на проигрыш Майкрософт часто не торопится выполнять принятые на себя обязательства.
  7. .NET - единственный по-настоящему удачный продукт последних лет (ну еще Windows XP). Особенно сильный ход был стандартизировать .NET, то есть сделать его открытым.
Как видите, успехи Майкрософт более чем посредственны, больше провалов даже чем успехов и это далеко не полный список!

Давайте рассмотрим некоторые особенности Windows как операционной системы.

Централизованное хранение конфигурационной информации в одном двоичном файле - так называемом реестре. Со временем перегруженность реестра старой ненужной информацией приводит к нестабильной работе Windows. Многочисленные утилиты, конечно, позволяют с этим бороться, но увлечение чисткой реестра может иметь достаточно печальные последствия.

Linux в противоположность этому хранит конфигурационную информацию в ряде текстовых файлов, что упрощает настройку системы и повышает ее надежность.

.NET и Longhorn отказываются от использования реестра, тем не менее сейчас мы имеем не Longhorn и .NET, а Windows XP и COM.

Вы верно заметили, что COM приводила к нестабильной работе Windows. Помимо этого следует еще отметить трудность написания, сопровождения и установки компонентов COM. Из-за отсутствия обратной совместимости появилась проблема "ада DLL", это к слову о том насколько удобна Windows для программиста. Более подробное рассмотрение недостатков COM и ActiveX, в том числе, вы можете найти в книге Джеффри Рихтера "Программирование на платформе .NET".

Охота отметить еще реализацию многозадачности в Windows. Приведу для начала всем известный анекдот:

Сын спрашивает своего отца Билла Гейтса:
- Папа, что такое многозадачная ОС?
- Подожди сынок, вот сейчас отформатирую дискету и покажу.

Многозадачность в Windows реализована отвратительно.

На моем рабочем компьютере P4 2.4 Ггц стоит Windows 2000, при записи компакт-диска часто случается мертвый висяк системы, когда она не реагирует ни на что, даже на Ctrl+Alt+Del. Чтобы выйти из этого состояния ей может понадобиться до 10 минут. Поэтому при записи диска я забываю, что работаю за "многозадачной" ОС, и иду пить чай.

При копировании больших файлов процессор может быть задействован на все 100%, хотя лимитирующим фактором при копировании является далеко не тактовая частота процессора, а пропускная способность шины. Смотреть, к примеру, фильм, при копировании - не самая лучшая идея (проверено лично мной и не раз).

Вы будете ошарашены, что под Линуксом я могу одновременно, скажем, записывать DVD, компилировать несколько программ и смотреть фильм. И никаких тормозов у меня при этом нет. Хотя мой домашний компьютер значительно скромнее рабочего (Athlon XP 1700+).

2.2. Моральный облик Microsoft.

Поговорим немного о моральном облике Microsoft. Да-да, компании тоже имеют свой моральный облик. MS выбрала путь лжи и обмана.

Вспомним знаменитую кампанию Get the facts. Только не так давно стало известно что Microsoft подтасовывала факты (прямо в стиле США, своей родины). Тем не менее задумайтесь, когда это еще было неизвестно, вы верили этим "фактам"? Даже когда мне приходилось защищать эту компанию, я никогда не приводил материалов кампании "Get the facts" - просто отлично понимал, что меня поднимут насмех, никто им не верит - такова репутация вашей любимой корпорации.

А вспомните недавние заявления исполнительного директора MS - Стива Баллмера - он просто рассыпался в угрозах перед пользователями Линукса, что он затаскает их по судам. Ой как нехорошо и неэтично.

Другой пример, недавно я был просто ошарашен discretionary беспринципностью Microsoft, Sun и прочих с ними за компанию. Одни из основных производителей операционых систем (Windows и Solaris), заявили, что они не рекомендуют использовать Linux - т.к., по их мнению, это плохая ОС. Ни у кого не осталось сомнений, что это всего лишь рекламная кампания. Представляете себе, собрались несколько производителей телевизоров и сделали заявление: "Ребят, знаете, тут у нас конкурент появился. Телевизоры производит, а его телевизоры вытесняют с рынка наши. Вы его телевизоры не покупайте, они плохие, покупайте лучше наши, а то у нас прибыли снижаются". Да эти компании сразу же загреб бы антимонопольный комитет за нечестную конкуренцию. А люди бы подумали - да плохи дела у этих компаний, если они уже докатились до такого! И я говорю - да, плохи дела у Майкрософт, если для того, чтобы привлечь новых клиентов, они начала обманывать и угрожать оным.

3. "Империя зла" Linux.

3.1. Установка.

Для начала рассмотрим установку Linux.

Современные дистрибутивы Linux позволяют максимально упростить установку Linux, делая ее более простой, нежели установку Windows. Попробую это доказать.

Установка Fedora Core 3 у меня занимает меньше часа, и в итоге я получаю полностью работоспособную операционную систему. Сразу при установке у меня устанавливаются драйвера видео-карточки, звуковой карты, сетевой карты и даже ТВ-тюнера. При этом весь необходимый мне софт также оказывается установленным.

Стоит еще отметить такую приятную мелочь, что сразу же после установки разрешение моего ЖК-монитора устанавливается в 1280x1024@75, и при этом для комфортной работы не нужно настраивать шрифты или еще что-нибудь.

Установка Windows XP занимает гораздо больше времени. По ходу ее приходится несколько раз перезагружаться. Конечно же, ни о каком распознавании системой моей видео-карточки или звуковой карты нет и речи, не говоря уже о ТВ-тюнере. После установки приходится делать достаточно неэлементарные телодвижения для ее настройки - устанавливать драйвера, устанавливать размер файла подкачки, настраивать монитор (о 1280x1024 даже речи быть не может, либо все мелко выглядит, либо по-уродски, приходится довольствоваться 1024x768). Ставить кучу приложений, при этом не один раз придется перезагрузиться. Количество километров, намотанных моей мышкой, и кликов, надо полагать, достаточно огромно. Тем не менее, находятся люди, которые говорят, что установка Windows проста - они просто не ставили Linux!2

3.2. Интеграция приложений.

Для начала о том, что меня больше всего поразило. Вы писали о недостаточной интеграции приложений Linux, рассмотрим это сначала на ваших примерах.

"Под Windows можно написать программу, работающую с каким нибудь форматом файлов, к примеру - видео. А после выхода нового формата пользоваться той же программой, просто догрузив кодеки. И будут показываться файлы тех форматов, которые еще не были придуманы на момент написания нашей программы."
Для примера, MPlayer. Этот кино-плеер использует кодеки для просмотра видео, притом не только линуксовые, но еще и виндовые. Как же так?

Или beep-media-player. По умолчанию он может проигрывать mp3 и wav. Но для него можно установить плагин, чтобы он мог проигрывать файлы wma. А еще к нему можно поставить плагин, который позволит использовать медиа-клавиши клавиатуры. При том эти плагины были изначально написаны для другого плеера под Linux - xmms. Для самого xmms я, к примеру, ставил плагины для прослушивания радио или просмотра видео.

Или Mozilla - это такой же контейнер, как и Internet Explorer. Он позволяет просматривать достаточно широкий набор медиа-контента сразу по умолчанию. Также для нее можно постаивть плагины, которые позволят просматривать файлы доселе неизвестного ей контента, скажем - djvu.

"Причем самые разные проигрыватели на вашем компьютере смогут пользоваться этими кодеками".
К примеру, те кодеки, которые я поставил в свое время для MPlayer, использует Kaffeine. Кроме того, он использует библиотеку Xine, которую могут использовать много других проигрывателей.

"Под LINUX так не сделать."
Вот где вы правы - там правы. Полностью с вами согласен!

"Нет ни единой системы взаимодействия друг с другом программ!"
Если серьезно, то этим как раз страдает Windows. Здесь есть программные каналы, перенаправление ввода/вывода, сокеты, семафоры, разделяемая память и т.д.

Есть и технологии, аналогичные ActiveX и OLE- bonodo, к примеру. Есть и собственный .NET - Mono, DotGNU. Конечно же, есть Java.

Вот чего нет в Линуксе - так это проигрывателей файлов BARSIC (думаю все заметили - BASIC). Хотя если это стоящая вещь, она будет реализована и под Linux - только вместо Internet Explorer будет использоваться Mozilla.

А вот это

"Попытка сделать то же самое под LINUX не вызывает ничего, кроме нервного смеха."
Не вызывает ничего кроме гомерического хохота. Из того, что вы там перечислили я не заметил чего-то такого особого. Конечно, в Линуксе нельзя загружать программы через WWW с помощью IE, но это можно сделать с помощью той же Mozilla.

А уровень интеграции приложений под Linux еще повыше, чем под Windows. Тут точно так же в документы OpenOffice.org можно вставлять OLE, использовать Web-браузеры в качестве универсальных просмотрщиков медиа-контента. Но вот интеграции приложений с помощью именованных каналов или перенаправления ввода/вывода в Windows вы не встретите.

Вообще, идеология UNIX - использовать ряд мелких програм, каждая из которых может делать что-то одно. Комбинируя их в конвейры можно сделать очень многое - намного больше и удобнее чем под Windows. Кроме того, для этих программ пишутся графические интерфейсы, которые позволяют использовать целый ряд приложений. Скажем существуют графичексие архиваторы, которые использую tar, gzip, bzip2 и т.д. Или, например, файловые менеджеры как Krusader (кстати, двухпанельный файловый менеджер с закладками - удобнее то, что вы сделали, в использовании, чем даже Total Commander 6, только в отличие от него бесплатный), также могут использовать внешние приложения и библиотеки.

4. Вместо заключения

"Фирма Sun Microsystems могла бы в свое время опередить Microsft c Java, но руководство не поняло, что разработчики придумали гораздо больше, чем просто язык программирования!"

Вы знаете, если ваши слова о кодеках и интеграции приложений можно объяснить незнанием Linux, то то, что вы написали сейчас, просто непростительно!

Во-первых, Sun и так на несколько лет опередила Microsoft. Только успехи Java застаивли MS подумать о .NET!

Во-вторых. Почитайте историю создания Java - руководство с самого начала шло к созданию большего, чем просто язык программирования. Они хотели создать совершенно новую межплатформеную технологию, а Java выступила просто как язык для реализации ее возможностей. Доценту кафедры вычислительной физики можно не знать возможностей Linux, но не знать этого просто недопустимо!

"Жаль, что LINUX как был, так и остается по идеологии на уровне очень хорошей многопользователской MS DOS!"
Надеюсь, что из вышеизложенного вы согласитесь с тем, что жаль что находятся люди, которые не зная даже на уровне начинающего пользователя Linux пытаются его критиковать!

"... на Западе, где труд человека имеет цену, а не у нас где труд рабов бесплатен!"

Это завист прежде всего от отношения человека к самому себе и к его окружающим. В нашей стране нет рабов, но говорить можно все, что угодно!

Я догадался, что вы относитесь к тому поколению, которое любило обругивать свою Родину. Без этого США не смогли бы победить в холодной войне. Но теперь-то, когда вы добились своего, когда уничтожили свою Родину, не надо смеяться хотя бы над ее останками! Ведь расхлебывать кашу, которую вы заварили, придется не вам, а нам.

...1
По крайней мере в области пользовательских операционных систем. Под Linux, вы скорей всего имели в виду свободные операционные системы, такие как Linux и FreeBSD.
...2
Кстати, это вообще характерно для критиков Linux или Мак - быть либо только поверхностно знакомыми с предметом критики, либо, вообще, незнакомыми. В то же время, их оппоненты, как правило, неплохо знакомы с возможностями Windows и не один год проработали с этой ОС.

Комментарии