Размышления на тему: заработать на Open Source

2005-06-15

Версия 1.1, 26 мая 2005 г.
Версия 1.0 - июнь 2004 г.

От редактора: эта заметка родилась из личной переписки с автором по поводу некоторых событий, имевших место около года назад. Высказанные в ней соображения показались мне интересными для широких народных масс. Почему я и публикую ее (с замечанием автора, что данный текст всё-таки лишь фрагмент переписки, из чего следуют отсутствие концептуальной цельности и большого желания у автора обсуждать эти вопросы с "широкой общественностью" - В.П.). Обычно такого рода заметки принято предварять отмазкой типа: "Мнение автора не обязательно совпадает с мнением редакции". В данном случае должен заявить со всей определенностью: мнение редактора (то есть вашего покорного слуги) практически полностью совпадает с мнением автора. Некоторые мои дополнительные соображения помечены как комментарии. - Алексей Федорчук.

Для начала - некоторые соображения об этической стороне споров внутри сообщества, именуемого Linux Community. В течении длительного времени я, в силу рода занятий, был "обречён" на общение с Windows Communuty. Сопоставление его с Linux Community заставляет меня констатировать следующее:

вольное словоупотребление, не всегда этичное поведение, "спор как искусство" и тому подобные явления - неотъемлемые атрибуты форумов обеих сообществ, предполагаю: и всех прочих "talk show" (обусловленные во многом весьма молодым возрастом большинства участников - А.Ф.);
образовательный уровень (то есть уровень потенциальной полезности) у Linux Communuty заметно выше; истоки этого "феномена" настолько очевидны, что и говорить не стоит.

Тем не менее, официальным представителям фирм, использующих Linux и программы Open Source в своих бизнес-целях, не пристало огульно охаивать Linux Communuty, без которой просто не существовало бы используемых ими продуктов.

Более существенны другие моменты, затрагиваемые в "фирменных меморандумах" такого рода. И начать тут придётся с "очень и очень общих" вопросов.

Для любого субъекта общества вопрос о том, "как снискать хлеб насущный", присутствует всегда. Это не отрицает "творчества, как способа получения удовольствия", но если субъект - субъект предпринимательской деятельности, то "хлебный" вопрос - всегда вопрос номер 1. И потому в меморандумах субъекта предпринимательской деятельности пунктом 0 (by default - А.Ф.) следовало бы поставить что-то вроде "Мы хотим заработать денег на Open Source". Последующие пункты - лишь иллюстрация оценки субъектом состояния рынка и декларация его бизнес-намерений.

Прежде чем оценивать эти оценки и намерения, стоит заметить, что "предпринимательская" точка зрения далеко не всегда адекватна точке зрения общечеловеческой. И это отнюдь не "высокие" слова. Критерий рентабельности заведомо не приложим к научной, гуманитарной, медицинской и многим другим сферам деятельности человека (не говоря уж о сфере искусства). В странах с 200-летней (и более) историей капитализма это совершенно очевидно.

Существует проблема влияния патентного права на развитие науки и техники. Проблема существует во всех известных мне областях, не только в ПО. Примером может быть, скажем, патент на некий способ навигации - отнюдь не новый, но запатентованный однажды фирмой N, и с тех пор препятствующий применению этого способа, поскольку остальные субъекты рынка не без оснований отказываются платить лицензионные отчисления фирме N только за то, что ей первой пришло в голову патентовать подобные вещи.

От редактора: пример крайний, но рельефный, поскольку вопросы навигации зачастую непосредственно связаны с человеческой жизнью, - это я вам как старый полевик говорю - А.Ф.

Динамика рынка ПО не имеет себе равных: именно здесь искажения естественного развития набирают силу так быстро, что общество просто не успевает их осознать. Никому не приходит в голову отказаться от производства автомобилей только на том основании, что уже существует Mercedes (BMW, Ferrari etc.). Если какие-то проекты и имеют уникальный статус, то это связано исключительно с их капиталоёмкостью.

Относится ли это к разработке ПО? Вряд ли. И, тем не менее, общество довольно легко мирится с тем, что одна корпорация монополизирует сначала ключевой сектор рынка (производство ОС), а затем постепенно поглощает и все остальные. Быть может, для рынка ПО монополия - благо? Ох, сомневаюсь... (Скорее всего, общество просто еще не до конца осознало, насколько само его сущестование в нынешнем виде зависит от компьютеров, воспринимая их как очередную игрушку из разряда телевизоров и видеоприставок. Что, кстати сказать, и тем самым пресловутым монополистом активно пропагандируется - А.Ф.).

К чему вся эта "лирика"? Да к тому, что явление Open Source существует вопреки реалиям рынка ПО, но благодаря энтузиазму отдельных индивидуумов (весьма, кстати, существенный момент с точки зрения развития человечества. Полагаю: даже более существенный, чем регуляторная роль товарно-денежных отношений при капитализме) и востребованностью его обществом (что реализуется в форме поддержки государственными и общественными структурами). Вряд ли коммерческая несостоятельность - такой уж существенный упрёк в адрес Open Source (Может быть, я несколько утрирую, но это примерно то же, что удивляться: как это Макс Планк не обогатился за счет продажи каждого учебника физики, в котором переменная Планка фигурирует - А.Ф.).

Хорошо ли, однако, что рынок ПО так мало "подпитывает" движение Open Source? Плохо, конечно. И поиск способов усиления этой "подпитки" - благое дело.

Переходим к оценкам и намерениям.

Основные положения некоего пример вышеупомянутых "меморандумов" - а) "осанна" Windows-way, б) предположение, что основная интрига в развитии ПО вообще - противостояние UNIX vs Windows, и в) сектор десктопов - определяющий на рынке ПО, - кажутся мало интересными.

Внимания заслуживают вопросы патентования ПО, принципы использования накапливаемых обществом в этой сфере знаний, развитие архитектуры ОС, etc. Но всё это обычно как раз и не является предметом обсуждения в доступном для обсуждения примере.

Остается лишь намерение (с учётом цели - заработать деньги на Open Source). При всём моём скептическом отношении к Linux mainstream (для России это - ALT/ASP), ориентация на Windows XP не представляется перспективной. Элементарные коммерческие расчёты, никаких эмоций:

для продвижения товара, аналогичного уже присутствующему на рынке, нужны маркетинговые усилия, заведомо большие, чем у конкурента; на рынке ПО в этом отношении противостоять MS невозможно;
второй вариант: принципиально лучшие характеристики товара; не думаю, что "на поле" MS (ПО для IBM PC, используемого преимущественно в качестве персонального офисного десктопа) у кого-нибудь есть шансы; на пространстве пост-СССР даже цена продуктов MS (как одна из характеристик товара) не будет пока иметь значения;
последний вариант: продвижение товара, имеющего принципиально иные характеристики.

Именно он наиболее интересен с точки зрения бизнес-перспективы, но в фарватере MS искать "эврику" - бессмысленно.

Заключение редактора: хотя именно (и, ИМХО, только) в последнем варианте открываются перспективы как для развития открытого софта вообще, так и для коммерческого его использования. Которое, по закону обратной связи, могло бы способствовать финансированию свободных разработчиков коммерческими структурами. Здесь речь может идти в первую очередь о создании узкоспециализированных (и, вследствие этого, намеренно ограниченных в своей общей функциональности - чтобы в тетрис на службе не резались, например:-)) рабочих мест - будь то АРМ работника финансовой сферы, инженера любого профиля или даже научного работника. Впрочем, это уже отдельная тема, в которой автор данной заметки, к слову сказать, является специалистом. - Алексей Федорчук.

Комментарии