Дело Ханса Рейзера: вопросы есть, будут ли ответы?

2008-07-11

Настоящая заметка не преследует целью ни доказать невиновность брата-линуксоида, ни, напротив, откреститься от изверга и убицы, позорящего наш славный клан. Я просто собрал тут вопросы, возникшие у меня (неужели только у меня?) при чтении последних материалов дела — начиная с первых чисел июля. Вопросы и противоречия в более старых материалах, также до сих пор не нашедшие адекватного объяснения, были уже сформулированы или в настоящем цикле, или в соответствующих темах форумов — POSIX.ru и Linuxforum'а; на них обратили внимание polachok, allez, Uncle_Theodore, а также ваш покорный слуга. Здесь я их повторять не буду.

Как можно узнать из последних материалов подборки по делу, в минувший понедельник, 7 июля 2008 года, около 16 часов по местному времени (хотя имеются сведения, что поздно вечером), Ханс Рейзер, в сопровождении своего адвоката Уильяма Дюбуа, отвел власти к месту захоронения тела своей жены, Нины Рейзер, исчезнувшей 3 октября 2006 года, в убийстве которой он обвинялся. И был признан жюри присяжных виновным в убийстве первой степени (по нашим законам этому примерно соответствует предумышленное убийство при отягчающих обстоятельствах).

По результату этого вердикта Рейзеру грозило 25 лет тюремного заключения. Приговор, всеми ожидаемый и прогнозируемый, должен был вынести в минувшую среду, 9 июля 2006 года, судьёй Верховного суда графства Аламейда Ларри Гудманом. Однако вследствие похода властей и Рейзера к месту захоронения, завершившегося обнаружением тела и его идентификацией, заседание по вынесению приговора было отложено (по некоторым данным, до 13 августа, хотя и эта дата не окончательна и зависит от хода расследования, в частности, экспертизы тела).

Как единогласно сообщают все источники, в обмен на указание места захоронения вина Рейзера будет переквалифицирована в убийство второй степени, что повлечёт снижение срока заключения до 15 лет. Из детективной литературы и политических сочинений (например, по Уотергейтскому делу — кажется, все его участники за время своей отсидки успели отметиться в мемуарном жанре) нам известно, что такого рода торговля, типа признания вины по таким-то пунктам обвинения в обмен на снятие пунктов таких-то, широко используется в американской судебной практике. Однако о такой форме — тело в обмен на минус 10 лет срока,— мне читать еще не приходилось (это, впрочем, не значит, что прецедентов не было).

К слову сказать, прошедшее в новостях на Opennet и LOR сообщение, что приговор Рейзеру вынесен, имеет в первооснове заметку в блоге ZDnet, представляющюю собой утку — то есть ложь, п...ж и провокацию, не подтверждённую никакими другими источниками. К сожалению, наши уважаемые новостные сайты на эту провокацию повелись, а их посетители не отказали себе в удовольствии развести вокруг неё море флейма и флуда. Надо отдать должное Uncle_Theodore, попытавшемуся эту утку опровергнуть, чего, однако, никто из флеймящих на LOR'е не заметил.

Впрочем, эту тему обсуждать еще рано: Рейзер свою роль сыграл, посмотрим, какова будет реакция судебных властей не на словах, а на деле. Соображения же, высказываемые в настоящей заметке, будут касаться только обстоятельств обнаружения тела.

Далее пойдут свидетельства участников событий, взятые из различных интернет-источников (все они представлены в настоящем цикле), сопровождаемые моими комментариями.

Итак...

Эрси Джойнер (Ersie Joyner), начальник отдела по расследованию убийств Оклендской полиции

... сказал, что тело могло быть обнаружено только человеком, который вырыл могилу.

А по свидетельству Ричарда Теймора (Richard Tamor), одного из защитников Рейзера,

Рейзер без труда определил место. Поверенный сказал: «Он пошел прямо к этому» (месту).

И тут возникает первый вопрос: а мог ли Рейзер определить место без труда? Для чего надо учитывать очень многие факторы.

Между предполагаемым убийством с последующим захоронением и определением места последнего прошли год и девять месяцев; а редко ли нам приходилось искать вещь, которую мы положили куда-нибудь только вчера, и не в лесу, а в собственной комнате?

Можно, конечно, допустить, что это место всё время заключения являлось Рейзеру в ночных кошмарах, подобно годуновским мальчикам кровавым. Но следует помнить и то, что сидение в тюрьме, да еще и в одиночке, отнюдь не способствует укреплению памяти. А Рейзер — не Дерсу Узала, и не Улукиткан, способные отыскать в тайге... ну, что они были способны там отыскать, можно прочитать у Арсеньева и Федосеева.

Напротив, Рейзер — сугубо городской человек, навыков лесной жизни вроде не имевший, глазомерной съемке не обучавшийся, сведений о занятиях его спортивным ориентированием нет тоже.

Так что пришлось бы признать, что Рейзер обладает феноменальной зрительной памятью. Это объяснение сгодилось бы, но...

... захоронение тела происходило осенью, а его обнаружение — в разгар лета. Как меняется пейзаж в зависимости от времени года, знают все, не только прирожденные таёжники. Так что то, что...

Рейзер сказал властям, что надеется найти место могилы по вишневому дереву...

... выглядит довольно странно. Насколько я представляю себе этот тип людей, они не обратили бы внимания даже на то, что «листья тополя летят с ясеня». И к тому же, по озвученной в Сети версии, захоронение происходило ночью...

Вот и поставьте себя на место Рейзера: отыскать без малого через два года (проведённых в достаточно специфической обстановке) место, которое видел недолгое время, ночью, при иных сезонных условиях и совершенно иных обстоятельствах — легко ли? А если учесть еще и состояние стресса, каковой наверняка имел место быть — всё же Рейзер не Синяя Борода, и мочил своих жён отнюдь не ежедневно, чисто для тренировки, дабы обрести должную психологическую устойчивость...

Иными словами, более естественным для него была не уверенность в указании места захоронения, а метание по всей округе в попытках вспомнить, где же именно оно было.

Дальше — больше. Слово опять Джойнеру, который...

... сказал, что власти должны были «удалить деревья и кустарники, чтобы добраться до могилы»...добавив, что в одном месте им пришлось спускаться по веревке вниз по склону.

Из этих слов можно заключить, что и Рейзеру пришлось проделать тот же путь — напоминаю, ночью и находясь в состоянии стресса. При этом «удалять деревья и кустарники, чтобы добраться до могилы», у Рейзера, в отличие от властей, вряд ли была возможность.

Учитываем при этом, что обвиняемый нес на себе мёртвое тело. Каким бы ни был Рейзер здоровяком, и как ни субтильна была Нина, каждый, кому, увы, приходилось это делать, знает, что тащить мёртвое тело — совсем не то же самое, что живого человека, пусть даже раненого и находящегося без сознания. Это даже лошади понимают, не то что люди...

Непосредственно о месте захоронения. Согласно одному из Сетевых СМИ, Рейзер

... привёл власти к месту захоронения Нины, похороненной в яме 4 фута глубиной.

Согласно же Теймору,

Тело было найдено в могиле приблизительно четыре на четыре фута

То есть мы имеем дело с небольшим таким шурфиком примерно 1,2x1,2x1,2 м — более кубометра вынутого грунта, точнее, 1,73 ³. О характере грунта можно только гадать, но, судя по тому, что властям пришлось «удалить деревья и кустарники, чтобы добраться до могилы», как минимум, грунт был пронизан корнями растений. А приводимая в одном из источников фотография, заставляет предполагать, что грунт был еще и каменистым.

Я уже не помню норм времени на проходку поверхностных выработок при проведении горных работ, но поверьте, такой шурф за пять минут не выкопать. Да и малой пехотной лопаткой или даже обычной штыковой лопатой тут справиться трудно. Требуется наличие соответствующих инструментов — большой саперной лопаты (на гражданке именуемой «лопатой проходимца»), лома, кайла. Водилось ли всё это (или нечто функционально аналогичное) в хозяйстве Рейзера или его матери? И если водилось — то он должен был тащить этот шанцевый инструмент вместе с мёртвым телом. Ведь совершить две ходки значило многократно увеличить риск. Да и затраты времени возрастают: полмили (около 800 метров) по сильно пересеченной и заросшей местности (а она такова там и есть, судя по всем свидетельствам) — это отнюдь не 10 минут на километр шоссе. И, кстати, а куда этот инструмент делся потом? Спрятан, уничтожен, тщательно почищен и возвращён в сарай при доме?

Наконец, последнее — о предшествовавших поисках тела Нины.

По свидетельству одного из источников,

В течении недель после исчезновения Нины Рейзер, полиция вела поиск трупа с помощью собак в тех же самых холмах, где в понедельник было найдено тело. В то же время добровольцы прочесывали эту область

По данным с форума Привет, где одно время была заведена специальная тема, посвященная исчезновению Нины Рейзер, в этих поисках участвовало до нескольких сот добровольцев. Конечно, вряд ли большинство из них обладало специальными навыками поиска чего бы то ни было. Да и среди полицейских, кажется, не наблюдалось ни Алёхина, ни Таманцева, ни Блинова. Но ведь и район поисков — отнюдь не Белорусские леса...

Таковы вопросы. Читатель уже догадался, я думаю, что на них можно дать два не противоречащих логике ответа:

Место захоронения было подготовлено Рейзером заранее, ориентиры к нему — сохранены в памяти, чтобы найти его, что называется, с закрытыми глазами, инструмент, с помощью которого копалась будущая могила, либо спрятан, либо приведен в первозданное состояние, все следы «земляных работ» — подготовлены к быстрому уничтожению. Но в этом случае ни о каком непреднамеренном убийстве или убийстве в состоянии аффекта не может быть и речи — мы имеем дело с тщательно спланированным злодейством. Я не буду касаться психологической стороны вопроса — способен ли был Рейзер на такое злодеяние. А задам другой — могли ли в этом случае власти пойти на компромисс со столь отпетым преступником? Впрочем, это вопрос к американскому правосудию и совести участников процесса.
Рейзер не прятал тело мертвой супруги там, где оно было с его помощью обнаружено. А про место захоронения ему популярно объяснили. Но в этом случае вся версия обвинения летит в тартарары, вызывая град дополнительных вопросов, суть которых тотально можно сформулировать так: каким способом всё это могло быть осуществлено практически? И кому и зачем это было нужно?

Не берусь судить, какое из этих ответов правильный, тем более, что ими, возможно, варианты не исчерпываются. Требует же ответа самый главный, результирующий вопрос: неужели всех этих противоречий не заметили полицейские, прокурор и судья? «Не верю» — сказал бы Станиславский...

Короче говоря, вопросы заданы. Получим ли мы на них ответы?