Ога, unix way - "Рациональность постановки задачи, её оптимальное решение и применение — не главное, было бы интересно разработчику".

"когда-нибудь, может быть ..." - вот и вся идеология.

В результате на "решении" примитивных вещей масса народа "учится думать" и по миллионному разу изобретает велосипед. Ясное дело с целью изобрести наилучший, как же иначе, прогресса-то иначе не будет, да.

А что потребитель? В всё то же - оплачивает "поддержку", тобишь "решение его проблем". Ога, это ЕГО проблемы, не разработки. Налог на гибкость, ога.

Часто, конечно, проблемы не ПРОБЛЕМЫ, а просто известные и не очень грабли, но устранение их входит в "поддержку" (платно).

Статья хорошая, хотя идеи не новы, все равно спасибо.

2 да, аноним, среда, 28 мая 2008 г. 11:31:40:
Это короткий скриптик Вас так напугал?
Ваши рассуждения о "платности" и "поддержке" к чему относятся? К unix way?
Ах да, win way ни какой платности и поддержки не предполагает:)

"хренова куча" -> "хренова туча"

используем скрипт
google.com
firewall log analyzer windows freeware
и изучаем результаты.

Вообще я не понимаю почему люди не осознают что под форточки гораздо больше бесплатного прикладного софта чем под *никсы. Это не пропаганда, это просто факт. Но его многие не хотят осознать.

>> аноним, среда, 28 мая 2008 г. 22:14:42:
"Вообще я не понимаю почему люди не осознают что под форточки гораздо больше бесплатного прикладного софта чем под *никсы. Это не пропаганда, это просто факт. Но его многие не хотят осознать."

Это верно, но бесплатный софт нам не нужен. Нам нужен легко настраиваемый, масштабируемый, легко портируемый софт без закладок. Такого софта под windows практически нет.

2 аноним, среда, 28 мая 2008 г. 22:14:42:

Хм, а как между собой вяжутся опен-сурс и бесплатный софт? O_O

AndrewA

1. "легко портируемый софт" - куда?
2. "софт без закладок. Такого софта под windows практически нет" - это вы с чего взяли?

2 Fix

>"легко портируемый софт" - куда?

А че окромя x86 и вин ниче больше нету? O_O На бсд, солярис, на хайку, сайлабл можна и тд, процы мипс, арм и тд. И везде одни и те же приложения:)

>>Fix, четверг, 29 мая 2008 г. 19:29:05:

"1. "легко портируемый софт" - куда? "

Ниже уже ответили.

"2. "софт без закладок. Такого софта под windows практически нет" - это вы с чего взяли?"

Софта без закладок может даже и много (хотя это неизвестно), а вот легко настраиваемого, масштабируемого, легко портируемого софта без закладок под windows, практически нет.

AndrewA & аноним's

Поправьте меня если я не прав. Я возможно заблуждаюсь, но что-то я не встречал легко портируемого софта с никсов на вынь, так-же как и обратно. Различия платформ - чё тут огород городить. Те кто считает необходимым пишет проги под обои платформы, кто не хочет пишет под что-нибудь одно. А то идея поучается вроде как - легкопортируемого горючего для всех видов транспорта. И потом это требование легкпортируемости оно кому адресовано?

"А че окромя x86 и вин ниче больше нету?"

Есть конечно... и что? Вот и спросите разработчиков подочто у них стоит писать больше?
Вроде те кто хотел на куда-то что-то перенести тот перенёс.

И это, как его - чё такое "закладки" - вот нутром чувствую, а до конца всосать не могу.

2 Fix

SDL, Gtk+, qt, wxWidgets - это мулитиплатформенные средства разработки. Да и на Java можно.

>под обои платформы

Их побольше будет:)

>И потом это требование легкпортируемости оно кому адресовано?

В первую очередь себе как раз разработчику.

AndrewA, пятница, 30 мая 2008 г. 04:57:27:
>Софта без закладок может даже и много (хотя это неизвестно)

Ага, именно что неизвестно. Я не имею оснований ни про одну конкретную проприетарную программу утверждать, что в ней нет закладок.

"за Ваши деньги — любую глупость" +5 ))

2 Fix:
если задача изначально ставилась с акцентом на кроссплатформенность, то все портируется оч.легко. Я бы даже сказал само-собой ) Конечно есть некоторые нюансы, winapi и posix это нифига не одно и тоже, да и различные расширения C присутствующие в компиляторах усложныют жизнь. Но опять же при грамотном подходе, и учете поставленный требований, непреодолимых преград нет. "Проверено" :)

ЗЫ. Самая большая проблемма с GUI... ну или самая маленькая при использовании Qt тогоже...

На мой взгляд половина постов - выпендрёж. Хочешь мошну набить - отдайся МелкоСофту. Хочешь свой интеллект проявить и поработать на благо Человека - поддержи "опенсорс". Всё или от лукавого или от бога. Всё что летает, стреляет, сваривает ии регулирует - ничего с "Мелкософтом" не имеет общего и понятно почему. Статья толковая, автора поддерживаю, МОЛОДЕЦ. SmoothWall тоже башковитые парни сделали,и причём БЕСПЛАТНО. У нас работает и мы весьма им довольны. От "Мелкософта" ничего подбного НИКОГДА не будет!. Привет из Ужгорода. Ярослав.

"Да и вычислительные ресурсы, которых всегда не хватает, как-то жалко отдавать вирусу — не для этого покупались."

Да. Только почему-то я знаю многих людей, которые просто так избавляются от ~40% этих ресурсов, не получая взамен никаких материальных или иных выгод, используя на 64разр. комп-ах 32разр. ПО вместо 64разр...
Парадокс, не правда ли?

Вычислительная мощность компьютеров под управлением Linux на стопитцот миллионов тысяч петафлопсов выше чем с установленной Windows. И тем не мение многие уставливают Windows. Кто они? Конечно тупые мудаки, быдло, дебилы, педики, сталинисты, быдло, быдло, быдло... Муахахахаха фап-фап-фап-фап-фап-фап-фап-фап.

Линукс для линуксоидов!
Слава линукс!

аноним, пятница, 6 ноября 2009 г. 17:29:47:
Линукс для линуксоидов!
Слава линукс!

да никто и не спорит. дураки и быдло во все времена не переводились. линух, удивительным образом объединяет и тех и других. хе.. хе.. хе..

"аноним, пятница, 6 ноября 2009 г. 17:29:02:
Вычислительная мощность компьютеров под управлением Linux на стопитцот миллионов тысяч петафлопсов выше чем с установленной Windows..."

Всего лишь на четверть...

>Всего лишь на четверть...

Петафлопса?

аноним, пятница, 6 ноября 2009 г. 19:18:34:
>Всего лишь на четверть...

Петафлопса?

Декалитра:)))

"аноним, пятница, 6 ноября 2009 г. 19:18:34:
>Всего лишь на четверть...

Петафлопса?"

На четверть доли, т.е. ~25% - величина относительная, а не абсолютная.

>На четверть доли, т.е. ~25% - величина относительная, а не абсолютная

Машина с Linux работает как 25% компьютера с Windows, то есть в 4 раза медленнее. Хватит вводить в заблеждение то быстрее то медленнее!

"аноним, суббота, 7 ноября 2009 г. 13:51:18:
>На четверть доли, т.е. ~25% - величина относительная, а не абсолютная

Машина с Linux работает как 25% компьютера с Windows, то есть в 4 раза медленнее. Хватит вводить в заблеждение то быстрее то медленнее!"

Здесь одно из двух: либо Вы так прикалываетесь, либо Вам пора к врачу.
Для второго случая всё-таки попробую разъяснить: предлог "на" в начале цитируемого Вами предложения относится и к 25% тоже.
Если же "аноним, пятница, 6 ноября 2009 г. 19:18:34:" - это тоже Вы, то вдогонку:
Петафлопсы - эта на новейших многотысячеузловых суперкомпьютерах или суперкластерах (навряд ли там когда-нибудь использовали линь, а тем более - винь) при распределённых вычислениях. На моей же одноузловой рабочей станции на базе ПК с проц-ом Q9550 используемое САЕ ПО на винях ХРх64Е выдавало ~18 Гигафлопсов, а на лине х86_64 - ~24 Гигафлопса
Для первого случая добавлю, отвечая на один из возможных Ваших провокационных вопросов: чёткого представления о различии между суперкомп-ами и суперкластерами не имею (как-то заглядывал в Википедию, но это не помогло). Правда, могу предположить, что у суперкомп-ов более высокоскоростной межузловой интерфейс, хотя могу и ошибаться...