архив
Комментарии к статье
О "чистых пользователях"
В общем - очень спорно. Есть тут какая-то логическая ошибка. Большая часть ПО "... живёт за счёт денег пользователя". Кто-то платит всегда. А вот создается по разным схемам:
- ППО для широкого использования на собственные средства разработчика - ОС, утилиты, офисные пакеты. Цель - будущая продажа лицензий и услуг;
- ППО для заказчика на деньги заказчика;
- ППО для собственных нужд разработчика. Часто freeware;
- СПО для широкого использования на собственные средства разработчика - многие дистрибутивы, утилиты, офисные пакеты. Цель - будущая продажа услуг;
- СПО для заказчика на деньги заказчика;
- СПО для собственных нужд разработчика.
Кое что конечно пропустил. Но именно в соответствии с моделью производства ПО приобретает характерные юзабельные черты.
- ППО для широкого использования на собственные средства разработчика - ОС, утилиты, офисные пакеты. Цель - будущая продажа лицензий и услуг;
- ППО для заказчика на деньги заказчика;
- ППО для собственных нужд разработчика. Часто freeware;
- СПО для широкого использования на собственные средства разработчика - многие дистрибутивы, утилиты, офисные пакеты. Цель - будущая продажа услуг;
- СПО для заказчика на деньги заказчика;
- СПО для собственных нужд разработчика.
Кое что конечно пропустил. Но именно в соответствии с моделью производства ПО приобретает характерные юзабельные черты.
Самое ужасное отношение к пользователям - это когда пишется внутрикорпоративный софт. Там нет нет ни конкуренции - ни соответственно борьбы за пользователя. Вместо того - чтобы признать, что пользователь тоже иногда бывает прав - ему отвечают - "Не можешь работать с нашей программой - уволим!". Или когда якобы софт заказной, но пишется "приближенными" фирмами. В обоих случаях описанных в http://citkit.ru/articles/621/ "Программисты и фирмы: кто кого" это были фирмы учредителями которых были руководители или родственники руководства заказчиков. Т.е. имеет место банальное отмывание денег.
>Проприетарное ПО для IBM PC живёт за счёт денег >пользователя. Нет денег — нет производства, а, тем >более, обратной связи. Что совершенно не так в >случае с open source. Если и платятся какие-то >деньги, то ничтожно малому проценту от всех, в >разной степени участвовавших в разработке >дистрибутива Linux, скажем.
Интересно, это свойство OpenSource или просто так исторически (и, возможно, неправильно) сложилось?
Интересно, это свойство OpenSource или просто так исторически (и, возможно, неправильно) сложилось?
Как обычно, автор говорит честно и прямо. Но не поймут увы.(
>Сложно всё.<
Народ же привык мыслить простыми категориями: черное-белое, хорошее-плохое...
Того кто говорит - ребята есть еще и полутона, и мир разноцветный - нет не поймут, увы.(
>Сложно всё.<
Народ же привык мыслить простыми категориями: черное-белое, хорошее-плохое...
Того кто говорит - ребята есть еще и полутона, и мир разноцветный - нет не поймут, увы.(
> CJ AYHO
Уже открыто ядро w2k3 под лицензией MSPL, на посмотреть. Про Windows 7 говорят, что будет открыто 90% ее кода, включая обновленное ядро. Открытость кода не подразумевает бесплатность.
Уже открыто ядро w2k3 под лицензией MSPL, на посмотреть. Про Windows 7 говорят, что будет открыто 90% ее кода, включая обновленное ядро. Открытость кода не подразумевает бесплатность.
2 аноним, пятница, 25 января 2008 г. 21:36:03:
Я вообще-то подразумевал что билли коды винды выложит под ГНУ :)
Я вообще-то подразумевал что билли коды винды выложит под ГНУ :)
"Я вообще-то подразумевал что билли коды винды выложит под ГНУ :)"
---
А не жирно будет? Эй, Microsoft, пишите Windows, да чтоб без багов, а потом выложите это для всех нахаляву.
"И будет потом Debian GNU/win32 :)"
---
А ведь он вроде как бы есть. Вот какой-то форум нашел:
http://www.nabble.com/debian-win32-f12578.html
---
А не жирно будет? Эй, Microsoft, пишите Windows, да чтоб без багов, а потом выложите это для всех нахаляву.
"И будет потом Debian GNU/win32 :)"
---
А ведь он вроде как бы есть. Вот какой-то форум нашел:
http://www.nabble.com/debian-win32-f12578.html
2 аноним, суббота, 26 января 2008 г. 21:02:13:
Насчет "без багов" хм :). За такую безбажность мелкомягкие винду бы не просто сделали бы по идее бесплатной но и еще доплачивали пользующимся :)
Насчет "без багов" хм :). За такую безбажность мелкомягкие винду бы не просто сделали бы по идее бесплатной но и еще доплачивали пользующимся :)
2 аноним, пятница, 25 января 2008 г. 21:36:03:
>>Уже открыто ядро w2k3 под лицензией MSPL, на посмотреть.
Только нахрен оно нужно. Подоконникам не интересно знания не позволяют, линуксоидам вообще без надобности.
>>Уже открыто ядро w2k3 под лицензией MSPL, на посмотреть.
Только нахрен оно нужно. Подоконникам не интересно знания не позволяют, линуксоидам вообще без надобности.
Есть в *nix-разработках определенная философия...
Вот, возьмем, к примеру, eMule. Вполне опенсорсная программа, но под Windows. Удобно, красиво, хорошо переведено на русский. И возьмем не менее опенсорсный, кроссплатформенный aMule. Про это убожество ничего, кроме мата, писать не хочу. Вроде бы, взяли за основу тексты eMule. Но почему то, что писалось под Windows лучше, чем то, что писалось под Linux?
Пойдем дальше. Есть такая штука, xine называется. Прекрасный движок. А вот GUI... У меня два варианта: либо автор - мазохист, и ему это нравится, либо делалось по принципу "вот вам, и отъебитесь от меня". А вот есть такая штука - Kaffeine. Всего-то навсего приделали к движку удобный и красивый интерфейс - получился продукт, близкий к идеальному. Вот, спрашивается, почему авторы KDE и eMule могут "сделать мне пиздато", а авторы xine и aMule - нет?
И тут-то мы пришли к этой самой философии. Одни пишут исходя из того, что с их программами будут работать "чистые пользователи", а другим откровенно похуй, что там будет дальше. Склепал для своих нужд, привык к недостаткам, а потом в интернет сунул, - на, радуйтесь, свободно! И мы вынуждены мучиться с неделками: лучших-то, зачастую, нет! Одним словом, вот моя просьба к тем, кто будет заниматься программированием: если ваша программа не "делает пиздато", то лучше и не публикуйте ее. Пусть такой не будет совсем, может, быстрее появяться программисты, которые напишут программы, удобные нам, "чистым пользователям".
Вот, возьмем, к примеру, eMule. Вполне опенсорсная программа, но под Windows. Удобно, красиво, хорошо переведено на русский. И возьмем не менее опенсорсный, кроссплатформенный aMule. Про это убожество ничего, кроме мата, писать не хочу. Вроде бы, взяли за основу тексты eMule. Но почему то, что писалось под Windows лучше, чем то, что писалось под Linux?
Пойдем дальше. Есть такая штука, xine называется. Прекрасный движок. А вот GUI... У меня два варианта: либо автор - мазохист, и ему это нравится, либо делалось по принципу "вот вам, и отъебитесь от меня". А вот есть такая штука - Kaffeine. Всего-то навсего приделали к движку удобный и красивый интерфейс - получился продукт, близкий к идеальному. Вот, спрашивается, почему авторы KDE и eMule могут "сделать мне пиздато", а авторы xine и aMule - нет?
И тут-то мы пришли к этой самой философии. Одни пишут исходя из того, что с их программами будут работать "чистые пользователи", а другим откровенно похуй, что там будет дальше. Склепал для своих нужд, привык к недостаткам, а потом в интернет сунул, - на, радуйтесь, свободно! И мы вынуждены мучиться с неделками: лучших-то, зачастую, нет! Одним словом, вот моя просьба к тем, кто будет заниматься программированием: если ваша программа не "делает пиздато", то лучше и не публикуйте ее. Пусть такой не будет совсем, может, быстрее появяться программисты, которые напишут программы, удобные нам, "чистым пользователям".
2 жабабыдлокодер понедельник, 28 января 2008 г. 13:36:59:
сколько людей, столько и понятий о удобности.
Версия Виндовс: "жри че дают - алттернативы нет.";
Версия FOSS - "не нравится ищи подходящий или пиши свой GUI". Благо написать интерфейс гораздо проще, чем программный медиа-движок.
Огромное богатство софта под Линукс - зачастую GUI надстроенный над небольшим количеством движков. Например видео - всего 2 распостранненных, запись дисков - вообще, кажется 1.
И это правильно.
сколько людей, столько и понятий о удобности.
Версия Виндовс: "жри че дают - алттернативы нет.";
Версия FOSS - "не нравится ищи подходящий или пиши свой GUI". Благо написать интерфейс гораздо проще, чем программный медиа-движок.
Огромное богатство софта под Линукс - зачастую GUI надстроенный над небольшим количеством движков. Например видео - всего 2 распостранненных, запись дисков - вообще, кажется 1.
И это правильно.
> "жри че дают - алттернативы нет."
Здрасьте! Ну и кто же мне мешал после перебора выбрать сначала WinCommander, потом Opera и LightAllow, а, позднее, и OpenOffice?
Я же говорю не о системных вещах, а о программах для конечного пользователя!
>"или пиши свой GUI"
Что мой ник означает понимаете? И сколько времени мне понадобиться чтобы свой GUI написать?
В целом, в Mandriva 2008 мне комфортней чем во всем остальном. Злят только отдельные мелочи, на которые можно махнуть рукой, благо теперь Kaffeine работает хорошо. Но речь-то идет о двух разных психологиях:
1) "Эй, чувак, прикинь что у меня есть! Круто, да? А потом будет еще круче! Бери, не пожалеешь!"
2) "Слышь, я вот тут одну прикольную фичу написал. Хочешь - пользуйся, не хочешь - переделай. Но учти, мне она и так пойдет, я специально для тебя работать не намерен."
И первый подход - это не только платные программы, но и бесплатные (типа Opera и FlashGet) и опенсорсные (тот же eMule). И когда программист отталкивается от нужд пользователя, тогда получается KDE. А когда он решает свои проблемы, а потом отдает это в свободное использование, получается WindowMaker.
И вот результат - куча прекрасных системных вещей и не так уж и много хороших пользовательских программ. Просто те, кто могут написать GUI в нем не нуждаются, а те кому он позарез нужен - программировать не могут.
А всему виной психология. Слышали: "Linux - это система написанная хакерами для хакеров"? К счастью, это уже уходит в прошлое и Linux становится системой, написанной профессионалами для пользователей.
Здрасьте! Ну и кто же мне мешал после перебора выбрать сначала WinCommander, потом Opera и LightAllow, а, позднее, и OpenOffice?
Я же говорю не о системных вещах, а о программах для конечного пользователя!
>"или пиши свой GUI"
Что мой ник означает понимаете? И сколько времени мне понадобиться чтобы свой GUI написать?
В целом, в Mandriva 2008 мне комфортней чем во всем остальном. Злят только отдельные мелочи, на которые можно махнуть рукой, благо теперь Kaffeine работает хорошо. Но речь-то идет о двух разных психологиях:
1) "Эй, чувак, прикинь что у меня есть! Круто, да? А потом будет еще круче! Бери, не пожалеешь!"
2) "Слышь, я вот тут одну прикольную фичу написал. Хочешь - пользуйся, не хочешь - переделай. Но учти, мне она и так пойдет, я специально для тебя работать не намерен."
И первый подход - это не только платные программы, но и бесплатные (типа Opera и FlashGet) и опенсорсные (тот же eMule). И когда программист отталкивается от нужд пользователя, тогда получается KDE. А когда он решает свои проблемы, а потом отдает это в свободное использование, получается WindowMaker.
И вот результат - куча прекрасных системных вещей и не так уж и много хороших пользовательских программ. Просто те, кто могут написать GUI в нем не нуждаются, а те кому он позарез нужен - программировать не могут.
А всему виной психология. Слышали: "Linux - это система написанная хакерами для хакеров"? К счастью, это уже уходит в прошлое и Linux становится системой, написанной профессионалами для пользователей.
2 жабабыдлокодер, понедельник, 28 января 2008 г. 16:13:21:
Вот у меня ситуация. Пробовал я писать музыку на Винде. Программ много, но... У Cakewalk удобное редактирование, но дрянные синтезаторы, у Cubase наоборот, у Fruty Loops хорошие эффекты, однако годится только для попсы т.к. с миди-клавиатурой некомфортно, живьем не поиграешь. А слепить из одной самое лучшее - шиш.
А вот в Линуксе - секвенсор, эффекты, синтезатор - это разные программы, соединяемые через аудио-сервер. Каждая умеет что-то одно зато хорошо. В итоге у меня комплект из секвенсора, ударной машины и одного синтезатора на все случаи жизни.
На нем можно сыграть все что мне нужно. И сразу все работает одновременно, притом можно даже записать в аудио.
Виндовые же музыканты части лепят в разных программах куски, потом записываю в аудио-файлы, сводят в редакторе, в итоге сплошной геморрой.
Такова разница в подходах.
Вот у меня ситуация. Пробовал я писать музыку на Винде. Программ много, но... У Cakewalk удобное редактирование, но дрянные синтезаторы, у Cubase наоборот, у Fruty Loops хорошие эффекты, однако годится только для попсы т.к. с миди-клавиатурой некомфортно, живьем не поиграешь. А слепить из одной самое лучшее - шиш.
А вот в Линуксе - секвенсор, эффекты, синтезатор - это разные программы, соединяемые через аудио-сервер. Каждая умеет что-то одно зато хорошо. В итоге у меня комплект из секвенсора, ударной машины и одного синтезатора на все случаи жизни.
На нем можно сыграть все что мне нужно. И сразу все работает одновременно, притом можно даже записать в аудио.
Виндовые же музыканты части лепят в разных программах куски, потом записываю в аудио-файлы, сводят в редакторе, в итоге сплошной геморрой.
Такова разница в подходах.
2 жабабыдлокодер, понедельник, 28 января 2008 г. 16:13:21:
Вот у меня ситуация. Пробовал я писать музыку на Винде. Программ много, но... У Cakewalk удобное редактирование, но дрянные синтезаторы, у Cubase наоборот, у Fruty Loops хорошие эффекты, однако годится только для попсы т.к. с миди-клавиатурой некомфортно, живьем не поиграешь. А слепить из одной самое лучшее - шиш.
А вот в Линуксе - секвенсор, эффекты, синтезатор - это разные программы, соединяемые через аудио-сервер. Каждая умеет что-то одно зато хорошо. В итоге у меня комплект из секвенсора, ударной машины и одного синтезатора на все случаи жизни.
На нем можно сыграть все что мне нужно. И сразу все работает одновременно, притом можно даже записать в аудио.
Виндовые же музыканты части лепят в разных программах куски, потом записываю в аудио-файлы, сводят в редакторе, в итоге сплошной геморрой.
Такова разница в подходах.
Вот у меня ситуация. Пробовал я писать музыку на Винде. Программ много, но... У Cakewalk удобное редактирование, но дрянные синтезаторы, у Cubase наоборот, у Fruty Loops хорошие эффекты, однако годится только для попсы т.к. с миди-клавиатурой некомфортно, живьем не поиграешь. А слепить из одной самое лучшее - шиш.
А вот в Линуксе - секвенсор, эффекты, синтезатор - это разные программы, соединяемые через аудио-сервер. Каждая умеет что-то одно зато хорошо. В итоге у меня комплект из секвенсора, ударной машины и одного синтезатора на все случаи жизни.
На нем можно сыграть все что мне нужно. И сразу все работает одновременно, притом можно даже записать в аудио.
Виндовые же музыканты части лепят в разных программах куски, потом записываю в аудио-файлы, сводят в редакторе, в итоге сплошной геморрой.
Такова разница в подходах.
"Подоконникам не интересно знания не позволяют, линуксоидам вообще без надобности."
---
Говорите только за себя.
---
Говорите только за себя.
"Подоконникам не интересно знания не позволяют, линуксоидам вообще без надобности."
---
К сожалению, некоторые линуксоиды считают себя спецами в разработке ОС, хотя дальше сборки ядра мало кто продвинулся.
---
К сожалению, некоторые линуксоиды считают себя спецами в разработке ОС, хотя дальше сборки ядра мало кто продвинулся.
2 жабабыдлокодер
>А когда он решает свои проблемы, а потом отдает это в свободное использование, получается WindowMaker.
Смеялся.
http://linux.yaroslavl.ru/docs/altlinux/junior22/ch07s03.html
>>
WindowMaker— это один из многих оконных менеджеров для X Window. Казалось бы, что в нем особенного— в этом подобии легендарного детища Стива Джобса, NeXTSTEP?
<<
http://ru.wikipedia.org/wiki/NEXTSTEP
http://en.wikipedia.org/wiki/GNUstep
http://www.fedoramd.org/wiki/RU/Articles/WM
>>
Официальный оконный менеджер проекта GNUstep. Внешний вид эмулирует стиль NeXTSTEP, хотя и с некоторыми отличиями.
Пожалуй основная идея интерфейса NeXTSTEP - цепочки иконок заменяющие "традиционные" иконки-значки на десктопе. Отличие: иконка помимо традиционной функции - именования приложения графическим символом и его запуска, может представлять и уже работающее приложение.
<<
Главное, чтобы второй виндуз не сделали. Хватит уже одного, наделали.
Взял и охаял подобие легендарного детища Стива Джобса:D
>А когда он решает свои проблемы, а потом отдает это в свободное использование, получается WindowMaker.
Смеялся.
http://linux.yaroslavl.ru/docs/altlinux/junior22/ch07s03.html
>>
WindowMaker— это один из многих оконных менеджеров для X Window. Казалось бы, что в нем особенного— в этом подобии легендарного детища Стива Джобса, NeXTSTEP?
<<
http://ru.wikipedia.org/wiki/NEXTSTEP
http://en.wikipedia.org/wiki/GNUstep
http://www.fedoramd.org/wiki/RU/Articles/WM
>>
Официальный оконный менеджер проекта GNUstep. Внешний вид эмулирует стиль NeXTSTEP, хотя и с некоторыми отличиями.
Пожалуй основная идея интерфейса NeXTSTEP - цепочки иконок заменяющие "традиционные" иконки-значки на десктопе. Отличие: иконка помимо традиционной функции - именования приложения графическим символом и его запуска, может представлять и уже работающее приложение.
<<
Главное, чтобы второй виндуз не сделали. Хватит уже одного, наделали.
Взял и охаял подобие легендарного детища Стива Джобса:D
А вот и я. Дафно сдесь не был. Наконец то вышел из запоя. Я уж думал, онаним уже сделал себе харякири, а он исчо живой.
Я знаю причину ненависти онанимов к Линуксу. Это патологическая завить плюс комплекс неполноценности. Они то не могут пересобрать ядро своей любимой ОС. Вот их и ломает, аж до поноса.
Я знаю причину ненависти онанимов к Линуксу. Это патологическая завить плюс комплекс неполноценности. Они то не могут пересобрать ядро своей любимой ОС. Вот их и ломает, аж до поноса.
2 жабабыдлокодер
"Одним словом, вот моя просьба к тем, кто будет заниматься программированием: если ваша программа не "делает пиздато", то лучше и не публикуйте ее."
Ты откуда такой взялся, пользователь? Ты за эту прогу платил, чтоб она тебе пиздато делала? Ты разрабу зарплату платишь? Нет? Вот и довольствуйся тем что есть, и благодари его, что он свой интерфейс, написанный, чтобы движок тестить, выкладывает в свободный доступ, чтобы на базе его кода можно было написать какой-нибудь получше. Те, кто КДЕ делает - довольно большая контора, платящая деньги своим сотрудникам. А window maker - на энтузиазме сделан. Причём, весьма неплохо. А когда в следующий раз захочется поныть насчёт того, что тебе кто-то обязан делать пиздато на халяву, закрой рот и посмотри в сторону окон. Или в сторону эппла - вот уж где тебе сделают пиздато на каждую потраченную копейку.
"Одним словом, вот моя просьба к тем, кто будет заниматься программированием: если ваша программа не "делает пиздато", то лучше и не публикуйте ее."
Ты откуда такой взялся, пользователь? Ты за эту прогу платил, чтоб она тебе пиздато делала? Ты разрабу зарплату платишь? Нет? Вот и довольствуйся тем что есть, и благодари его, что он свой интерфейс, написанный, чтобы движок тестить, выкладывает в свободный доступ, чтобы на базе его кода можно было написать какой-нибудь получше. Те, кто КДЕ делает - довольно большая контора, платящая деньги своим сотрудникам. А window maker - на энтузиазме сделан. Причём, весьма неплохо. А когда в следующий раз захочется поныть насчёт того, что тебе кто-то обязан делать пиздато на халяву, закрой рот и посмотри в сторону окон. Или в сторону эппла - вот уж где тебе сделают пиздато на каждую потраченную копейку.
2 жабабыдлокодер
"Одним словом, вот моя просьба к тем, кто будет заниматься программированием: если ваша программа не "делает пиздато", то лучше и не публикуйте ее."
Такова высокоэффективная, без всякого преувеличения, модель разработки. Сначала публикуется сырой, недоделанный код, потом общими усилиями доводится до приличного состояния. Почитайте ChangeLog любой программы - там куча исправлений внесенных разными людьми. В закрытом коде максимум - вы можете, максимум, сообщить, что у вас где-то глюкнуло, в FOSS - сообщить, ГДЕ И КАК устранить глюк. Я сам неоднократно самостоятельно исправлял ошибки в Open Source программах, хотя не считаю себя великим программистом.
"Одним словом, вот моя просьба к тем, кто будет заниматься программированием: если ваша программа не "делает пиздато", то лучше и не публикуйте ее."
Такова высокоэффективная, без всякого преувеличения, модель разработки. Сначала публикуется сырой, недоделанный код, потом общими усилиями доводится до приличного состояния. Почитайте ChangeLog любой программы - там куча исправлений внесенных разными людьми. В закрытом коде максимум - вы можете, максимум, сообщить, что у вас где-то глюкнуло, в FOSS - сообщить, ГДЕ И КАК устранить глюк. Я сам неоднократно самостоятельно исправлял ошибки в Open Source программах, хотя не считаю себя великим программистом.
Elrock, я Вам про Фому, а Вы мне - про Ерему!
Я Вам - про две философии разработки программ, а Вы мне - про достоинства OpenSource.
В последний раз попытаюсь свою точку зрения пояснить на последнем примере.
Есть ОПЕНСОРСНАЯ программ под Windows - VirtualDub. Она предназначена для того, чтобы, не имея никаких профессиональных навыков, немного исправить видео: вырезать куски, склеить, перекодировать. Разобраться с ней - одна-две минуты. И есть не менее мощная программа уже под Linux - mencoder. И к ней приложен мануал, если не ошибаюсь, в 300 килобайт. Мне иногда (раз в один-два месяца) нужно подправить клипчики, которыя я снимаю своим фотоаппаратом. Согласитесь, что подробно изучать man большого размера для редких действий - нецелесобразно. А GUI к mencoder с VirtualDub не идут ни в какое сравнение. Такое ощущение, что unix-way для многих программистов кончается с консолью. Ну, хотят авторы mencoder-а чтобы я указывал размер нужной области с точностью до фрейма, и все тут. Конечно, занимайся я монтажем профессионально, выучил бы все ключи, понаписал бы скриптов, и все работало бы так как нужно и почти без моего вмешательства. Но в данном случае я - "чистый пользователь". И пока мне от VirtualDub-а никуда не деться. Увы...
Я Вам - про две философии разработки программ, а Вы мне - про достоинства OpenSource.
В последний раз попытаюсь свою точку зрения пояснить на последнем примере.
Есть ОПЕНСОРСНАЯ программ под Windows - VirtualDub. Она предназначена для того, чтобы, не имея никаких профессиональных навыков, немного исправить видео: вырезать куски, склеить, перекодировать. Разобраться с ней - одна-две минуты. И есть не менее мощная программа уже под Linux - mencoder. И к ней приложен мануал, если не ошибаюсь, в 300 килобайт. Мне иногда (раз в один-два месяца) нужно подправить клипчики, которыя я снимаю своим фотоаппаратом. Согласитесь, что подробно изучать man большого размера для редких действий - нецелесобразно. А GUI к mencoder с VirtualDub не идут ни в какое сравнение. Такое ощущение, что unix-way для многих программистов кончается с консолью. Ну, хотят авторы mencoder-а чтобы я указывал размер нужной области с точностью до фрейма, и все тут. Конечно, занимайся я монтажем профессионально, выучил бы все ключи, понаписал бы скриптов, и все работало бы так как нужно и почти без моего вмешательства. Но в данном случае я - "чистый пользователь". И пока мне от VirtualDub-а никуда не деться. Увы...
2 жабабыдлокодер, среда, 30 января 2008 г. 13:27:53:
Вот поэтому к этим менкодерам пишут разнообразные "морды". Нужно только поискать.
Я пока видео вплотную не занимался, только музыкой и программированием. Но до сих пор не стал фанатом командной строки. И вполне обхожусь без этого.
Всем конечно не угодишь, но лично для меня Линукс и набор программ для гораздо удобнее, чем Винда.
Пока видео я редактирую в Винде, т.к. у меня в комплекте с камерой есть весь необходимый лицензионный софт.
Вот поэтому к этим менкодерам пишут разнообразные "морды". Нужно только поискать.
Я пока видео вплотную не занимался, только музыкой и программированием. Но до сих пор не стал фанатом командной строки. И вполне обхожусь без этого.
Всем конечно не угодишь, но лично для меня Линукс и набор программ для гораздо удобнее, чем Винда.
Пока видео я редактирую в Винде, т.к. у меня в комплекте с камерой есть весь необходимый лицензионный софт.
>Есть ОПЕНСОРСНАЯ программ под Windows - VirtualDub.
Идеалогический кросс платформенный опен сорсный клон Vdub
http://avidemux.berlios.de/index.html
ничего сложного
Идеалогический кросс платформенный опен сорсный клон Vdub
http://avidemux.berlios.de/index.html
ничего сложного
Владимир Попов: "Не подкинь в своё время денег университетам DAPRA — не было бы TСP/IP"
Ух-ты! Бедолаги - студенты! Разработали TCP-IP, а министерство обороны США, в "лице" ARPAnet украло у бедных студентов разработку! Не заплатив ни копейки. Везде кидают студентов, не только в России ))
Ух-ты! Бедолаги - студенты! Разработали TCP-IP, а министерство обороны США, в "лице" ARPAnet украло у бедных студентов разработку! Не заплатив ни копейки. Везде кидают студентов, не только в России ))
2 Татарин, понедельник, 28 января 2008 г. 20:38:00:
--------------------------
Я знаю причину ненависти онанимов к Линуксу. Это патологическая завить плюс комплекс неполноценности. Они то не могут пересобрать ядро своей любимой ОС. Вот их и ломает, аж до поноса.
--------------------------
Скорее, просто весьма низкий IQ.
Плюс желание заработать любой ценой ;).
--------------------------
Я знаю причину ненависти онанимов к Линуксу. Это патологическая завить плюс комплекс неполноценности. Они то не могут пересобрать ядро своей любимой ОС. Вот их и ломает, аж до поноса.
--------------------------
Скорее, просто весьма низкий IQ.
Плюс желание заработать любой ценой ;).
Linux - Windows - лишь бы работало.
Лично меня на винде сильно держит билдер. И то потому что некогда установить линуху.
Основополагающий факт в пользу Линукса - представте что мисрософт и эпл обанкротятся не оставив вам исходников... Плохо когда компания является монополистом...
Лично меня на винде сильно держит билдер. И то потому что некогда установить линуху.
Основополагающий факт в пользу Линукса - представте что мисрософт и эпл обанкротятся не оставив вам исходников... Плохо когда компания является монополистом...
«Они то не могут пересобрать ядро своей любимой ОС. Вот их и ломает, аж до поноса.»
Нда, довод конечно серьёзный . Сразу видно – Татарин. Как несчастливы те, кто не имеет счастья лежать каждую неделю под своим ржавым жигулём, либо вытаскивать лёбёдкой движок, и пересобирать… =)
Оно мне нах. не нужно – пересобирать ядро, учитывая, что и так всё прекрасно работает, и секс с системой не нужен.
Нда, довод конечно серьёзный . Сразу видно – Татарин. Как несчастливы те, кто не имеет счастья лежать каждую неделю под своим ржавым жигулём, либо вытаскивать лёбёдкой движок, и пересобирать… =)
Оно мне нах. не нужно – пересобирать ядро, учитывая, что и так всё прекрасно работает, и секс с системой не нужен.
2 аноним, воскресенье, 25 мая 2008 г. 02:59:07:
Скажите, пожалуйста, вы — потреблядь?
Скажите, пожалуйста, вы — потреблядь?
2 аноним, понедельник, 26 мая 2008 г. 08:47:52:
Потреблядь - это мощно сказано.
Если не возражаете, занесу в цитатник
Потреблядь - это мощно сказано.
Если не возражаете, занесу в цитатник
2 аноним, воскресенье, 25 мая 2008 г. 02:59:07:
Всем неверным анонимам - секир башка. Аллах акбар!
Всем неверным анонимам - секир башка. Аллах акбар!
2 Татарин, понедельник, 28 января 2008 г. 20:38:00:
"А вот и я. Дафно сдесь не был. Наконец то вышел из запоя"
________
Это зря. Лучше бы не выходили.
"А вот и я. Дафно сдесь не был. Наконец то вышел из запоя"
________
Это зря. Лучше бы не выходили.
"Я знаю причину ненависти онанимов к Линуксу. Это патологическая завить плюс комплекс неполноценности. Они то не могут пересобрать ядро своей любимой ОС. Вот их и ломает, аж до поноса"
Морока со связями пакетов, некоторые дистрибутывы Linux Desktop тормознее винды, драйвера в исходниках которые еще не всегда компилируются.
P.S. Были у нас курсы по Linux'u. Там Linux из под Windows в VMware показывали. Хотя говорили что система "очень удобная, функциональная и делать там все легко и просто".
P.S.S. NauLinux тормозной отстой. На некоторых компах зависал при установке из текстового режима. Там под медленным компом подразумевается наверное такое: Pentium Core 2 Duo 2 ГГц, 2 Гига оперативы, DVD-привод. Только тогда установка проходит без проблем.
P.S.S.S. В ООО нет аналага MS Publishier, форматы .doc открываются и печатаются криво. Причем это ООО не какой-нибудь а третьей версии.
P.S.S.S.S. Кто-нибудь провобовал секретаршу обучать работать в редакторе Vim??? Попробуйте много хороших слов о себе услышите.
Морока со связями пакетов, некоторые дистрибутывы Linux Desktop тормознее винды, драйвера в исходниках которые еще не всегда компилируются.
P.S. Были у нас курсы по Linux'u. Там Linux из под Windows в VMware показывали. Хотя говорили что система "очень удобная, функциональная и делать там все легко и просто".
P.S.S. NauLinux тормозной отстой. На некоторых компах зависал при установке из текстового режима. Там под медленным компом подразумевается наверное такое: Pentium Core 2 Duo 2 ГГц, 2 Гига оперативы, DVD-привод. Только тогда установка проходит без проблем.
P.S.S.S. В ООО нет аналага MS Publishier, форматы .doc открываются и печатаются криво. Причем это ООО не какой-нибудь а третьей версии.
P.S.S.S.S. Кто-нибудь провобовал секретаршу обучать работать в редакторе Vim??? Попробуйте много хороших слов о себе услышите.
2 аноним, понедельник, 20 апреля 2009 г. 09:29:21:
P.S.S.S.S. Кто-нибудь провобовал секретаршу обучать работать в редакторе Vim??? Попробуйте много хороших слов о себе услышите.
++А зачем? Зачем вы придумываете какие то фантастические задания для секретарши?
P.S.S.S.S. Кто-нибудь провобовал секретаршу обучать работать в редакторе Vim??? Попробуйте много хороших слов о себе услышите.
++А зачем? Зачем вы придумываете какие то фантастические задания для секретарши?
2 аноним
>>P.S.S.S. В ООО нет аналага MS Publishier, форматы .doc открываются и печатаются криво. Причем это ООО не какой-нибудь а третьей версии.
1)Никто не использует паблишер для создания страниц(кроме вас похоже)))
2)Так скажите спасибо майкрософту.Это он закрывает свои "общепринятые стандарты"
>>P.S.S.S. В ООО нет аналага MS Publishier, форматы .doc открываются и печатаются криво. Причем это ООО не какой-нибудь а третьей версии.
1)Никто не использует паблишер для создания страниц(кроме вас похоже)))
2)Так скажите спасибо майкрософту.Это он закрывает свои "общепринятые стандарты"
Мля, ну сколько можно повторять Win работает отвратно. Если бы все было прекрасно не было никакого опенСорс, линукса и т.д.
аноним, понедельник, 20 апреля 2009 г. 12:01:23:
Мля, ну сколько можно повторять Win работает отвратно. Если бы все было прекрасно не было никакого опенСорс, линукса и т.д.
не нужно забывать, что всегда находятся противники прекрасного
Мля, ну сколько можно повторять Win работает отвратно. Если бы все было прекрасно не было никакого опенСорс, линукса и т.д.
не нужно забывать, что всегда находятся противники прекрасного
>>не нужно забывать, что всегда находятся противники прекрасного
Ага, хотел бы я на их прекрасное посмотреть когда у них NTFS полетит.))))))
Ага, хотел бы я на их прекрасное посмотреть когда у них NTFS полетит.))))))
"Мля, ну сколько можно повторять Win работает отвратно. Если бы все было прекрасно не было никакого опенСорс, линукса и т.д."
Аналогично. Если Линь был бы такой прекрасный, как это утверждают фанаты, то все давно бы только в нем сидели.
Аналогично. Если Линь был бы такой прекрасный, как это утверждают фанаты, то все давно бы только в нем сидели.
>>Аналогично. Если Линь был бы такой прекрасный, как это утверждают фанаты, то все давно бы только в нем сидели.
ваш мозг полон стереотипов. К тому же многие не могут перейти на линь, т.к. трудно достать
ваш мозг полон стереотипов. К тому же многие не могут перейти на линь, т.к. трудно достать
Как старый линуксойд хочу сказать что линукс не подходит для soho сегмента (90 % фирм (у серьезных контор soho начинается с 1000 машин)). Т.к. сложно найти грамотного админа и самим учиться не охота. А на разработку готового решения информационной системы денег у малого бизнеса просто нет. Вот они винду и юзают. +Лучшая поддержка железа чем в Лине. +Однообразие. +Более развит профф. софт.
С другой стороны преимущества линукса: надежность, безопасность, лучшая работа сети, +разработка софта, +поддержка разных платформ. Вот и получается что линукс используют энтузиасты, профессиональные разработчики, хостинги и АйТи компании типо Гугла.
С другой стороны преимущества линукса: надежность, безопасность, лучшая работа сети, +разработка софта, +поддержка разных платформ. Вот и получается что линукс используют энтузиасты, профессиональные разработчики, хостинги и АйТи компании типо Гугла.
аноним, понедельник, 20 апреля 2009 г. 20:23:10:
К тому же многие не могут перейти на линь, т.к. трудно достать
ржал.
К тому же многие не могут перейти на линь, т.к. трудно достать
ржал.
>>К тому же многие не могут перейти на линь, т.к. трудно достать
>>ржал.
Над чем?
>>ржал.
Над чем?
аноним, вторник, 21 апреля 2009 г. 15:18:35:
действительно смешно :)
Яндекс с гуглом выдадут кучу сайтов, откуда можно взять любой линукс. Хочешь с официального сайта, хочешь с торрентов. У нас есть в городе сайт, с которого можно скачать любую убунту (зеркало официального репозитория) и обновления со скоростью до 8Мбит.
действительно смешно :)
Яндекс с гуглом выдадут кучу сайтов, откуда можно взять любой линукс. Хочешь с официального сайта, хочешь с торрентов. У нас есть в городе сайт, с которого можно скачать любую убунту (зеркало официального репозитория) и обновления со скоростью до 8Мбит.
аноним, вторник, 21 апреля 2009 г. 15:18:35:
>>К тому же многие не могут перейти на линь, т.к. трудно достать
>>ржал.
Над чем?
два смешных слова:
1. трудно - проблема с сетью или головой?
2. достать - "вытянуть" с ftp или купить в лабазе?
>>К тому же многие не могут перейти на линь, т.к. трудно достать
>>ржал.
Над чем?
два смешных слова:
1. трудно - проблема с сетью или головой?
2. достать - "вытянуть" с ftp или купить в лабазе?
2аноним, вторник, 21 апреля 2009 г. 17:22:15:
аноним, вторник, 21 апреля 2009 г. 15:18:35:
>>К тому же многие не могут перейти на линь, т.к. трудно достать
>>ржал.
>>Над чем?
>>два смешных слова:
>>1. трудно - проблема с сетью или головой?
>>2. достать - "вытянуть" с ftp или купить в >>лабазе?
Мля какие мы сообразительные!
Да были проблемы с сетью(поэтому и было трудно достать - пираты как-то линукс не жалуют)
Щас уже все легко.)
аноним, вторник, 21 апреля 2009 г. 15:18:35:
>>К тому же многие не могут перейти на линь, т.к. трудно достать
>>ржал.
>>Над чем?
>>два смешных слова:
>>1. трудно - проблема с сетью или головой?
>>2. достать - "вытянуть" с ftp или купить в >>лабазе?
Мля какие мы сообразительные!
Да были проблемы с сетью(поэтому и было трудно достать - пираты как-то линукс не жалуют)
Щас уже все легко.)
аноним, вторник, 21 апреля 2009 г. 18:11:48:
- пираты как-то линукс не жалуют)
тоже, обратил внимание. редко встречается у пиратов, а то что видел: паленый линукс по цене паленой венды ))) хоть здесь "равновесие"
----
Щас уже все легко.)
полку линуксоидов прибыло.
- пираты как-то линукс не жалуют)
тоже, обратил внимание. редко встречается у пиратов, а то что видел: паленый линукс по цене паленой венды ))) хоть здесь "равновесие"
----
Щас уже все легко.)
полку линуксоидов прибыло.
Сколько бы ни флудили господа виндузятники, скажу одно - нихрена ваши слова значить не будут, пока вы хоть раз не купите честно все то, что накрякали, накейгенили и напатчили.
КупИте, посчитАйте, охренЕйте, а потом приходите обсуждать что лучше.
А так ежу понятно что ворованный БМВ красивее честно приобретенного жигуленка.
КупИте, посчитАйте, охренЕйте, а потом приходите обсуждать что лучше.
А так ежу понятно что ворованный БМВ красивее честно приобретенного жигуленка.
Сколько бы ни флудили господа виндузятники, скажу одно - нихрена ваши слова значить не будут, пока вы хоть раз не купите честно все то, что накрякали, накейгенили и напатчили.
КупИте, посчитАйте, охренЕйте, а потом приходите обсуждать что лучше.
А так ежу понятно что ворованный БМВ красивее честно приобретенного жигуленка.
КупИте, посчитАйте, охренЕйте, а потом приходите обсуждать что лучше.
А так ежу понятно что ворованный БМВ красивее честно приобретенного жигуленка.
"аноним, понедельник, 20 апреля 2009 г. 09:29:21:
"
У Вас, видать, курсы по линю вели также, как и курсы по обучению грамматике (на которых даже не смогли объяснить, что такое Post Scriptum, а также Post Post Scriptum и т.д.).
"
У Вас, видать, курсы по линю вели также, как и курсы по обучению грамматике (на которых даже не смогли объяснить, что такое Post Scriptum, а также Post Post Scriptum и т.д.).
"SnoWLight, вторник, 21 апреля 2009 г. 00:15:56:
+Лучшая поддержка железа чем в Лине. +Однообразие. +Более развит профф. софт. "
Первый и третий плюсы никакого отношения к ОС не имеют (это только минусы отдельных разработчиков железа и софта). С каких это пор однообразие стало плюсом? Особенно, если под этим словом понимать отсутствие движения вперёд из-за провалов новых версий!
+Лучшая поддержка железа чем в Лине. +Однообразие. +Более развит профф. софт. "
Первый и третий плюсы никакого отношения к ОС не имеют (это только минусы отдельных разработчиков железа и софта). С каких это пор однообразие стало плюсом? Особенно, если под этим словом понимать отсутствие движения вперёд из-за провалов новых версий!
"Asket, воскресенье, 28 июня 2009 г. 15:40:35:
...А так ежу понятно что ворованный БМВ красивее честно приобретенного жигуленка."
Скорее ворованный жигулёнок, но с лучшими тьюнингами со всего мира (сделанными тоже путём грабежа), с БМВ, но выбирай удачной сборки.
...А так ежу понятно что ворованный БМВ красивее честно приобретенного жигуленка."
Скорее ворованный жигулёнок, но с лучшими тьюнингами со всего мира (сделанными тоже путём грабежа), с БМВ, но выбирай удачной сборки.
CJ AYHO 2008-01-24 04:34:55.812316+03
Страшный сон, смех и слезы :). А ведь вправду - что тогда будут делать обсиратели винд?