Взгляд ушастого ламера на компиляцию ядра из исходников - 2. Монолит или модули?

sda00

2007-12-13

Я таки подозревал, что придётся "ответ держать". Извольте.

Спрашивали?

Attila комментирует:

А вот почему бы не вкомпилить модули, необходимые для работы жёсткого диска, сетевой карты, корневой файловой системы и т.п. монолитно? Ядро Linux'a всё-таки относится к монолитным ядрам, пусть и с некоторой поддержкой модульности. Всё в ядре и вообще никакой мороки с модулЯми?

Отвечаем...

Любое подобное "включение" приводит к снижению уровня "гибкости" системы. Начиная от банальной потери возможности передать модулю, какие-то параметры при загрузке и заканчивая тупой аксиомой - "а яго ужо не выгрузишь". Примерно процитирую высказывания с LDP о преимуществах использования модулей:

1. нет нужды пересобирать каждый раз ядро;
2. любой баг в ядре гораздо труднее отследить, чем баг в модуле;
3. любой баг в модуле менее критичен, чем баг в самом ядре и отслеживается в разы быстрее (спорно, но это правда);
4. более оптимальное использование памяти компьютера;
5. нет прироста в производительности при жёстком включении.

С учётом вышесказанного никакого смысла нет в ядро пихать даже драйвер корневой файловой системы - Initial Ramdisk придумали явно не зря, не так ли?

Морока именно имеет место быть, когда люди от большого ума пытаются засунуть в ядро абсолютно лишние компоненты. История из реальной жизни. Один знакомый молодой человек, начитавшись статей многоуважаемого г-на Федорчука, решил поставить себе на ноут Zenwalk. Да только не обратил, сердешный, внимания в пылу энтузиазма на фразу: "В Zenwalk функции управления тактовой частотой ноутбучных процессоров вкомпилированы в ядро, а не собраны с виде модуля, как это делается обычно. Поэтому, если обладателя двухгигарецового процессора раздражает работа на тактовой частоте 800 Mhz (а меня, например, это раздражает весьма сильно), то придется пересобирать ядро, чем я намерен заняться в ближайшее время". Очень интересная фраза... я буду весьма признателен, если кто-нибудь мне объяснит необходимость пересборки ядра в данном случае. Необходимо и достаточно поставить пакет "cpufrequtils" и ознакомиться с man-страницей или просто разобраться в схеме управления параметрами ядра через /proc, /sys. в нашем же случае всё было с точностью до наоборот. Ядро Zenwalk-а раскочегарило "Кору-дуру" так, что вентиляторы были готовы "рвануть в небо", а на клавиатуре можно было еду разогревать. Пакета "cpufrequtils" знакомый не нашёл (что не повод делать выводы, хотя...), посему тупенько через /sys выставили дефолтный cpu governor на ondemand. И всё. "Сковородочка стала остывать".

Включение в ядро только минимума стимулирует "любознательность" не в пример сильнее, чем безалаберное пихание в него чего ни попадя. Да и на будущее в разы полезнее.

Отдельно выделим фразу: "Ядро Linux'a всё-таки относится к монолитным ядрам, пусть и с некоторой поддержкой модульности". А вот в компании Red Hat в "Red Hat Enterprise Linux 4: Руководство по системному администрированию" считают иначе:

"Ядро Linux имеет модульную структуру. При загрузке в память загружается только минимальное резидентное ядро. После этого, если пользователь вызывает функцию, отсутствующую в резидентном ядре, нужный модуль ядра, иногда называемый драйвером, динамически загружается в память".

Правда на правду? или всё же RTFM? что и находит подтверждение в LDP: "LKMs did not exist in Linux in the beginning. Anything we use an LKM for today was built into the base kernel at kernel build time instead. LKMs have been around at least since Linux 1.2 (1995)." То бишь с 1995-го года ядро имеет "модульную структуру", а мы всё заикаемся о "некоторой поддержкой модульности" и рвёмся "придется пересобирать ядро, чем я намерен заняться в ближайшее время". Вот это и называется "П-ц", господа, и именно с большой буквы "П".