архив
Комментарии к статье
Блеск и нищета Ajax
Букав много, смысла мало. Те самые мегабайты мусора.
Браво, Navigator!
А теперь кратко о жизни: толпа рахитекторов и недоразработчиков с радостными воплями носится наперевес с очередным "золотым молотком", в данном случае AJAX :)
Однако можно вынести слово AJAX за скобки и получить превосходное описание вышеупомянутого антипаттерна, чем, собсно, и страдает современная индустрия разрабоки ПО в целом; просто web - он всегда на виду, и это заметно..
Так что, уважаемый Navigator, если это была попытка научить делать правильно - то, боюсь в пустоту (как всегда было со всем, например, с упомянутой вами Java) ;)
С уважением, Ю.
А теперь кратко о жизни: толпа рахитекторов и недоразработчиков с радостными воплями носится наперевес с очередным "золотым молотком", в данном случае AJAX :)
Однако можно вынести слово AJAX за скобки и получить превосходное описание вышеупомянутого антипаттерна, чем, собсно, и страдает современная индустрия разрабоки ПО в целом; просто web - он всегда на виду, и это заметно..
Так что, уважаемый Navigator, если это была попытка научить делать правильно - то, боюсь в пустоту (как всегда было со всем, например, с упомянутой вами Java) ;)
С уважением, Ю.
фигня полная...
Про ХР говорили что он тормозит в 2001 году..
И сейчас ХР в самом зените и ещё годика 3 просуществует .
Поэтому о висте можно говорить только по прошествии 2-3 х лет
А про аякс ... Кстати что это использование одной из возможностей XML которая на данный момент развивается очень быстро...
Кстати о том о чём вы пишете о не квалифицированных кадрах ,так это как раз беда людей делающих софт на коленке. Большие фирмы в силу того что они поддерживают продукт который продают делают довольно качественно и не хотят терять сегмент рынка людей у которых нет времени обновить компьютер. Ибо сейчас главное не производительность (хотя тоже не последнее) а маштабируемость и скорость разработки это как раз то чего добивается ООП... .Так что потолкли вы воду в ступе по причине, паршивого компьютера на который вы умудрились поставить висту, либо по другим субъективным причинам. И испортили вечер тормозящим фильмом .
И сейчас ХР в самом зените и ещё годика 3 просуществует .
Поэтому о висте можно говорить только по прошествии 2-3 х лет
А про аякс ... Кстати что это использование одной из возможностей XML которая на данный момент развивается очень быстро...
Кстати о том о чём вы пишете о не квалифицированных кадрах ,так это как раз беда людей делающих софт на коленке. Большие фирмы в силу того что они поддерживают продукт который продают делают довольно качественно и не хотят терять сегмент рынка людей у которых нет времени обновить компьютер. Ибо сейчас главное не производительность (хотя тоже не последнее) а маштабируемость и скорость разработки это как раз то чего добивается ООП... .Так что потолкли вы воду в ступе по причине, паршивого компьютера на который вы умудрились поставить висту, либо по другим субъективным причинам. И испортили вечер тормозящим фильмом .
Очень хоршо, я тронут :)
2 ДфЯн
>Про ХР говорили что он тормозит в 2001 году...
На это ушло целых шесть лет и то нельзя сказать, что совсем не тормозит даже на новом железе.
>Поэтому о висте можно говорить только по прошествии 2-3 х лет
Будем ждать еще шесть лет?:)
2 Navigator
>Ничего, разве что очередной монстр Microsoft будет целиком написан на Visual Basic учениками третьего класса за порцию мороженного. А фильмы будут так же тормозить…
Только не Visual Basic, а .Net.
>Про ХР говорили что он тормозит в 2001 году...
На это ушло целых шесть лет и то нельзя сказать, что совсем не тормозит даже на новом железе.
>Поэтому о висте можно говорить только по прошествии 2-3 х лет
Будем ждать еще шесть лет?:)
2 Navigator
>Ничего, разве что очередной монстр Microsoft будет целиком написан на Visual Basic учениками третьего класса за порцию мороженного. А фильмы будут так же тормозить…
Только не Visual Basic, а .Net.
2 ДфЯн
>людей у которых нет времени обновить компьютер
O_o Вы где живете? Сомнительно, что в пределах РФ. Так вот у нас полно людей берущих технику в кредит. С чего бы это?
>людей у которых нет времени обновить компьютер
O_o Вы где живете? Сомнительно, что в пределах РФ. Так вот у нас полно людей берущих технику в кредит. С чего бы это?
2 ДфЯн
>Про ХР говорили что он тормозит в 2001 году..
И сейчас ХР в самом зените и ещё годика 3 просуществует .
Поэтому о висте можно говорить только по прошествии 2-3 х лет
Да и 6.000.000.000$ вложенных в висту кто то ведь должен вернуть. Не просто же так БГ разлекламировал ее как расчудесную ОСь голливудским компаниям, которые вложили в ее разработку средства.
>Про ХР говорили что он тормозит в 2001 году..
И сейчас ХР в самом зените и ещё годика 3 просуществует .
Поэтому о висте можно говорить только по прошествии 2-3 х лет
Да и 6.000.000.000$ вложенных в висту кто то ведь должен вернуть. Не просто же так БГ разлекламировал ее как расчудесную ОСь голливудским компаниям, которые вложили в ее разработку средства.
В кривых руках разработчиков сайтов Ajax не виноват.
Такое ощущение, что автора силой заставили писать на аяксе. Не хотите - не пользуйтесь, но не надо обсирать.
(А если у кого-то фильм тормозит на, цитирую "суперсовременном компьютере с мультиядерным процессором и четырьмя гигабайтами оперативки" - то это опять-таки кривые руки ваши, а не Vista виновата.
Такое ощущение, что автора силой заставили писать на аяксе. Не хотите - не пользуйтесь, но не надо обсирать.
(А если у кого-то фильм тормозит на, цитирую "суперсовременном компьютере с мультиядерным процессором и четырьмя гигабайтами оперативки" - то это опять-таки кривые руки ваши, а не Vista виновата.
Спасибо за статью. Только, как резонно замечено, те, кто заинтересован в нормальной разработке, и отличает молоток от пилы, - они всё описанное давно знают и принимают во внимание. А тем, кто носится с аяксом как с писаной торбой, и тем, кто говорит, что если виста тормозит, то значит руки кривые - им статьями не помочь. Им клиника нужна. Анонимная.
Автор - мы, пардон, мудак - не разобравшийся в сути...
:(
:(
Понимаю, что не в тему, и скорее всего, опечатка, но уж больно занятно последний пост звучит )
Человек чем-то обиженн на аякс -)
А вот про проблемы с поисковиками согласен
А вот про проблемы с поисковиками согласен
не понравилось , что стрелочка "назад" в бровзере перестала работать...
не понравилось увеличение времени первой загрузки страницы
вообще - аргументы за были в основном такие
"зато как оно выгядит оригинально!"
3 месяца ушло на то, чтобы уяснить, что аякс тут ни причем и подобный дизайн можно придать сайту и без аякс.
а в остальном - все хорощо.. отличная технология
не понравилось увеличение времени первой загрузки страницы
вообще - аргументы за были в основном такие
"зато как оно выгядит оригинально!"
3 месяца ушло на то, чтобы уяснить, что аякс тут ни причем и подобный дизайн можно придать сайту и без аякс.
а в остальном - все хорощо.. отличная технология
"Randoom, вторник, 23 октября 2007 г. 17:40:56:
Автор - мы, пардон, мудак - не разобравшийся в сути..." - отлично сказано, но могли бы и не писать, и так ясно что вы мудак
Автор - мы, пардон, мудак - не разобравшийся в сути..." - отлично сказано, но могли бы и не писать, и так ясно что вы мудак
я имел ввиду
"заказчику не понравилось :)"
а асинхронность можно и без XMLHttpRequest юзать
достаточно перегрузить яваскриптом какой-нибудь iframe
"заказчику не понравилось :)"
а асинхронность можно и без XMLHttpRequest юзать
достаточно перегрузить яваскриптом какой-нибудь iframe
я имел ввиду
"заказчику не понравилось :)"
а асинхронность можно и без XMLHttpRequest юзать
достаточно перегрузить яваскриптом какой-нибудь iframe
"заказчику не понравилось :)"
а асинхронность можно и без XMLHttpRequest юзать
достаточно перегрузить яваскриптом какой-нибудь iframe
Человек чем-то обиженн на аякс -)
А вот про проблемы с поисковиками согласен
А вот про проблемы с поисковиками согласен
Написал про проблемы с поисковиками и тут же нашел решение проблемы на 100%
статья ламерская и руки растут не из плеч у автора
Респект автору, - верно подметил с молотком. Иной взлгяд на технологию всегда приветсвуется.
Really good article about AJAX.
Every beginner must read.
AJAX is good when it's really good.
I'm even wondering who created AJAX-based CMS. What is it for? For admin panel -- yes. For email form --- yes, of course. BUT NEVER FOR CONTENT.
Thank you very much, author.
Хм, не приняли мой инглиш.
Аякс форева, но совать его только по назначению.
Every beginner must read.
AJAX is good when it's really good.
I'm even wondering who created AJAX-based CMS. What is it for? For admin panel -- yes. For email form --- yes, of course. BUT NEVER FOR CONTENT.
Thank you very much, author.
Хм, не приняли мой инглиш.
Аякс форева, но совать его только по назначению.
Большое спасибо всем отписавшим!
2 Vertigo & sse:
Спасибо за комплименты :) А по сути возражений - имхо, вы не совсем правы.
Конечно, это писано не для специалистов, которые все это, естественно, знают. И не для тех, чей моск украл кхултху - им сайты все равно писать недосуг, веселей на цитките бурлить :)
Но в вэб-программирование очень низкий порог вхождения, и основная масса сайтописцев - это как раз не профи, а люди, узнающие о технологиях по нескольким статьям и форумным веткам. И очень часто они просто не знают и не задумываются о недостатках этих технологий. Все, что хотелось - предложить тем, кто еще только становится профессионалом, относиться к мощным инструментам с осторожностью.
Похоже, вышло. Потому что чем-то другим объяснить такую неадекватную реакцию некоторых комментаторов на расписанные тут банальные вещи невозможно. Ребята, раз вы совершенно нейтральную статью восприняли как личное оскорбление - значит, это было и о вас.
Кстати, один из анонимов, не поняв смысла статьи, все равно сам пришел к тому же выводу: "Ajax не виноват в кривых руках разработчиков". Что тут скажешь? О том и речь была.
Ajax - это просто инструмент, он не может быть плох или хорош. Это пользоваться им можно правильно или нет. На своем месте Ajax-у нет конкурентов. Просто не надо его, пардон, во все дыры совать.
2 Eugene:
Инглиш приняли :) Спасибо за такие добрые слова. Хотя ничего нового я ведь не сказал.
2 Vertigo & sse:
Спасибо за комплименты :) А по сути возражений - имхо, вы не совсем правы.
Конечно, это писано не для специалистов, которые все это, естественно, знают. И не для тех, чей моск украл кхултху - им сайты все равно писать недосуг, веселей на цитките бурлить :)
Но в вэб-программирование очень низкий порог вхождения, и основная масса сайтописцев - это как раз не профи, а люди, узнающие о технологиях по нескольким статьям и форумным веткам. И очень часто они просто не знают и не задумываются о недостатках этих технологий. Все, что хотелось - предложить тем, кто еще только становится профессионалом, относиться к мощным инструментам с осторожностью.
Похоже, вышло. Потому что чем-то другим объяснить такую неадекватную реакцию некоторых комментаторов на расписанные тут банальные вещи невозможно. Ребята, раз вы совершенно нейтральную статью восприняли как личное оскорбление - значит, это было и о вас.
Кстати, один из анонимов, не поняв смысла статьи, все равно сам пришел к тому же выводу: "Ajax не виноват в кривых руках разработчиков". Что тут скажешь? О том и речь была.
Ajax - это просто инструмент, он не может быть плох или хорош. Это пользоваться им можно правильно или нет. На своем месте Ajax-у нет конкурентов. Просто не надо его, пардон, во все дыры совать.
2 Eugene:
Инглиш приняли :) Спасибо за такие добрые слова. Хотя ничего нового я ведь не сказал.
Аффтор! Кончай баянить, лучше доделай мой магазин!
Как говорил папа римский Александр "Не полное знание - опасная вещь". Полность разделяю точку зрения автора (которая вобщем-то не нова), а то поставил человек Билдер и он уже программист, узнал про пинг и уже хакер. В результате появляется множество, даже не знаю как назвать, монстров. Не удобных, не эффектвных да и вобще прямо говоря не рабочих продуктов. Всем должны заниматься СПЕЦИАЛИСТЫ, а не самоучки с 12 уроками образования.
Извините, статья не понравилась.
По смыслу - пустая, непонятна целевая аудитория.
Есть ощущение что предполагалось потрясти невежественные круги разработчиков очередным озарением.
"Вы считали Ajax полезным революционным открытием? Так я вам расскажу что оказывается существует проблемы с его использованием!". Устал и от того и от другого. Поверьте, кому нужно знать о проблемах - имеют об этом представление. Думаю, такие разоблачительные статьи так же бесполены как и те которые являются мишенью "разоблачения".
Каждая отдельная проблема требует своего решения.
Но что действительно раздрожает, так это цветастость изложения. Ну пожалуйста не нужно столько красивостей. Если пишете техническую статью - пишите по сути проблемы. Третьеклассники с мороженым и слесари с молотком занимаю большую часть изложения. Не нужно быть развлекательным. Если есть что сказать - скажите кратко и четко, нормальным языком. В этом случае, наверное, все можно было уместить в трех-четырех параграфах. Если хочется потренироваться в красноречии - ведите дневник.
По смыслу - пустая, непонятна целевая аудитория.
Есть ощущение что предполагалось потрясти невежественные круги разработчиков очередным озарением.
"Вы считали Ajax полезным революционным открытием? Так я вам расскажу что оказывается существует проблемы с его использованием!". Устал и от того и от другого. Поверьте, кому нужно знать о проблемах - имеют об этом представление. Думаю, такие разоблачительные статьи так же бесполены как и те которые являются мишенью "разоблачения".
Каждая отдельная проблема требует своего решения.
Но что действительно раздрожает, так это цветастость изложения. Ну пожалуйста не нужно столько красивостей. Если пишете техническую статью - пишите по сути проблемы. Третьеклассники с мороженым и слесари с молотком занимаю большую часть изложения. Не нужно быть развлекательным. Если есть что сказать - скажите кратко и четко, нормальным языком. В этом случае, наверное, все можно было уместить в трех-четырех параграфах. Если хочется потренироваться в красноречии - ведите дневник.
Конечно статья уместна, но все же описанные проблемы не на столько всеобщи, как их представляет автор.
Когда речь идет об AJAX не часто встретишь призывы к обработке форм по событию OnChange, как правило всегда говорится о петери фокуса.
(не говорю о Google Suggest, это специфич. задача)
Не слышал о призывах управлять контентом на основе AJAX, наоборот сторонники AJAX обращают о внимание на проблемы индексации.
Вероятно, статья полезна, чтобы охладить пыл некоторой узкой категории начинающих разработчиков, верящих во всеядность AJAX.
Тем не менее статья полезна, спасибо автору за труды.
Когда речь идет об AJAX не часто встретишь призывы к обработке форм по событию OnChange, как правило всегда говорится о петери фокуса.
(не говорю о Google Suggest, это специфич. задача)
Не слышал о призывах управлять контентом на основе AJAX, наоборот сторонники AJAX обращают о внимание на проблемы индексации.
Вероятно, статья полезна, чтобы охладить пыл некоторой узкой категории начинающих разработчиков, верящих во всеядность AJAX.
Тем не менее статья полезна, спасибо автору за труды.
2 Алексей
Знаете, тезка...
На этом сайте пишут в основном литераторы с очень немалым техническим опытом.
И пишут они для тех, кто может оценить литературную сторону вопроса.
А кому она не нужна или не интересна - mfn им в руки, никаких америк по сравнению с doc'ами тут не открывается.
Знаете, тезка...
На этом сайте пишут в основном литераторы с очень немалым техническим опытом.
И пишут они для тех, кто может оценить литературную сторону вопроса.
А кому она не нужна или не интересна - mfn им в руки, никаких америк по сравнению с doc'ами тут не открывается.
to Сергей Титенко и Алексей:
Прежде всего, спасибо вам за полезные отзывы.
Но если стиль - дело вкуса, то по поводу всеобщей известности описанных ошибок вынужден усомниться.
Дело в том, что у этой статьи был конкретный повод: пару месяцев назад искал в сети толковое описание кое-каких вещей в kernel-mode драйверах венды, которые в wdk описаны на редкость ракообразно - даже для михрософта.
Нашел уйму сайтов. Но многие из них открывались, мягко говоря, без суеты.
От нечего делать глянул исходник страницы. Здорово удивился. Глянул еще один тормозной сайт...
В общей сложности нашел не меньше 30 аякс-сайтов, из них нормально работало два (!), остальные были написаны не то новичками, не ведающими, что творят, не то сознательными спамерами. Вы ведь согласны, что насильно навязываемый клиенту ненужный ему трафик принято называть спамом?
Результаты меня так удивили, что потом стал заглядывать в исходники каждый раз, когда нагугливались тормозные сайты.
Потом на раскладке у барыг полистал новые, не старше 2006 года, учебники по ajax.
Предлагаю повторить мои нехитрые эксперименты и вы сами убедитесь, что я ничего не преувеличил. Честно говоря, я как раз приуменьшил, сказав только о двух самых диких ошибках.
Прежде всего, спасибо вам за полезные отзывы.
Но если стиль - дело вкуса, то по поводу всеобщей известности описанных ошибок вынужден усомниться.
Дело в том, что у этой статьи был конкретный повод: пару месяцев назад искал в сети толковое описание кое-каких вещей в kernel-mode драйверах венды, которые в wdk описаны на редкость ракообразно - даже для михрософта.
Нашел уйму сайтов. Но многие из них открывались, мягко говоря, без суеты.
От нечего делать глянул исходник страницы. Здорово удивился. Глянул еще один тормозной сайт...
В общей сложности нашел не меньше 30 аякс-сайтов, из них нормально работало два (!), остальные были написаны не то новичками, не ведающими, что творят, не то сознательными спамерами. Вы ведь согласны, что насильно навязываемый клиенту ненужный ему трафик принято называть спамом?
Результаты меня так удивили, что потом стал заглядывать в исходники каждый раз, когда нагугливались тормозные сайты.
Потом на раскладке у барыг полистал новые, не старше 2006 года, учебники по ajax.
Предлагаю повторить мои нехитрые эксперименты и вы сами убедитесь, что я ничего не преувеличил. Честно говоря, я как раз приуменьшил, сказав только о двух самых диких ошибках.
На самом деле, Navigator, все гораздо страшнее. Дело не в переоценке использования Ajax-а и не в ошибке учебника. Дело – в общем снижении уровня программирования. Когда я начинал программировать более пятнадцати лет назад, это было уделом единиц. И хорошо разбирающихся единиц. «Написать бухгалтерскую программу – ерунда, а вот пользовательский интерфейс – проблема». Так, примерно, звучало мнение профессионалов. Отсутствие стандартов давало полный простор творчеству немногочисленных программистов, делало их жизнь интереснее, а пользователя – труднее. Появление Win API и X Window изменило ситуацию: программировать стало легче, количество программистов выросло. Уже не требовалось самостоятельно придумывать реализацию меню (я хвалился, что могу расположить пункты как угодно: хоть по горизонтали, хоть по вертикали, хоть по диагонали), можно было создавать окна из стандартных элементов. Еще проще стало с появлением визуальных IDE. В программирование хлынул поток людей которые, по большому счету, программировать не умели. Хуже всего на ситуацию повлияли Delphi и Access.
На самом деле, из серьезных программ, написанных на Delphi я могу вспомнить только Total Commander и FlashGet. И причина не только в том, что большинство серьезных проектов появилось раньше, и смысла переводить их на Object Pascal смысла не было. Программы на Delphi получались объемными, медленными и требовали много системных ресурсов. Но программировать было очень легко! Не нужно было сидеть и изучать теорию, достаточно было просто накидать на форму компоненты, добавить по несколько строчек кода в события – и программа начинала худо-бедно работать.
Еще вреднее оказался Access. В нем можно было клепать базы данных не зная, например, что бизнес-правила должны быть отделены от пользовательских данных. Можно было ничего не знать о реляционных связях и, вообще, даже не знать языка SQL! О качестве таких «программ» многие не знают, но я, к сожалению, достаточно насмотрелся на это.
...А тем временем, инструменты разработки все улучшались и улучшались. И все больше и больше появлялось Митрофанушек от программирования, считающих себя «крутыми хакерами». Вот, например, довольно сложная технология Java ServerFace в NetBeans уже реализована в виде визуального построителя. И я буду этим пользоваться – но я в состоянии писать программу в любом блокноте, а компилировать и отлаживать в консоли. Просто NetBeans экономит мне кучу времени, делая за меня рутинную работу. А кто-то не может написать программу в блокноте, потому что не знает теории и основ JavaEE. Но в NetBeans он накидает компонентов на форму, кое-как свяжет их с базой данных, сляпанной с помощью другой визуальной утилиты – и отдаст как готовый продукт. Я читал жалобы тех, кому приходилось вносить изменения в такое, и выражал свое соболезнование.
А что делать? Программистов требуется все больше и больше. Кроме программ общего назначения, практически каждому предприятию нужна собственная база данных с графическим интерфейсом, за которую можно посадить неспециалиста. И IDE становятся все умнее, а программисты – все глупее. И куда мир катится?..
На самом деле, из серьезных программ, написанных на Delphi я могу вспомнить только Total Commander и FlashGet. И причина не только в том, что большинство серьезных проектов появилось раньше, и смысла переводить их на Object Pascal смысла не было. Программы на Delphi получались объемными, медленными и требовали много системных ресурсов. Но программировать было очень легко! Не нужно было сидеть и изучать теорию, достаточно было просто накидать на форму компоненты, добавить по несколько строчек кода в события – и программа начинала худо-бедно работать.
Еще вреднее оказался Access. В нем можно было клепать базы данных не зная, например, что бизнес-правила должны быть отделены от пользовательских данных. Можно было ничего не знать о реляционных связях и, вообще, даже не знать языка SQL! О качестве таких «программ» многие не знают, но я, к сожалению, достаточно насмотрелся на это.
...А тем временем, инструменты разработки все улучшались и улучшались. И все больше и больше появлялось Митрофанушек от программирования, считающих себя «крутыми хакерами». Вот, например, довольно сложная технология Java ServerFace в NetBeans уже реализована в виде визуального построителя. И я буду этим пользоваться – но я в состоянии писать программу в любом блокноте, а компилировать и отлаживать в консоли. Просто NetBeans экономит мне кучу времени, делая за меня рутинную работу. А кто-то не может написать программу в блокноте, потому что не знает теории и основ JavaEE. Но в NetBeans он накидает компонентов на форму, кое-как свяжет их с базой данных, сляпанной с помощью другой визуальной утилиты – и отдаст как готовый продукт. Я читал жалобы тех, кому приходилось вносить изменения в такое, и выражал свое соболезнование.
А что делать? Программистов требуется все больше и больше. Кроме программ общего назначения, практически каждому предприятию нужна собственная база данных с графическим интерфейсом, за которую можно посадить неспециалиста. И IDE становятся все умнее, а программисты – все глупее. И куда мир катится?..
Что можно сказать автору предыдущего кома?
Такова жизнь. Надо выбирать современную технологию - осваивать быстрее пока не устарела
и работать. Или вообще менять специальность. Уходить в экономисты - бухгалтера. В слесари.
Такова жизнь. Надо выбирать современную технологию - осваивать быстрее пока не устарела
и работать. Или вообще менять специальность. Уходить в экономисты - бухгалтера. В слесари.
Проблема поднятая автором - имеет место быть.
Действительно, грамотных людей, могущих и умеющих применить инструмент по назначению не так уж и много (и ведь данная ситуация характерна не только для области IT).
Но вот есть ещё и другая глобальная проблемка - web изначально ориентирован на документо-ориентированную модель, которая на сегодняшний день - тормоз прогресса. Жаль только, что ничего нового пока не предвидется :-(
Действительно, грамотных людей, могущих и умеющих применить инструмент по назначению не так уж и много (и ведь данная ситуация характерна не только для области IT).
Но вот есть ещё и другая глобальная проблемка - web изначально ориентирован на документо-ориентированную модель, которая на сегодняшний день - тормоз прогресса. Жаль только, что ничего нового пока не предвидется :-(
>>>>> жабабыдлокодер, среда, 31 октября 2007 г. 08:32:28:
>>> Программистов требуется все больше и больше.
>>>. И куда мир катится?..
В Индию. Перетирал с одним заказчиком из Ze U.S. вопрос об ‘hourly rate’. Заказал $35. Не столковались. Позже дошли слухи, что он нашёл в Индии пахаря на $8.
>>> Программистов требуется все больше и больше.
>>>. И куда мир катится?..
В Индию. Перетирал с одним заказчиком из Ze U.S. вопрос об ‘hourly rate’. Заказал $35. Не столковались. Позже дошли слухи, что он нашёл в Индии пахаря на $8.
>>>>Хуже всего на ситуацию повлияли Delphi и Access.
Священную корову – Basic – и не упоминаем даже. Политкоректность, пнмнш-ли.
Но мысль интересная: если кто-то плохо забивает гвозди – виноват молоток.
‘Рубль за сто’: на VC++ можно написать в сто раз худшую и в десять раз быстрее программу, чем на Делфае.
Священную корову – Basic – и не упоминаем даже. Политкоректность, пнмнш-ли.
Но мысль интересная: если кто-то плохо забивает гвозди – виноват молоток.
‘Рубль за сто’: на VC++ можно написать в сто раз худшую и в десять раз быстрее программу, чем на Делфае.
Общая идея правильная - голову нужно (ну хотя бы через раз) включать. Но автор слишком мрачно описал картину. Я занимаюсь веб разработками уже много лет. Всегда был перегибы: и 100% флэш-сайты делали в далеких "модемных" годах и всякое было.
Жизнь - она все ставит на свои места. Так что господа - не бойтесь. Такой подход будет процветать до тех пор, пока:
1) Заказчик не перестанет гоняться за копейкой.
2) Повысит свой уровень требований к соблюдению стандартов
3) Научится четко ставить задачу и понимать что он хочет.
Все эти пункты взаимосвязаны. А пока, как говорится "пипл хавает" - и х... с ним!.
У автора прозвучал вопрос (перефразировано) - когда это все кончится?
1) когда будут выполняться пункты выше
или
2) если вдруг будет введена обязательная сертификация веб-сайтов (все студентские студии (90%) поумирают мгновенно)
3) ... да достаточно. Все остальное случится само собой.
Жизнь - она все ставит на свои места. Так что господа - не бойтесь. Такой подход будет процветать до тех пор, пока:
1) Заказчик не перестанет гоняться за копейкой.
2) Повысит свой уровень требований к соблюдению стандартов
3) Научится четко ставить задачу и понимать что он хочет.
Все эти пункты взаимосвязаны. А пока, как говорится "пипл хавает" - и х... с ним!.
У автора прозвучал вопрос (перефразировано) - когда это все кончится?
1) когда будут выполняться пункты выше
или
2) если вдруг будет введена обязательная сертификация веб-сайтов (все студентские студии (90%) поумирают мгновенно)
3) ... да достаточно. Все остальное случится само собой.
Поправки к прсту ниже:
2) НЕ повысит свой уровень требований к соблюдению стандартов
3) НЕ научится четко ставить задачу и понимать что он хочет.
Сорри.
2) НЕ повысит свой уровень требований к соблюдению стандартов
3) НЕ научится четко ставить задачу и понимать что он хочет.
Сорри.
"Вася Пупкин супротив автора все равно , что плотник супротив столяра ( даже не краснодеревщика )."
"Каштанка", А.П. Чехов.
"Каштанка", А.П. Чехов.
В мире есть множество извратов. Кстати, всё что было сказано про AJAX можно отнести также и к Java и к .NET.
Серьёзные, хорошо продуманные и грамотные IDE сечас производит только Borland. А после появления Free Pascal на Delphi перешли те, кто раньше писал на C и C++ под Unix.
Серьёзные, хорошо продуманные и грамотные IDE сечас производит только Borland. А после появления Free Pascal на Delphi перешли те, кто раньше писал на C и C++ под Unix.
Примеры с Васей Пупкиным конечно вызывают улыбку, но далеки от сути изложения. По-существу в статье два ярких примера, первый высмеивает идею, которая качует по страницам учебников в качестве базового примера и не претендует на что-либо большее, ну а проблемы с индексированием страниц, написанных с использованием аякс, решаются тривиально и любое более-менее полное руководство приводит примеры решения, так что грешить на это просто профанация. И никогда я не поверю, что третьекласники, работающие за порцию мороженного смогут вытеснить настоящих профессионалов и просто специалистов с рабочих мест. Вместо того, чтобы сотрясать воздух подобными заявлениями, лучше потратить время на изучение чего-нибудь нового и без работы в этом случае никогда не останетесь.
Единственная серьезная мысль, - AJAX как и всякий инструмент должен быть использован с умом. Молотком можно дома строить, а можно и людей калечить.
Единственная серьезная мысль, - AJAX как и всякий инструмент должен быть использован с умом. Молотком можно дома строить, а можно и людей калечить.
Жизнеописание Васи Пупкина удалось значительно лучше адекватного обсуждения проблем AJAX. Содержательная часть статьи умещается в 2 абзацах, один из которых содержит вывод, и вывод неправильный. Лучше уж почитать тупые статьи на IBM.
Ну, что можно сказать анониму от четверга, 15 ноября 2007 г. 22:14:07?
Комментировать эту белиберду неохота, но чтобы у молодых и неопытных не сложилось неправильного впечатления, все-таки скажу.
Тут имеются три варианта:
а) аномним живет в параллельной Вселенной
б) аноним прилетел к нам из прошлого на машине времени
в) у аномнима галлюцинации.
Во-первых, Borland уже давно не производит IDE. Delphi продана некой компании CodeGear.
Во-вторых, по удобству и возможностям Delphi далеко не лучшая. VisualStudio от M$ и то производит лучшее впечатление, не говоря уже о великолепной NetBeans.
В-третьих, какая связь между FreePascal и Delphi? В честь чего сишники, программирующие под Unix, узрев FP разом накинулись на Delphi под Windows? Кто онаниму такое рассказал? Галлюцинации, однозначно...
Комментировать эту белиберду неохота, но чтобы у молодых и неопытных не сложилось неправильного впечатления, все-таки скажу.
Тут имеются три варианта:
а) аномним живет в параллельной Вселенной
б) аноним прилетел к нам из прошлого на машине времени
в) у аномнима галлюцинации.
Во-первых, Borland уже давно не производит IDE. Delphi продана некой компании CodeGear.
Во-вторых, по удобству и возможностям Delphi далеко не лучшая. VisualStudio от M$ и то производит лучшее впечатление, не говоря уже о великолепной NetBeans.
В-третьих, какая связь между FreePascal и Delphi? В честь чего сишники, программирующие под Unix, узрев FP разом накинулись на Delphi под Windows? Кто онаниму такое рассказал? Галлюцинации, однозначно...
2 жабабыдлокодер, пятница, 23 ноября 2007 г. 16:19:55:
По моему мнению Pascal как и Delphi - атавизм. Хочешь дешево и сердито - есть скриптьовые языки, хочешь чтоб все под контролем - C/C++.
Именно поэтому Kylix и не прижился. За ненадобностью.
По моему мнению Pascal как и Delphi - атавизм. Хочешь дешево и сердито - есть скриптьовые языки, хочешь чтоб все под контролем - C/C++.
Именно поэтому Kylix и не прижился. За ненадобностью.
жабабыдлокодер, пятница, 23 ноября 2007 г. 16:19:55:
> Во-первых, Borland уже давно не производит IDE. Delphi продана некой компании CodeGear.
CodeGear это и есть борланд точнее его отделение.
Вообще как верно заметил автор статьи каждый инструмент хорош на своем месте. И среды быстрой разработки подобные Delphi или Kylix тоже имеют сою нишу. Два моих друга както раз спорили почти с пеной у рта на тему XMPP, один утверждал что на базе XML можно делать более гибкие вещи другой что любой бинарный протокол производителнее, а поэтому лучше, лично я согласен с обоими утверждениями. Так и с дельфи, когда надо быстро и размер и скорость терпят пишите на нем.
> Во-первых, Borland уже давно не производит IDE. Delphi продана некой компании CodeGear.
CodeGear это и есть борланд точнее его отделение.
Вообще как верно заметил автор статьи каждый инструмент хорош на своем месте. И среды быстрой разработки подобные Delphi или Kylix тоже имеют сою нишу. Два моих друга както раз спорили почти с пеной у рта на тему XMPP, один утверждал что на базе XML можно делать более гибкие вещи другой что любой бинарный протокол производителнее, а поэтому лучше, лично я согласен с обоими утверждениями. Так и с дельфи, когда надо быстро и размер и скорость терпят пишите на нем.
Браво, хорошая статья! Девятый год делаю сайты, читал много разного, но эта статья -- просто отличная! :-)
Примерно с 2002-го я стал иногда применять XMLHttpRequest, и только к 2004-му узнал, что это оказывается был Ajax!
Примерно с 2002-го я стал иногда применять XMLHttpRequest, и только к 2004-му узнал, что это оказывается был Ajax!
Замечательная статья! Популизм против структурного подхода - вечная тема ... но армии программистов надо чем то заниматся, а делать действительно полезные остальным людям вещи дорого и долго (тот же яндекс всех не накормит) ... значит с нетерпением ждем новых громких "революций" из америки на тему "как донести до людей пару искомых ими текстовых строчек." и впрариваем, впариваем, впариваем ...
После прочтения сего опуса, могу посоветовать экономному автору во время набора очередного "шедевра" выключать монитор. Этим вы сэкономите несколько десятков Ватт и отдалите время наступления энергетического коллапса. ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВАС НЕ ЗАБУДЕТ.
И еще: citkit.ru построен на Ajax? Нет? А почему, тогда чтобы прочитать предыдущую страницу комментариев мне нужно заново загружать всю статью? Дело было не в Ajaxe.
И еще: citkit.ru построен на Ajax? Нет? А почему, тогда чтобы прочитать предыдущую страницу комментариев мне нужно заново загружать всю статью? Дело было не в Ajaxe.
Друзья!
С удовольствием прочитал и статью и многих авторов комментов.
Такого плана разговоры ведутся очень давно. В 1985 году, у нас работала суперсовременная ЭВМ СМ-4 (PDP-11) К ней было подключено 3 терминала, 2 станка с ЧПУ, принтер, плоттер и даже графический дисплей (векторный) весом 35 кг. И это все работало на 128 ……… килобайтах оперативной памяти, а объем диска был 2.5 Мб.
Так что куда катиться мир, совершенно понятно, он катится правильно, катится в сторону увеличения количества ремесленников. Количество же мастеров неизменно мало.
И еще друзья, множество перепалок посвящено средам разработки. Давайте еще вспомним и про фундамент, на котором стоят оные, а именно работы Кнутта, Вирта, Тьюринга и не многих других великих мастеров.
Счастья Всем, Процветания и душевного комфорта! :)
С удовольствием прочитал и статью и многих авторов комментов.
Такого плана разговоры ведутся очень давно. В 1985 году, у нас работала суперсовременная ЭВМ СМ-4 (PDP-11) К ней было подключено 3 терминала, 2 станка с ЧПУ, принтер, плоттер и даже графический дисплей (векторный) весом 35 кг. И это все работало на 128 ……… килобайтах оперативной памяти, а объем диска был 2.5 Мб.
Так что куда катиться мир, совершенно понятно, он катится правильно, катится в сторону увеличения количества ремесленников. Количество же мастеров неизменно мало.
И еще друзья, множество перепалок посвящено средам разработки. Давайте еще вспомним и про фундамент, на котором стоят оные, а именно работы Кнутта, Вирта, Тьюринга и не многих других великих мастеров.
Счастья Всем, Процветания и душевного комфорта! :)
Если я в своих трудах буду ориентировать ся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на Васю Пупкина, то грош-цена таким усилиям. Ну, а на счет платформы за пачку мороженого - ЧУШНЯ ПОЛНАЯ. Если Вы не желаете развиваться дальше - ради Бога! Но не надо возводить личную лень в степень собственного здравомыслия.
Аффтар явно не в ладах с аджаксом. Все негативные примеры примитивны и высосаны из пальца - я чего-то не встречал проблем: я тож могу сравнить разжиревшего кота с заморенным чихуахуа. И сказать - собаки это ваще мельче кошки.
И ничегошеньки аффтар не сказал про асинхронность - имхо не знает в чем преимущество асинхронных запросов перед синхронными.
В обчем фуфло однобокое (статья) ну а творец - сами решайте...
И ничегошеньки аффтар не сказал про асинхронность - имхо не знает в чем преимущество асинхронных запросов перед синхронными.
В обчем фуфло однобокое (статья) ну а творец - сами решайте...
Спасибо за статью!
По себе знаю - когда начинаешь осваивать аякс, пытаешься применить его везде, где только можно..
Статейка охлаждает пыл)..
Вообщем начал думать прежде чем втыкать аяксовые штучки в свои приложения))
По себе знаю - когда начинаешь осваивать аякс, пытаешься применить его везде, где только можно..
Статейка охлаждает пыл)..
Вообщем начал думать прежде чем втыкать аяксовые штучки в свои приложения))
вот мля я поражаюсь !!! если бля нужно писать драйвера или что то подобное - пользуйтесь своим с++, некуй лезть и обсирать delphi. просто почему delphi обсирается некоторыми умниками - они сами не могут написать так быстрои качественно как это могут сделать люди на delphi. ведь на самом деле вопрос не в этом. и на с++ можно гавно написать и на delphi. просто башкой нужно понимать что при разработке данного конкретного продукта будет более полезно. бля, ну на асме кто нить пишет программы для баз данных ? а ведь это круто ... вот и некуй пиздеть...
2 аноним, пятница, 7 марта 2008 г. 10:26:21:
Дело как раз в самой IDE - упрощая процесс разработчки, сподвигает к полному не пониманию ООП. Больше похоже на процедурное программирование. Вот потому на дельфах полно криворуких кодеров. Так же как на том же пыхэйчпых, хотя последний мне нравится, а дельфы ушел.
Дело как раз в самой IDE - упрощая процесс разработчки, сподвигает к полному не пониманию ООП. Больше похоже на процедурное программирование. Вот потому на дельфах полно криворуких кодеров. Так же как на том же пыхэйчпых, хотя последний мне нравится, а дельфы ушел.
2 аноним, пятница, 7 марта 2008 г. 10:26:21:
Ты че-то совсем плохой, пацан :) Статья правильная. Не аякс плох. А у ламок руки из жопы растут. Про то и написано. +1.
2 anonim7: Для меня лечить блядские сайты с такими "примитивными и высосанными из пальца" ошибками, это моя блядская работа. Мочил бы этих криворуких угрёбков всех! А ты тут пальцы гнеш типа так не бывает. Слыш, поверь мне, вот так как раз оно 80-90% случаев.
Ты че-то совсем плохой, пацан :) Статья правильная. Не аякс плох. А у ламок руки из жопы растут. Про то и написано. +1.
2 anonim7: Для меня лечить блядские сайты с такими "примитивными и высосанными из пальца" ошибками, это моя блядская работа. Мочил бы этих криворуких угрёбков всех! А ты тут пальцы гнеш типа так не бывает. Слыш, поверь мне, вот так как раз оно 80-90% случаев.
Автору: всё правильно пишешь, молодец! И не слушай всё это аячащее мудачьё. Как начинающий с TASM'а, полностью одобряю и поддерживаю!
Про видео в начале статьи смешно: в Ubuntu только два плеера (VLC и, вроде как, mplayer) смогли без тормозов показать HDTV фильм. Остальные выдали слайд-шоу. В винде, что интересно, этот же фильм грузил процессор примерно на 50%.
To аноним7, суббота, 9 февраля 2008 г. 17:42:17:
Не IDE, а RAD. IDE это слегка совсем не то.
To аноним7, суббота, 9 февраля 2008 г. 17:42:17:
Не IDE, а RAD. IDE это слегка совсем не то.
>аноним, пятница, 21 марта 2008 г. 18:54:13:
>Про видео в начале статьи смешно: в Ubuntu только два плеера (VLC и,
>вроде как, mplayer) смогли без тормозов показать HDTV фильм.
Простите, а Вы один фильм привыкли десятью разными плейерами одновременно смотреть? Или в чем суть вопроса?
>Про видео в начале статьи смешно: в Ubuntu только два плеера (VLC и,
>вроде как, mplayer) смогли без тормозов показать HDTV фильм.
Простите, а Вы один фильм привыкли десятью разными плейерами одновременно смотреть? Или в чем суть вопроса?
Да нет. Просто сначала я попытался воспользоваться плеером, кторый ubuntu ставит по умолчанию, и был приятно удивлён 100% загрузкой процессора и слаёд-шоу на экране. Фильтры, вроде, не накладывались, так что пришлось искать что-то, способное играть фильм на приемлемой скорости. Нашёлся VLС - имхо не самый удобный плеер.
И поэтому фраза "так же подтормаживающий на суперсовременном компьютере с мультиядерным процессором и четырьмя гигабайтами оперативки под управлением Висты фильм, как подтормаживал он на стареньком “Pentium-II” под Windows-98," звучит мягко говоря странно, учитывая что в винде ни в одном из плееров тормозов нет. (по меньшей мере из тех что я видел, глючные программы можно отыскать, если постараться).
И поэтому фраза "так же подтормаживающий на суперсовременном компьютере с мультиядерным процессором и четырьмя гигабайтами оперативки под управлением Висты фильм, как подтормаживал он на стареньком “Pentium-II” под Windows-98," звучит мягко говоря странно, учитывая что в винде ни в одном из плееров тормозов нет. (по меньшей мере из тех что я видел, глючные программы можно отыскать, если постараться).
Со многим согласен, с многим нет. Согласен, прежде всего, с "незаметностью" прогресса за последние лет 15-20. Насчет того же фильма перебор, конечно, но в принципе да, растущие вычислительные и другие возможности неявно поощряют их неэффективное использование. Давно прошло время обязательной оптимизации десктопных приложений. Да и, пускай и не явный сговор, производителей "твердого" и "мягкого" виден невооруженным взглядом, причем больше всего на самом массовом, наверное после офисного, рынке - геймерском. Игрушки требуют от персонального компьтера таких ресурсов, каких не обеспечивали , наверное, все компьютеры вместе взятые 30 лет назад (надолго запомнилась школьная экскурсия в областное отделение Госкомстата в 89-м году, когда узнал, что компьютер обсчитывающий всю область и занимающий несколько комнат имеет меньшее быстродействие и меньшую память, чем собранный самолично в буквальном смысле на коленках Радио-86РК, а бандуры размером с комод, именуемые жесткими дисками, имеют емкость меньше, чем кассета МК-60 (правда скорость передачи, а особенно время доступа побольше, но тогда не знал таких мных слов :) ). Все чаще игрушки пишутся с таким запасом на будущее, что даже на средних настройках на топовом железе не выдают играбельных фпс (правда не верю, чисто теоретически, в "гениев" способных на глаз отличить минимальных 150 fps от 90 на ЭЛТ мониторе с разверткой в 85Гц). Но вот шедевров в последнее время не наблюдается особо, лучше бы переписали классику на новых движках оставив старый геймплей, чем плодить очередной клон с не снившейся оригиналу графикой, но загубленным геймплеем.
Касательно АЯКСа - не АЯКС виноват в том, что он оказался очень удобным и практичным средством решения задач ставшими привычными при офлайновой работе на ПК. Придирки к не в том месте и не в то время появляющейся реакции на действия пользователя относятся к неудачному проектированию юзабилити (если проектирование его вообще имело место быть), но уж никак к врожденному недостатку АЯКСа. То же относится и к проверке формальной корректности ввода, хотя ее все равно придется на сервере проверять, в случае сложных критериев и взаимных связей, а также грамотном повторном использовании кода, вполне можем получить выигрыш по объему кода и избежать программирования одних алгоритмов на разных языках. Еще одна проблема носит далекий от используемых технологий, в том числе и полностью офлайновых и даже компьтерных, характер - кто должен платить за продукт, особенно случае его условно бесплатного (условно потому, что ничего бесплатного не бывает, если вам так кажется, то просто кто-то платит за вас) предоставления? Поставщик уникального сервис/продукт (или "подсадивший" потребителей на свой не уникальный или даже худший, чем у конкурентов так, что смена поставщика для потребителя смерти подобна. иногда и в прямом смысле слова, или просто конкуренты не способны удовлетворить спрос) вполне может позволить себе как угодно усложнять доступ к продукту. Совсем офлайновый пример - государственная бюрократия. Очень большое количество людей не довольны продуктом, но очень малое имеют действительно реальную возможность перейти к другому поставщику, хотя бы потому, что всем желающими другой поставщик (другое государство) продукт заявленного (имеющегося на момент перехода) качества обеспечить не сможет в силу ограниченности ресурсов.
Блин, не даю развить мысль на тему толстого и тоногого клиента, скучно им без меня пить.. надеюсь разовью, если трезвому не покажется все вышенаписанное полным бредом
Касательно АЯКСа - не АЯКС виноват в том, что он оказался очень удобным и практичным средством решения задач ставшими привычными при офлайновой работе на ПК. Придирки к не в том месте и не в то время появляющейся реакции на действия пользователя относятся к неудачному проектированию юзабилити (если проектирование его вообще имело место быть), но уж никак к врожденному недостатку АЯКСа. То же относится и к проверке формальной корректности ввода, хотя ее все равно придется на сервере проверять, в случае сложных критериев и взаимных связей, а также грамотном повторном использовании кода, вполне можем получить выигрыш по объему кода и избежать программирования одних алгоритмов на разных языках. Еще одна проблема носит далекий от используемых технологий, в том числе и полностью офлайновых и даже компьтерных, характер - кто должен платить за продукт, особенно случае его условно бесплатного (условно потому, что ничего бесплатного не бывает, если вам так кажется, то просто кто-то платит за вас) предоставления? Поставщик уникального сервис/продукт (или "подсадивший" потребителей на свой не уникальный или даже худший, чем у конкурентов так, что смена поставщика для потребителя смерти подобна. иногда и в прямом смысле слова, или просто конкуренты не способны удовлетворить спрос) вполне может позволить себе как угодно усложнять доступ к продукту. Совсем офлайновый пример - государственная бюрократия. Очень большое количество людей не довольны продуктом, но очень малое имеют действительно реальную возможность перейти к другому поставщику, хотя бы потому, что всем желающими другой поставщик (другое государство) продукт заявленного (имеющегося на момент перехода) качества обеспечить не сможет в силу ограниченности ресурсов.
Блин, не даю развить мысль на тему толстого и тоногого клиента, скучно им без меня пить.. надеюсь разовью, если трезвому не покажется все вышенаписанное полным бредом
Извините, давно не заглядывал. Попробую кратко ответить.
Про презумцию невиновности Ajax, о которой говорят почти все комментаторы :) Пожалуйста, прочтите чуть внимательней. Я в нескольких местах подчеркиваю: конечно, Ajax сам по себе отличный инструмент. Само собой разумеется, что при грамотном применении он оправдан и нужен. И сам я пользуюсь им примерно в половине сайтов последнее время.
Никак не о недостатках Ajax тут речь, а о низком уровне знаний у основной массы разработчиков. Когда человек узнает про Ajax из двух-трех статеек "для чайников" и радостно бежит писать на нем сайты - результат выходит именно такой, как я написал.
Тех, кому описанные примеры показались высосанными из пальца, вынужден огорчить: _большинство_ сайтов так сделаны. Дайте в любом поисковике любой запрос. Получите сотню случайных сайтов. Распотрошите их и гляньте сами.
P.S. О фильмах и windows :)
Когда я последний раз попробовал запустить "родным" виндозным плейером hdtv под winXP на компе 2Гб ram, процессор не помню, но далеко не второй пень - он не тормозил, а повисел с полминуты, а потом булькнул про нехватку ресурсов для завершения операции.
Только не нужно по этому поводу начинать холивар, пожалуйста. В этой статье ведь речь совсем о других вещах, и windows помянул только как образец неэффективной оси.
Про презумцию невиновности Ajax, о которой говорят почти все комментаторы :) Пожалуйста, прочтите чуть внимательней. Я в нескольких местах подчеркиваю: конечно, Ajax сам по себе отличный инструмент. Само собой разумеется, что при грамотном применении он оправдан и нужен. И сам я пользуюсь им примерно в половине сайтов последнее время.
Никак не о недостатках Ajax тут речь, а о низком уровне знаний у основной массы разработчиков. Когда человек узнает про Ajax из двух-трех статеек "для чайников" и радостно бежит писать на нем сайты - результат выходит именно такой, как я написал.
Тех, кому описанные примеры показались высосанными из пальца, вынужден огорчить: _большинство_ сайтов так сделаны. Дайте в любом поисковике любой запрос. Получите сотню случайных сайтов. Распотрошите их и гляньте сами.
P.S. О фильмах и windows :)
Когда я последний раз попробовал запустить "родным" виндозным плейером hdtv под winXP на компе 2Гб ram, процессор не помню, но далеко не второй пень - он не тормозил, а повисел с полминуты, а потом булькнул про нехватку ресурсов для завершения операции.
Только не нужно по этому поводу начинать холивар, пожалуйста. В этой статье ведь речь совсем о других вещах, и windows помянул только как образец неэффективной оси.
Спасибо!!! Получил огромное удовольствие от
статьи. Ложка хороша к обеду и она не поможет
сделать качественный программный продукт.
Сам программлю на delphi на любительском
уровне и часто ловил себя на желании облегчить свой труд, но тогда теряется весь кайф, особенно если получается какоенить никому не нужное гамно.
статьи. Ложка хороша к обеду и она не поможет
сделать качественный программный продукт.
Сам программлю на delphi на любительском
уровне и часто ловил себя на желании облегчить свой труд, но тогда теряется весь кайф, особенно если получается какоенить никому не нужное гамно.
Гы :) Порадовался, что не удосужился увлечься АЯКСом :) Спасибо автору. Подобные статьи появляются из раза в раз, и всегда производят приятное впечатление - какое-то теплое чувство от того, что однажды выучил функции ДОСа и с тех пор не гоняюсь за всеми новыми технологиями без разбора :)
Комментаторам:
если "лечить сайты" - это работа, то как же "поубивал бы криворуких"?! А заниматься-то чем? Хлеб насущный, тэкскэзэть?
забавен комментарий насчет необходимости перегрузки всей статьи, невзирая на отсутствие АЯКСа :) Понятно, что это вряд ли к автору, но все равно - метко сказано
Комментаторам:
если "лечить сайты" - это работа, то как же "поубивал бы криворуких"?! А заниматься-то чем? Хлеб насущный, тэкскэзэть?
забавен комментарий насчет необходимости перегрузки всей статьи, невзирая на отсутствие АЯКСа :) Понятно, что это вряд ли к автору, но все равно - метко сказано
Мне лично кажется, что AJAX весьма кстати не столько для WEB сколько для сетевых корпоративных приложений, как замена уродству Delphi. Над одним подобным проектом есть мысль поработать.
http://fullajax.ru вам в зубы
Автор профанирует данную технологию. Чувствуется махровая закалка, но отсутствие знаний современных тенденций.
А реалии таковы, что набирают силу клиентские приложения. Javasccript уникальный язык и не все знают его особенности.
В частности, 99% сайтостроителей любого опыта не cмогут объяснить что такое замыкания и зачем нужно это знать.
Знания таких "мастеров" ограничиваются на уровне простейших функций и фрагментарного взаимодействия с DOM.
Еще, как правильно кто-то заметил, нет освещения главной ценности - асинхронности.
Автор говорит нам:
- Нехорошо, детки, биноклем забивать гвозди, бинокль испортится.
- А что им нужно делать?
-Ну, например, если посмотреть в большое стекло бинокля на картину висящую на стене, то кажется что она далеко-далеко..
- А если смотреть в маленькое?
- А в маленькое смотреть бесполезно, картина кажется размытой.
Так что, автор, по существу говоря все правильно, тем не менее не дает правильного вектора изучения темы.
А реалии таковы, что набирают силу клиентские приложения. Javasccript уникальный язык и не все знают его особенности.
В частности, 99% сайтостроителей любого опыта не cмогут объяснить что такое замыкания и зачем нужно это знать.
Знания таких "мастеров" ограничиваются на уровне простейших функций и фрагментарного взаимодействия с DOM.
Еще, как правильно кто-то заметил, нет освещения главной ценности - асинхронности.
Автор говорит нам:
- Нехорошо, детки, биноклем забивать гвозди, бинокль испортится.
- А что им нужно делать?
-Ну, например, если посмотреть в большое стекло бинокля на картину висящую на стене, то кажется что она далеко-далеко..
- А если смотреть в маленькое?
- А в маленькое смотреть бесполезно, картина кажется размытой.
Так что, автор, по существу говоря все правильно, тем не менее не дает правильного вектора изучения темы.
VolCh, пятница, 21 марта 2008 г. 23:25:04:
>>правда не верю, чисто теоретически, в "гениев" способных на глаз отличить минимальных 150 fps от 90 на ЭЛТ мониторе с разверткой в 85Гц).<<
---------------------
- И на глаз, а еще более - тактильно. Особенно в стрелялках. Пример из опыта (давно было). Организовано был турнир по Unreal. В клубе, где сошлись две команды - одна чемпион города и вторая - более чем средняя, было достаточно дохлое железо. В общем тех самыех fps-ов местами очень нехватало.
Чемпионы почертыхались,но турнир есть турнир. Выиграть они выиграли, но более чем скромно. И середнячки возомнили черт знает что: через неделю они назначили реванш в другом клубе, на самых современных компах.
Результат: сухая. Некоторые из команды середнячков ни фрага не смогли заработать. Под конец матча профи просто развлекались - замочи врага енфорсером.
Вот такие фэпээсы. Точность стрельбы повысилась на порядок и навык сказал свое слово.
Для скептиков: сервер и пинг по сети в обоих случаях был одинаковым.
>>правда не верю, чисто теоретически, в "гениев" способных на глаз отличить минимальных 150 fps от 90 на ЭЛТ мониторе с разверткой в 85Гц).<<
---------------------
- И на глаз, а еще более - тактильно. Особенно в стрелялках. Пример из опыта (давно было). Организовано был турнир по Unreal. В клубе, где сошлись две команды - одна чемпион города и вторая - более чем средняя, было достаточно дохлое железо. В общем тех самыех fps-ов местами очень нехватало.
Чемпионы почертыхались,но турнир есть турнир. Выиграть они выиграли, но более чем скромно. И середнячки возомнили черт знает что: через неделю они назначили реванш в другом клубе, на самых современных компах.
Результат: сухая. Некоторые из команды середнячков ни фрага не смогли заработать. Под конец матча профи просто развлекались - замочи врага енфорсером.
Вот такие фэпээсы. Точность стрельбы повысилась на порядок и навык сказал свое слово.
Для скептиков: сервер и пинг по сети в обоих случаях был одинаковым.
Поправка к 29 июня 2008 г. 17:42:33: "тактильно" неверно, скорее "машинально", в общем динамика и мышечная память.
Автор явно ламер! Да! Да! Кто кричит первым держи вора? Вор. А кто кричит о том что все больше "непрофессионалов"?
Программистам наконец стал доступен нормальный способ посылки асинхронных сообщений на сервер, но как всегда нашелся "чудик" который кричит "это плохо еще быдлокодеры расплодятся,ааа бедные провайдеры!!!"...
Далее следует душевный рассказ из жизни Васи Пупкина ... Ну что сказать - "проффесинально"...
На самом деле Ajax, это заметный сдвиг в самой индустрии программирования, возможно он послужит первым этапом в качественном пересмотре всей технологии разработки GUI, той точкой когда наконец можно будет окончательно разделить GUI и функционал приложения. Модель DOM всетаки лучше, чем самопальные объектные сетки в Qt, FOX, Cocoa, Swing и т.д. С помощью асинхронных вызовов GUI клиент может запросить у функционала, логическую модель взаимодействия и на основе ее и возможностей пользователя сделать изменения в DOM, для предоставления доступа пользователя к этому функционалу.
JavaScript и DOM намного лучше подходит для работы с GUI чем C++, Delphi, Objevtive C, Java, Python и т.д. так как по своей сути является объектной сеткой, но в отличии от того же Objective C не является низкоуровневым, что дает возможность писать более простые и законченные программные интерфейсы, а CSS это готовые скины вашего приложения.
Быстродействие компьютеров такое что для разработки GUI ненужно программирование на С, скоре более важно способность быть динамичным и легко изменяемым языком.
Вообщем Ajax - это хорошая технология создания GUI-клиентов.
Программистам наконец стал доступен нормальный способ посылки асинхронных сообщений на сервер, но как всегда нашелся "чудик" который кричит "это плохо еще быдлокодеры расплодятся,ааа бедные провайдеры!!!"...
Далее следует душевный рассказ из жизни Васи Пупкина ... Ну что сказать - "проффесинально"...
На самом деле Ajax, это заметный сдвиг в самой индустрии программирования, возможно он послужит первым этапом в качественном пересмотре всей технологии разработки GUI, той точкой когда наконец можно будет окончательно разделить GUI и функционал приложения. Модель DOM всетаки лучше, чем самопальные объектные сетки в Qt, FOX, Cocoa, Swing и т.д. С помощью асинхронных вызовов GUI клиент может запросить у функционала, логическую модель взаимодействия и на основе ее и возможностей пользователя сделать изменения в DOM, для предоставления доступа пользователя к этому функционалу.
JavaScript и DOM намного лучше подходит для работы с GUI чем C++, Delphi, Objevtive C, Java, Python и т.д. так как по своей сути является объектной сеткой, но в отличии от того же Objective C не является низкоуровневым, что дает возможность писать более простые и законченные программные интерфейсы, а CSS это готовые скины вашего приложения.
Быстродействие компьютеров такое что для разработки GUI ненужно программирование на С, скоре более важно способность быть динамичным и легко изменяемым языком.
Вообщем Ajax - это хорошая технология создания GUI-клиентов.
Автор явно ламер! Да! Да! Кто кричит первым держи вора? Вор. А кто кричит о том что все больше "непрофессионалов"?
Программистам наконец стал доступен нормальный способ посылки асинхронных сообщений на сервер, но как всегда нашелся "чудик" который кричит "это плохо еще быдлокодеры расплодятся,ааа бедные провайдеры!!!"...
Далее следует душевный рассказ из жизни Васи Пупкина ... Ну что сказать - "проффесинально"...
На самом деле Ajax, это заметный сдвиг в самой индустрии программирования, возможно он послужит первым этапом в качественном пересмотре всей технологии разработки GUI, той точкой когда наконец можно будет окончательно разделить GUI и функционал приложения. Модель DOM всетаки лучше, чем самопальные объектные сетки в Qt, FOX, Cocoa, Swing и т.д. С помощью асинхронных вызовов GUI клиент может запросить у функционала, логическую модель взаимодействия и на основе ее и возможностей пользователя сделать изменения в DOM, для предоставления доступа пользователя к этому функционалу.
JavaScript и DOM намного лучше подходит для работы с GUI чем C++, Delphi, Objevtive C, Java, Python и т.д. так как по своей сути является объектной сеткой, но в отличии от того же Objective C не является низкоуровневым, что дает возможность писать более простые и законченные программные интерфейсы, а CSS это готовые скины вашего приложения.
Быстродействие компьютеров такое что для разработки GUI ненужно программирование на С, скоре более важно способность быть динамичным и легко изменяемым языком.
Вообщем Ajax - это хорошая технология создания GUI-клиентов.
Программистам наконец стал доступен нормальный способ посылки асинхронных сообщений на сервер, но как всегда нашелся "чудик" который кричит "это плохо еще быдлокодеры расплодятся,ааа бедные провайдеры!!!"...
Далее следует душевный рассказ из жизни Васи Пупкина ... Ну что сказать - "проффесинально"...
На самом деле Ajax, это заметный сдвиг в самой индустрии программирования, возможно он послужит первым этапом в качественном пересмотре всей технологии разработки GUI, той точкой когда наконец можно будет окончательно разделить GUI и функционал приложения. Модель DOM всетаки лучше, чем самопальные объектные сетки в Qt, FOX, Cocoa, Swing и т.д. С помощью асинхронных вызовов GUI клиент может запросить у функционала, логическую модель взаимодействия и на основе ее и возможностей пользователя сделать изменения в DOM, для предоставления доступа пользователя к этому функционалу.
JavaScript и DOM намного лучше подходит для работы с GUI чем C++, Delphi, Objevtive C, Java, Python и т.д. так как по своей сути является объектной сеткой, но в отличии от того же Objective C не является низкоуровневым, что дает возможность писать более простые и законченные программные интерфейсы, а CSS это готовые скины вашего приложения.
Быстродействие компьютеров такое что для разработки GUI ненужно программирование на С, скоре более важно способность быть динамичным и легко изменяемым языком.
Вообщем Ajax - это хорошая технология создания GUI-клиентов.
2Программер:
Может, вы не тот ник выбрали? Объектная модель DOM как идеал работы с GUI - это, конечно, оригинально... Не знаю даже, что сказать на этот бред...
А что касается "быстродействия современных компьютеров" - вам не приходило в голову, что пользователь их может загрузить чем-либо более полезным, чем обсчет/отрисовка GUI?
А к аяксу лично у меня масса претензий. Упомянутое автором усложнение работы с сайтом - индексированием это не исчерпывается, продвинутый пользователь тоже автоматизировать работу любит - распарсил, выдрал нужную информацию...
С JS браузеру навязана необходимость держать для документа жирное DOM-дерево.
Асинхронность - теперь скрипты чего-то ради должны работать в фоне, когда пользователь смотрит другую страницу. Если б не это - можно было бы вообще неактивную страницу в распарсенном виде выбрасывать на диск - и ел бы браузер многократно меньше памяти, чем сейчас...
Но основной "грех" аякса - он сделал возможными web-приложения. Вот уж безумная мода.
Неудобств у них масса:
- необходимость для работы быть подключенным к сети;
- необходимость доверять свои данные постороннему дяде, да еще и таскать их по общедоступным каналам связи случае Интернета;
- хилая эргономика по причине слабости элементов управления;
- невозможность автоматизации пользователем - даже senkeys/эмуляцию нажатий мыши толком не сделать;
- прожорливость - JS не самый быстрый из скриптовых языков, мягко говоря, а бинарные модули к нему не подключить.
Выгоды же, мягко говоря, не очевидны. Кроссплатформенность? Так программа на любом скриптовом языке это может, используюя тот же QT, к примеру.
Возможность доступа к любой машине? Ну положите ее на FTP, какие проблемы?
Автоматическое обновление? Нет, спасибо, я предпочитаю, чтобы такие вещи автоматом не делались - часто меня больше устраивает НЕ последняя версия.
Единый интерсейс? Не смешно - для того, чтобы догнать по интерфейсу нормальные десктопные приложения, на какие только ухищрения не идут разработчики... и каждый раз это выглядит/работает по-разному.
Из нативных удобств web-приложений остался доступ к данным из любой точки. Ну, насчет безопасности я уже упоминал, а так - это элементарно делается в любом нормальном приложении - абстрагировать хранилище и использовать для него, к примеру, web-dav (Известный как web-folders), или git, или ftp/scp, или еще что-то аналогичное... Масса вариантов, и делается все довольно просто.
Может, вы не тот ник выбрали? Объектная модель DOM как идеал работы с GUI - это, конечно, оригинально... Не знаю даже, что сказать на этот бред...
А что касается "быстродействия современных компьютеров" - вам не приходило в голову, что пользователь их может загрузить чем-либо более полезным, чем обсчет/отрисовка GUI?
А к аяксу лично у меня масса претензий. Упомянутое автором усложнение работы с сайтом - индексированием это не исчерпывается, продвинутый пользователь тоже автоматизировать работу любит - распарсил, выдрал нужную информацию...
С JS браузеру навязана необходимость держать для документа жирное DOM-дерево.
Асинхронность - теперь скрипты чего-то ради должны работать в фоне, когда пользователь смотрит другую страницу. Если б не это - можно было бы вообще неактивную страницу в распарсенном виде выбрасывать на диск - и ел бы браузер многократно меньше памяти, чем сейчас...
Но основной "грех" аякса - он сделал возможными web-приложения. Вот уж безумная мода.
Неудобств у них масса:
- необходимость для работы быть подключенным к сети;
- необходимость доверять свои данные постороннему дяде, да еще и таскать их по общедоступным каналам связи случае Интернета;
- хилая эргономика по причине слабости элементов управления;
- невозможность автоматизации пользователем - даже senkeys/эмуляцию нажатий мыши толком не сделать;
- прожорливость - JS не самый быстрый из скриптовых языков, мягко говоря, а бинарные модули к нему не подключить.
Выгоды же, мягко говоря, не очевидны. Кроссплатформенность? Так программа на любом скриптовом языке это может, используюя тот же QT, к примеру.
Возможность доступа к любой машине? Ну положите ее на FTP, какие проблемы?
Автоматическое обновление? Нет, спасибо, я предпочитаю, чтобы такие вещи автоматом не делались - часто меня больше устраивает НЕ последняя версия.
Единый интерсейс? Не смешно - для того, чтобы догнать по интерфейсу нормальные десктопные приложения, на какие только ухищрения не идут разработчики... и каждый раз это выглядит/работает по-разному.
Из нативных удобств web-приложений остался доступ к данным из любой точки. Ну, насчет безопасности я уже упоминал, а так - это элементарно делается в любом нормальном приложении - абстрагировать хранилище и использовать для него, к примеру, web-dav (Известный как web-folders), или git, или ftp/scp, или еще что-то аналогичное... Масса вариантов, и делается все довольно просто.
А что касается неэффективности нынешнего софта - то с этим надо все-таки что-то делать. Тем более, проблему понимает достаточно продвинутый, у которого руки растут откуда надо. Пора, наверное, собираться и действовать - к примеру, свой дистрибутив Linux сделать - такой, чтоб не надо было лишней настройкой заниматься, эргономичный и шустрый. Без КДЕ/гномов, но с логично построенным окружением и с возможностью жертвовать некоторыми фичами ради быстродействия. Там не так много надо, в сущности...
М-да
Как раз трафик лучше всего уменьшать фреймами (которые вы так ненавидите) и XSLT, оставив веб-серверу только функции проверки прав, валидации, выборки и сохранения данных.
И не нужно пытаться имитировать десктопное приложение с помощью HTML - все равно даже близко не приблизитесь к удобству Native application.
И не нужно пытаться имитировать десктопное приложение с помощью HTML - все равно даже близко не приблизитесь к удобству Native application.
Ажаксы - мажаксы, джавы - шмавы...
Кто-то из великих (кажется, Дейкстра), прямо по этому поводу говорил:
"Бесполезно точить карандаш тупым топором. Еще более глупо пытаться это делать десятком тупых топоров"
Так что вопрос "инструмента для профессионала" не так прост, как кажется. Мое мнение - последние "новомодные" технологии придумываются не для того, чтобы упростить жизнь разработчикам/придумать что-то новое, а исключительно чтобы срубить бабла,
продавая свое г-но "специалистам" - любителям модных "инструментов"
Кто-то из великих (кажется, Дейкстра), прямо по этому поводу говорил:
"Бесполезно точить карандаш тупым топором. Еще более глупо пытаться это делать десятком тупых топоров"
Так что вопрос "инструмента для профессионала" не так прост, как кажется. Мое мнение - последние "новомодные" технологии придумываются не для того, чтобы упростить жизнь разработчикам/придумать что-то новое, а исключительно чтобы срубить бабла,
продавая свое г-но "специалистам" - любителям модных "инструментов"
Статья отличная, другой аноним - поддерживаю полностью
соглашусь, что при неумелом использовании AJAX вреда больше, чем пользы. Сам, ещё будучи пионэром, шёл по тернистой тропе пихания AJAX куда надо и не надо, пока не упёрся лбом в три буквы - SEO.
Итого решил для себя, что на AJAX стоит писать те вещи, которые не сильно необходимо индексировать - персональные разделы пользователей на сайте, процедуры оформления заказа, корзинки, почтовые веб-интерфейсы и тому подобное.
Итого решил для себя, что на AJAX стоит писать те вещи, которые не сильно необходимо индексировать - персональные разделы пользователей на сайте, процедуры оформления заказа, корзинки, почтовые веб-интерфейсы и тому подобное.
аноним 2007-10-23 10:47:00.461043+04
Спасибо.
К.