Взгляд из башни из слоновой кости, или нужен ли массовый Linux?

Владимир Попов

2007-10-16

Вот, попалась мне как-то на глаза блогометка одного хорошего знакомого: Снова о "злобных Буратинах". А надо признать, что меня почти автоматически причисляют именно к тем самым обитателям ivory tower, которые "не просто не хотят — активно противодействуют" тому, чтобы линукс стал более распространённой системой. О том, насколько это соответствует действительности — чуть ниже. Но прежде всего хочу продекларировать: не такой уж я и злобный. Хотя и в "башне из слоновой кости". До некоторой степен, разумеется...

Так вот, всё не совсем так. Чтобы не сказать: "совсем не так". Антология вопроса следующая (описываю "собственную колокольню", на широкие обобщения не претендую).

Прежде всего хочу напомнить, что компьютеры существовали задолго до IBM PC (и до MS Windows, разумеется) и, соответственно, задолго до IBM PC существовал круг людей, этими самыми компьютерами занимавшихся. Поскольку едва ли не первым местом моей работы был вычислительный центр и было это уже более 30-ти лет назад, то к этому самому кругу я себя и причисляю;
Кроме того, вычислительные системы, вообще говоря, бывают очень разные. После появления и распространения IBM PC их спектр не только не сузился, но даже расширился. Компьютеры, не имеющие ничего общего с офисными десктопами существуют, и с каждым годом их разнообразие и численность только увеличиваются. Только лучше, наверное, говорить: "вычислительные системы", раз уж слово "компьютер" так прочно связалось с образом компьютера персонального. Круг задач, решаемых этими системами, всё время расширяется. Охватывая, кстати, задачи, которые лет десять назад решались исключительно с помощью компьютеров персональных. Это я всё к тому, что есть довольно много людей, занимающихся вычислительной техникой в основном помимо IBM PC. И, опять-таки, я имею несчастье (или — честь?) принадлежать к оным;
Далее. Программное обеспечение вычислительных систем — в большой степени научная сфера. И UNIX (одной из причин появления которого, кстати, если верить авторам, было как раз вышеупомянутое разнообразие вычислительных систем) в этой сфере — весьма заметное явление. Что зарождение его в AT&T Bell Labs, что дальнейшее развитие в университетах, несут на себе явную "печать" академичности. Прослеживающуюся даже в ипостаси продукта (то есть — товара, предназначенного для продажи). Это я так плавно пытаюсь перейти к Linux;
Вторым "источником" Linux стало движение open source, которое, с моей точки зрения, — лишь естественная реакция научно-технической общественности на распространение проприетарной модели создания и распространения программного обеспечения. Предыдущие два параграфа, как мне кажется, должны бы проиллюстрировать то, насколько различны "корни" Linux и MS Windows;
Теперь, принимая во внимание всё сказанное выше, попробуем представить реакцию инженера, всю жизнь занимающегося вычислительной техникой и последние лет двадцать имевшего дело преимущественно со всевозможными *-nix-ами, когда он слышит мнения дилетантов о том, каким должен стать Linux и что он, конкретный инженер, должен в связи с этим делать. Наиболее естественное предположение — это отсутствие какой бы то ни было реакции: пожелания пользователей персональных компьютеров не имеют значения для развития ПО коммуникационных систем, вычислительных кластеров, встроенных систем и т.д. и т.п. Ничто человеческое, однако, нашему гипотетическому инженеру не чуждо, и вот он уже бросается объяснять, что у универсальной ОС свои достоинства, а ориентация на персональный пользовательский компьютер затрудняет будущее использование этой ОС в областях, ничего общего с этим не имеющих и т.д. и т.п.
Слово за слово, эмоции, обоюдные обиды, присоединившиеся к спору "красноглазые пионеры" обеих ориентаций, альтруисты, "защитники отечества" и аналогичные "защитники права выбора"... Через некоторое время любой здравомыслящий человек понимает, что спор поддерживается только теми, кто заинтересован исключительно в самом споре. Ни коммерсант, "делающий деньги" на проприетарном ПО, ни профессор, читающий курс "Операционные системы", ни конструктор, разрабатывающий очередную модель Cisco/D-Link/3Com, ни наш гипотетический инженер, "ваяющий" из всего этого очередную АСУ, долго по этому поводу спорить не станут. Иногда высказаться — могут. Но — не более.

Таковы истоки моей ivory tower, которую по совместительству можно считать и "своей колокольней". Не имея достаточной склонности к альтруизму (более того: испытывая почти маниакальное стремление к рациональности), я никак не возьму в толк, почему я, и многие мне подобные, должны вдруг озаботиться проблемами "человека на рабочем месте". Если кому-то это интересно — пожалуйста. Если кто-то на этом строит свой бизнес — Бога ради. А я вот личной ответственности за удобства этого "человека" как-то не ощущаю. Как и раздражения по отношению к нему. Разве что в тех случаях, когда этот "человек" вдруг почему-то начинает путать приверженность к открытым исходникам с обязательствами по созданию бесплатного ПО.

При этом я всегда найду время, чтобы поддержать потенциального собрата-разработчика. Во-первых, потому что он мне интересен, а, во-вторых, потому что полагаю, что это действительно может оказаться полезным. А вот в полезности нынешней модели использования компьютера в офисе у меня есть сомнения. Это, положим, уже другая тема, но, в связи с этим, создание на основе UNIX-подобной системы бесплатного аналога MS Windows предполагаю занятием в некоторой степени праздным. Не запретным, разумеется, но и не тем, что можно было бы назвать "благим делом".

Под разработчиком, кстати, в предыдущем параграфе я понимаю отнюдь не обязательно программиста. Мне интересен и бухгалтер, и менеджер, и диспетчер, если их пожелания формулируются в форме "как лучше сделать свою работу", а не "а где здесь мой Word?!".

Только вот спорить по этому поводу давно бросил. Суета.

So, It goes (Бывает и так...), если верить Воннегуту.