архив
Комментарии к статье
Откуда и куда пошел свободный софт
В нашей стране вообще не заработать даже на закрытом софте. Спасибо пиратам да хакерам, которых почему то любят юзеры
"Куда страна то теперь покатится?"
- "А куда катилась, туда и будет катиться." (с)
- "А куда катилась, туда и будет катиться." (с)
На мой взгляд, open source не панацея, а чисто академическая область (к чему и пришёл автор). Нынешний контекст open source в области софта в целом, как некоей альтернативы, сформировался из-за отсутствия реальной альтернативы.(Microsoft vs.Something Similar with dx Win32API WDDM)
Будущее просто за здоровой конкуренцией и открытыми стандартами!
Будущее просто за здоровой конкуренцией и открытыми стандартами!
>>Спасибо пиратам да хакерам, которых почему то любят юзеры
А что удивительного?
Как будто кому-то нравится платить за всякие поделки детские. За любую мелочь просят денег. Вот их и ломают.Одному программисту плохо - сотням(тысячам и т.д.)пользователей хорошо. А то, что их ломают - сами виноваты, не смогли защитить как следует.
Да и вообще, конкресно вам плохо непример от того, что за винду не обязательно платить? Мне-хорошо. Хотя и не пользуюсь.
И вопрос. Есть ли хоть один пользователь компьютера, который никогда не пользовал пиратский софт?
А лично Вы?
А что удивительного?
Как будто кому-то нравится платить за всякие поделки детские. За любую мелочь просят денег. Вот их и ломают.Одному программисту плохо - сотням(тысячам и т.д.)пользователей хорошо. А то, что их ломают - сами виноваты, не смогли защитить как следует.
Да и вообще, конкресно вам плохо непример от того, что за винду не обязательно платить? Мне-хорошо. Хотя и не пользуюсь.
И вопрос. Есть ли хоть один пользователь компьютера, который никогда не пользовал пиратский софт?
А лично Вы?
Да! Автор так забавно строит свои теории на собственных выдуманных базисах, пытаясь примазать СПО к чему то полезному, а желательно и фундаментальному, что вызывает неприкрытую усмешку при чтении.
Ну, размышления Владимира Попова оставим до следующего раза, тем более его размышление весьма спорно, посмотрим каких выводов понаделал автор этой статьи из этого размышления.
Автор долго и упорно убеждает нас, что Волга впадает в Каспийское море, то бишь unix родился в научной среде, а не в частной забегаловки. Причем автор и сам понимает, что словесный поток его пустой, потому и начинает словами «Как всем известно...», но остановиться уже не в состоянии, потому еще три абзаца вещает нам то, что и так все известно.
Оригинален вывод автора:
«А если вспомнить о том, что вся софтверная индустрия базируется, в сущности, на математических алгоритмах, развивавшихся в рамках "чистой" математики со времен Евклида и Бируни, становится окончательно ясно: Unix-way и Open Source есть порождение той области человеческой деятельности, которую именуют "чистой" или фундаментальной наукой» вот, оно как.
Автор, а что тогда не чистая наука, а? Вы знаете, что-то, что базируется не на математики, статистике, и прочих чистых вещах? Например штамповка гвоздей. Станок — плод инженерной мысли, основа математика — значит штамповка гвоздей — чистая наука! Все слесари и фрезеровщики, вы отныне научные работники!
После такого ляпа автор для прикрытия нужно сослаться на какого то авторитета, мол это не я глупость сказал, до меня вон еще сколько говорило.
«Впрочем, задолго до меня к тому же выводу пришел Николай Безруков в статье Разработка программ с открытыми исходниками как особый вид научных исследований.» Автор, не приходил Безруков к таким выводам в своей статье! Не знаю, что он поведал вам за бутылочкой пива и каких взглядов он придерживается в частной беседе, но в напечатанной статье не упоминается словосочетание «фундаментальная наука» вообще, в лучшем случае «прикладная наука»! Зачем так клеветать на, надеюсь, грамотного человека. Сказали глупость — держите ответ сами, не переводите на других.
После такой подтасовки понятий, автор пытается всеми силами подмазать СПО к фундаментальным научным явлениям. Оно, понятно, для престижу то так лучше. Линукс — это фундаментальная наука, как постулат Бора. Не какие то там прикладные программки пишем, а ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ науку двигаем!
С какой стати, программирование или софтостроение стало фундаментальной наукой?
Информатика, булева алгебра, алгоритмы. Но софто(осе)строение — типично прикладная задача! К фундаментальным исследованиям она не имеет никакого отношения! И сравнивать фундаментальную науку с софтостроением, и способов зарабатывания на них — глупость.
От того, что программа написана в НИИ она научной не становится!
В общем, посмеялись, спасибо.
Ну, размышления Владимира Попова оставим до следующего раза, тем более его размышление весьма спорно, посмотрим каких выводов понаделал автор этой статьи из этого размышления.
Автор долго и упорно убеждает нас, что Волга впадает в Каспийское море, то бишь unix родился в научной среде, а не в частной забегаловки. Причем автор и сам понимает, что словесный поток его пустой, потому и начинает словами «Как всем известно...», но остановиться уже не в состоянии, потому еще три абзаца вещает нам то, что и так все известно.
Оригинален вывод автора:
«А если вспомнить о том, что вся софтверная индустрия базируется, в сущности, на математических алгоритмах, развивавшихся в рамках "чистой" математики со времен Евклида и Бируни, становится окончательно ясно: Unix-way и Open Source есть порождение той области человеческой деятельности, которую именуют "чистой" или фундаментальной наукой» вот, оно как.
Автор, а что тогда не чистая наука, а? Вы знаете, что-то, что базируется не на математики, статистике, и прочих чистых вещах? Например штамповка гвоздей. Станок — плод инженерной мысли, основа математика — значит штамповка гвоздей — чистая наука! Все слесари и фрезеровщики, вы отныне научные работники!
После такого ляпа автор для прикрытия нужно сослаться на какого то авторитета, мол это не я глупость сказал, до меня вон еще сколько говорило.
«Впрочем, задолго до меня к тому же выводу пришел Николай Безруков в статье Разработка программ с открытыми исходниками как особый вид научных исследований.» Автор, не приходил Безруков к таким выводам в своей статье! Не знаю, что он поведал вам за бутылочкой пива и каких взглядов он придерживается в частной беседе, но в напечатанной статье не упоминается словосочетание «фундаментальная наука» вообще, в лучшем случае «прикладная наука»! Зачем так клеветать на, надеюсь, грамотного человека. Сказали глупость — держите ответ сами, не переводите на других.
После такой подтасовки понятий, автор пытается всеми силами подмазать СПО к фундаментальным научным явлениям. Оно, понятно, для престижу то так лучше. Линукс — это фундаментальная наука, как постулат Бора. Не какие то там прикладные программки пишем, а ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ науку двигаем!
С какой стати, программирование или софтостроение стало фундаментальной наукой?
Информатика, булева алгебра, алгоритмы. Но софто(осе)строение — типично прикладная задача! К фундаментальным исследованиям она не имеет никакого отношения! И сравнивать фундаментальную науку с софтостроением, и способов зарабатывания на них — глупость.
От того, что программа написана в НИИ она научной не становится!
В общем, посмеялись, спасибо.
Откуда и куда пошел свободный софт
От лукавого.
От лукавого.
2 аноним, среда, 24 декабря 2008 г. 08:19:32:
> От лукавого.
____
Верно. А проприетарный - от Глюкавого
> От лукавого.
____
Верно. А проприетарный - от Глюкавого
BSD так точно от BSDM! интересно, куда M пропало?
Вероятно разработчики мазохистами не были, считая за таких всех пользователей этой оси))))
Вероятно разработчики мазохистами не были, считая за таких всех пользователей этой оси))))
аноним 2007-11-12 12:20:52.296244+03
Не согласен. Выйдет Линукс-софт для бытовых систем, автомобильных систем, аудио- и медиа-центров, смартфонов.
http://submit.oflameron.com/