архив
Linux в школе: рассказывает Александр Казанцев
2009-09-24
Уверен, что руководитель образовательного проекта EduMandriva
к.т.н., доцент Александр Сергеевич Казанцев в особых представлениях не нуждается. Поэтому обойдемся без длинных предисловий.
Итак, о внедрении СПО в школы рассказывает Александр Казанцев.
Сергей Голубев: Вы знакомы с системой образования не понаслышке. Скажите, пожалуйста, действительно ли использование не одного, а нескольких дистрибутивов в школах может вызвать какие-то проблемы?
Александр Казанцев: Проблемы может вызвать не наличие нескольких дистрибутивов в школах, а отсутствие технической поддержки преподавателей. То есть наличие того или иного дистрибутива в школе должно определяться не его национальностью или "брендом", а наличием гарантированной поддержки.
Объясню свою точку зрения — количество программного обеспечения, применимого к использованию в образовательных учреждениях, конечно, и, если взглянуть на состав последних версий учебных дистрибутивов, совпадение входящих в них программ достигает 90% и более. То есть различие идет на уровне "пакетов" и "настроек". Но последний факт нивелируется грамотной технической документацией по дистрибутиву. Какая разница, в каком дистрибутиве обучать работе с программами?
Значит, критерием выбора будет наличие доступа к информации и помощи (неважно, за счет государства или коммерческих структур она будет оказываться). Если исходить из этого критерия, число дистрибутивов будет не один и даже не два.
Также наличие нескольких дистрибутивов даст толчок к развитию "школьного СПО". Исправление ошибок в программных средствах одного дистрибутива неизбежно приведет к появлению этих же исправлений в остальных. То есть одна команда сделает гораздо меньше, чем несколько. Если, например, смотреть в сторону проприетарного ПО, то там над ОДНОЙ программой могут работать порядка десятка или даже сотни человек (даже в составе той же локализации). У нас же суммарный объем дееспособных членов СПО настолько мал, что мысль о возможности справиться с работой силой одного какого-нибудь "дистростроителя" кажется утопией.
С.Г.: Директор "Линукс ИНК" Леонид Сомс утверждает, что дистрибутивы для школ пока не готовы функционально. Согласны ли Вы с этой точкой зрения?
А.К.: Согласен, но не совсем. Функционал дистрибутивов будет полным на 100%, когда будет покрыто большинство потребностей школ — то есть будут существовать решения для всех составляющих школьной деятельности, а не только учебной. Но тут надо опять же решить — что все-таки мы разрабатываем?
ПО для обучения — в этом случае готовность всех дистрибутивов будет примерно на одном уровне и будет иметь общие проблемы из-за одинаковых версий ПО, отсутствия драйверов, проблем с национальными языками (например, наличие локализации на национальные языки вообще должно быть вынесено для свободного ПО в сторону "внедистрибных" и "внелинуксовых"), но, с другой стороны, это учебное ПО, и почему мы тогда не предъявляем претензии к ПО, например, из "Первой помощи"?
Если же рассмотреть административную составляющую, то тут проблем еще больше. Здесь "правят бал" специализированные решения, порты и версии, которых под Windows нет и не предвидится. А работа под эмуляторами может быть очень проблемной. Опять же, получается, что речь идет не о версии дистрибутива, а о работающих под Linux программах.
С.Г.: После завершения пилотного проекта прошел уже почти год. Произошли ли за это время серьезные функциональные изменения в "школьных" дистрибутивах? Если нет, то почему, на Ваш взгляд?
А.К.: Функциональные изменения идут, но это заслуга команд, разрабатывающих программное обеспечение, т.н. "апстрима". То есть заслуга в новом функционале обеспечивается не авторами школьных дистрибутивов, а авторами программ. Здесь я перефразирую мысль — "улучшения в учебном ПО определяются не заслугой авторов дистрибутивов, а заслугой команд используемого в них программного обеспечения, даже если вторые совпадают с первыми".
Если честно, серьезных изменений я не вижу — команды разработки ПО почти те же самые, программы тоже эволюционируют. За редким исключением "русских версий учебного ПО" я тоже не наблюдаю — есть обещания, идеи, но воз и ныне там. На вопрос "почему?" ответ един — инертность системы образования и отсутствие четкой "политики партии" у чиновников наверху. Производители ПО не видят для себя гарантированного рынка учебного ПО, на который они могут придти с решениями (в основном платными), а свободное ПО в этой области находится в зачаточном состоянии.
С.Г.: Изменилось ли отношение к СПО после пилотного проекта? Растет ли число школ, желающих использовать СПО?
А.К.: Изменилось, но в сторону "придется делать так, как прикажут". Не секрет, что школы ставят себе пришедшие в рамках "Первой помощи" дистрибутивы Linux, так как сверху пришли указания "попробовать и, если не будет денег, то перейти". Но я считаю, что это не тот вариант, которого добивались. Учителя, школы, регионы должны выбрать для себя Linux не как бесплатный выход из положения, а как надежного и стабильного партнера для учебного заведения.
С.Г.: Насколько мне известно, одно из самых "узких" мест внедрения СПО в школы — это учебные и методические материалы. Что делается в этом направлении сегодня?
А.К.: Судя по тому, что я вижу, работы ведутся теми же командами, которые работают над "учебными" дистрибутивами — ALT LInux и Mandriva (в лице ЛинуксЦентра). Но тут идет речь о полумерах — выходе справочной, учебной и учебно-методической литературы, которая для учебных заведений желательна, но не обязательна.
С другой стороны в планах учебников, методик, элективных курсов у нас "полный швах". На начало 2009-2010 года учебников информатики, полностью подходящих к обучению с использованием СПО, почти нет (точнее, есть учебники, в которых не затрагиваются конкретные программные продукты), комплексных методик для учителей тоже не наблюдается (я работаю в педвузе и вижу, что предлагается для закупок в библиотеки школ).
Этот год для нас переломный — если не сделаем до нового года попытки изменить ситуацию (до выхода списков рекомендованных и допущенных учебников и пособий), то проиграем битву.
С.Г.: Спасибо за беседу.