архив
Господдержка СПО: что это такое и кому это надо
2009-02-25
На прошлой неделе в статье "Гос— или не гос-?" я грозился рассказать об интересном исследовании, проведенном компанией "Корус-Консалтинг". Непосредственный исполнитель — Ася Власова, которая и докладывала о результатах на семинаре "Свободное программное обеспечение в государственном и некоммерческом секторе". Выполняю обещание.
Итак, на повестке дня один вопрос — а должно ли государство поддерживать СПО? Первая реакция — встать в третью позицию и изречь сакраментальное: "А с какой, собственно, радости?". Можно подумать, мало сейчас расплодилось всяческих контор, у которых, окромя этой самой поддержки, ничего за душой нет.
Однако, как любил говорить мой ротный старшина, если подумать головой, то все не так просто. Прежде всего, разберемся с проблемой, вызванной великим, могучим и очень неоднозначным русским языком.
Что такое поддерживать? С точки зрения истинных проприетарщиков тут двух мнений быть не может — либо дать денег, либо дать законодательные преференции. А вот поклонники открытых решений, скорее всего, будут подразумевать под этим термином что-то типа сотрудничества или принятия участия в чем-либо.
С учетом этого наш главный вопрос можно переформулировать иначе. Должно ли государство, которое само пользуется ПО, принимать какое-то участие в процессе формирования этого самого ПО, или ему лучше тупо потреблять то, что ему дают на блюдечке компания Microsoft и иже с ней? Поэтому выходим из третьей позиции и начинаем разбираться.
Как обстоят дела в международном масштабе?
Словосочетание "как во всем цивилизованном мире" уже успело превратиться в устойчивую идиому. Его часто используют, когда хотят что-то кому-то доказать. В большинстве случаев аргументация оказывается слишком притянутой за уши, но и совсем не учитывать зарубежный опыт глупо. Так как же там обстоят дела с господдержкой СПО?
Краткий ответ — весьма и весьма положительно. Оказывается, весь цивилизованный мир вовсе не падает в обморок при слове "государство" и не считает это структуру первопричиной всех неудач и разочарований. Обратимся к фактам.
Оказывается, правительства практически всех стран Европы, Азии, Латинской Америки, а также Австралии и Новой Зеландии уже с начала века воплощают в жизнь проекты, цель которых — стимулирование разработки и использования СПО. Делается это различными способами.
Во-первых, поддержкой на нормативно-правовом уровне. В тех странах Евросоюза, где свободные лицензии оказываются недействительными в рамках существующих законов, они легализуются. В Бразилии, Венесуэле и Норвегии государственным органам явно предписывается использовать именно свободное, а не проприетарное ПО, если есть такая возможность. Также в ряде стран либо рекомендовано, либо указано выпускать любое ПО, созданное в рамках госзаказа, под свободными лицензиями.
Во-вторых, непосредственной поддержкой разработчиков СПО. Китай для этого выбрал путь прямых инвестиций компаниям, а Евросоюз решил, что лучше будет помогать сообществу в целом.
В-третьих, через конкретные проекты по развитию и поддержке СПО. В Бразилии, Италии и Франции создаются централизованные репозитории, облегчающие поиск необходимого ПО не только госслужащим, но и обычным гражданам. В Испании и Китае пытаются разработать собственные ОС на базе международных дистрибутивов. В Великобритании, Венесуэле и Франции СПО внедряется в систему образования, а также существуют проекты по пропаганде открытых решений и обучению пользователей.
А что они с этого имеют? Как они сами утверждают, буквально следующее:
- Прямую экономию средств за счет как меньшей стоимости закупок, так и более дешевого обслуживания (мол, и вирусов меньше, и валятся системы не так часто). К тому же, отсутствует дублирование, когда приходится много раз платить за одно и то же.
- Развивается отечественная отрасль информационных технологий. Которая, кстати, платит налоги своему государству, а не чужому.
- Развивается народное образование. Правительства стран, поддерживающих СПО, считают, что работа со свободными решениями развивает ум, смекалку и прочие положительные качества.
- Снижается уровень пиратства. Резонно считается, что многие пользователи пользуются контрафактным софтом поневоле. Например, для того, чтобы иметь возможность прочесть документы в формате MSWord, издаваемые самими органами власти. С этим надо, как говорил герой одного известного фильма, прям таки беспощадно бороться.
- Возможность простой локализации продуктов на национальные языки. Ну это нам объяснять не надо — сами знаем.
А вот часто используемый экспертами фактор повышения безопасности за счет отсутствия каких-то гипотетических закладок, признается неоднозначным и недоказанным. Обратите внимание — это делается именно представителями Linux-сообщества, а не кем-то еще. Так что, если где-то увидите статью, в которой ярый проприетарщик долго и нудно доказывает ничтожность этого критерия, то можете смело ему сказать, что он ломится в открытую дверь.
Чтобы не оперировать общими категориями, рассмотрим одну европейскую страну. Из уважения к Гусу Хиддингу выберем Голландию.
Летом 2007 года членам Нижней палаты парламента этой страны были вручены USB-брелоки с установленными на них свободными приложениями — OpenOffice, Firefox и др. В апреле 2008 года по решению правительства начат переход на открытые форматы документов. Завершиться проект должен в 2011 году, его бюджет 8.45 млн. евро. Стараниями Министерства экономики и внутренних дел создан портал для совместной разработки СПО.
Как видите, делается немало. Причем, от этого Голландия не стала хуже играть в футбол. Поскольку за рубежом государственная поддержка СПО — дело далеко не новое, то уже можно делать какие-то выводы об эффективности способов.
Самый главный таков — наихудшие результаты были зафиксированы, когда эта поддержка имела вид прямых инвестиций в Linux-бизнес. Подчеркиваю — это утверждают представители сообщества, которое сторонники проприетарщины обвиняют в желании попилить госбабло. Комментарии, как говорится, излишни — известно, кто обычно громче всех кричит "Держи вора".
Вернемся к позитиву. Он заключается в том, что в большинстве стран существуют государственные программы поддержки СПО. И ничего плохого, кроме хорошего, от этого нет.
Россия же (точнее российское правительство) попросту тормозит. Наверное, обдумывает вопрос. Но мы к этому уже привыкли — где надо думать, там не думают; где думать не надо, там наоборот. Третий путь, однако.
Может, все не так плохо?
Читая статьи некоторых "независимых" авторов, можно сделать вывод, что российское Linux-сообщество буквально шагу не дает ступить родному правительству. Мол, дай миллиончик, дай миллиончик... Власти пока держатся, но уже дрогнули и могут дать. Часть полученных бабок сообщество, несомненно, тут же упрячет в офшоры, а остаток дружно пропьет в Куршавеле.
В действительности все обстоит с точностью до наоборот. В своем докладе Ася Власова сообщила, что господдержка СПО нужна больше государству, а не сообществу, которое как-то все время обходилось без этой помощи. И ничего — существует.
А вот органам государственной власти на местах поддержка "сверху" пришлась бы очень кстати. Причина понятна — фактически внедрение СПО уже началось. Причем, оно не ограничивается одним "школьным" проектом.
Дабы не утомлять читателя долгим перечислением проектов, ограничусь только кратким и неполным перечнем органов государственной власти, проявивших интерес к СПО на деле:
- Фонд социального страхования;
- Правительство Московской области;
- Администрация Нижнего Новгорода;
- Правительство Омской области;
- Правительство Ханты-Мансийского АО;
- Правительство Воронежской области;
- Правительство Пермского края.
Есть еще и Министерство обороны, но его мы пока оставим в покое — там свои заморочки. Да и говорить о какой-то открытости применительно к этому ведомству по понятным причинам не стоит.
А может быть, наши чиновники просто дурью маются? Занялись каким-то СПО, вместо того, чтобы спокойно юзать Windows и решать социальные вопросы.
Оказывается, нет. И громче всего в пользу этого утверждения говорят цифры. В частности, экономия Фонда соцстраха от внедрения СПО составила 100 млн. руб. Неплохая прибавка к пенсии, не правда ли? А Правительство Московской области сберегло около 8 млн. руб. Только за прошлый год. Между прочим, будет только справедливо, если часть этих денег возвратятся Linux-сообществу в том или ином виде (например, в форме грантов популяризаторам СПО — шутка).
Тем не менее, один серьезный вопрос остался. А чего, собственно, не хватает этим самым органам государственной власти? Решили внедрять — так внедряйте. Никто же не мешает.
Подобные рассуждения часто можно услышать не только от школьников, но и от вполне взрослых людей, у которых свобода и либерализм прочно ассоциируется с бардаком. Причем, как это ни странно, в положительном смысле. Мол, оставьте в покое чиновника/учителя/врача. Они сами решат, что поставить на свои машины без всякого государственного вмешательства.
Если бы не популярность такой точки зрения, то как-то комментировать подобные потоки сознания было бы глупо. В конце концов, для генерящих их товарищей есть специальные лечебные учреждения и пусть ими занимаются профессионалы. Но увы, сила пропаганды в том, что многократно повторенная чушь начинает восприниматься, как истина в последней инстанции. Поэтому, будем разбираться.
Во-первых, органы госвласти непременно столкнутся с проблемой совместимости. И решить ее можно только указом "сверху", введя общий для всех стандарт форматов. То есть, верховная власть должна явно выбирать между открытыми и проприетарными решениями — если делегировать это право на места, то получится не большая свобода, а большой бардак.
Во-вторых, коль скоро переход на СПО разрешен и даже приветствуется, то неплохо бы иметь некий единый фонд протестированных стандартных решений. В противном случае местные органы госвласти будут заказывать одно и то же, платя за это деньгами из бюджета, которых там и без того немного.
В-третьих, органы государственной власти иногда испытывают затруднения с поиском исполнителей вследствие отсутствие некой единой базы разработчиков, предприятий техподдержки и т.п. Вы скажете, что это проблема сообщества, а не государства? Ан нет. Если заказчик начнет выбирать подрядчиков не по собственной проверенной базе, а по объявлениям и рекламным статьям в прессе, то сами понимаете, что он получит в результате. Когда у себя дома ремонт затеваете и хотите нанять бригаду, небось не газетки листаете, а у знакомых спрашиваете. Почему государство должно поступать иначе?
В-четвертых, любого чиновника чрезвычайно волнует вопрос прикрытия собственной пятой точки. А у нас в стране даже нет официального указания, что свободные решения имеют преимущество перед проприетарными при прочих равных условиях. Кстати, обратного распоряжения тоже нет. Ну и "куды крестьянину податься", если в любом случае будешь виноватым?
Разумеется, перечень можно продолжать долго. Желающие наверняка придумают еще штук двадцать аргументов в пользу того, что у государства должна быть какая-то внятная политика по отношению к СПО, коль скоро оно уже используется вовсю.
А сформировать ее в отрыве от сообщества — либо невозможно, либо чрезвычайно дорого. Вот тут-то и появляется необходимость поддержки, иначе говоря — сотрудничества.
Что они хотят?
Итак, что мы выяснили? Во-первых, если наше государство примет некую программу поддержки СПО, то оно не будет "белой вороной" — в других странах такие программы уже вовсю работают. Во-вторых, господдержка СПО нужна не столько сообществу, сколько самому государству.
О том, что государство хочет от Linux-сообщества, я уже рассказал в статье "Что мешает СПО". А вот что государство хочет от самого себя? Точнее — чего ждут товарищи на местах от федеральных властей? Ася Власова, ссылаясь на проводимые среди заинтересованных лиц опросы, дает ответ и на это.
Во-первых, необходима четкая и внятная политика в сфере развития СПО в госсекторе. Представители федеральной власти должны наконец перестать заниматься политинформациями и принять какую-то конкретную концепцию. Желательно — с цифрами и датами.
Во-вторых, необходим переход от количественных изменений к качественным. Настоящий результат — это не план по миграции, выражаемый в количестве переведенных на СПО рабочих станций, а создание инфраструктуры разработки и внедрения свободных решений. Разумеется, реализовать все это можно только в тесном взаимодействии с Linux-сообществом.
В-третьих, федеральные органы должны разработать и принять четкую систему хранения и передачи органам государственной власти типовых решений на базе СПО. Чтобы чиновник не искал варианты, а действовал по какому-то понятному алгоритму. У него, кстати, очередь на прием из страждущих граждан. Хотя бы из уважения к ним, надо экономить время госслужащего.
В-четвертых, необходимо создать какой-то механизм, который позволит избежать закупок или заказов одинаковых программ. Деньги надо экономить, а не раскидывать направо-налево.
Понятно, что основные направления действий обозначены довольно схематично и жизнь может внести в них коррективы. Очевидно одно — самый плохой вариант развития событий реализуется, если никто ничего не будет делать. Думаю, что не стоит лукавить — такое вполне возможно. Но что-то прогнозировать в таких случаях — дело бесполезное. Поживем — увидим.