Зря Вы так. Первая реакция: "Сколько программок в /bin /sbin /usr/bin /usr/sbin /usr/local/bin /usr/local/sbin и /opt.... умножте на 250р и Виста с MS офисом обойдется дешевле.
Я переслал другу - и тот в результате чуть не лишился сервера :(

Пишите нам — посмеёмся вместе :)
Введение в Linux для специалистов в области компьютерной безопасности и судебных экспертов.по адресу http://computer-forensics-lab.org/lib/?cid=22

2 rth
Ну мы же так и пишем - золотая жила.

2 аноним, четверг, 4 декабря 2008 г. 16:32:09:
Спасибо, здорово. Только
Криминалистический анализ работающей компьютерной системы под управлением ОС Linux - http://computer-forensics-lab.org/lib/?cid=23
наверное не хуже.
Только вот pdf у меня скачиваться отказался :)

Алексей,не подскажите,где идет запись на эти курсы :)? Людская глупость не имеет предела.....

2 Алексей Федорчук
Sorry! Но это не смешно! Ведь эта "золотая жила" будет вынута из нас!!!!

2 rth
Потому и предлагается смеяться. Смех - это тоже оружие, и ещё какое.

2 аноним, четверг, 4 декабря 2008 г. 17:55:08:
Про курсы - это вроде к Сергею, в параллельной теме :)

>Криминалистический анализ работающей компьютерной системы под управлением ОС Linux - http://computer-forensics-lab.org/lib/?cid=23

Документ действительно просто супер!!!
Приведу раздел Основы линукс полностью(!)

Основы Linux

* Версии Linux - это версия ядра
* Linux - системы распостраняються как дистрибутивы
* Дистрибутив - совокупность програмного обеспечения, которое выполняеться на ядре Linux
* Различные дистрибутивы работают по-разному (например файловая структура может быть различной)
* Все дистрибутивы доступны для загрузки из сети Internet
* Исходный текст ядра доступен для всех дистрибутивов Linux.

Все, с основами Linux эксперты ознакомлены...

2 аноним, воскресенье, 7 декабря 2008 г. 01:11:19:
> Все, с основами Linux эксперты ознакомлены...
____
А вот и не правда Ваша! Не раскрыта тема, откуда из ядра Линукса растёт кнопка Пуск

Мда. Интересно, есть ли уже жертвы этой организации? Кто, по наивности, таки заплатил...

Был удивлен увидев здесь обсуждение переводов со своего сайта.
Насчет: Введение в Linux для специалистов в области компьютерной безопасности и судебных экспертов.по адресу http://computer-forensics-lab.org/lib/?cid=22,
кто не в курсе, есть альтернативный перевод этой статьи на секулабе. Захотите найти - найдете. Что-то там никто не оставил таких язвительных комментариев. То ли люди понимают что нельзя весь материал о Linux впихнуть в рамки одной журнальной статьи. То ли просто культурнее.

К сожалению, создатели бесплатного софта частенько не утруждают себя усилиями по корректному отнесению своих программ к той или иной категории бесплатных программ. Как результат, большое количество таких программ содержат в лицензионном соглашении/договоре набор условий, при выполнении которых пользоваться бесплатно программой можно, а иначе - нет.
Результат? Программа бесплатна, но легко может быть признана правоохранительными органами при проверках контрафактной со всеми вытекающим последствиями в виде административного штрафа, изъятых на некоторое время компьютеров для проведения исследований содержимого их НЖМД и прочих неприятностей. Причина признания программы контрафактной все та-же: несоблюдение условий БЕСПЛАТНОГО использования, установленных автором.
Одно из таких условий мне встречалось неоднократно: условие не использовать программу в целях извлечения прибыли...
Можно долго спорить, являются ли программы с такими условиями их использования "чисто" freewar-ными... Но пользователю от этой ошибки разработчика программы в определении ее статуса как "freeware" не легче. Он искренне считает такую программу безусловно бесплатной, и потому и Центр оперирует этими же понятными пользователю терминами. В 99% случаев пользователь не является знатоком правовых оттенков бесплатного софта, и говорить с таким пользователем нужно на понятном ему языке, пусть и не полностью юридически корректном.
Вернемся к УК РФ. Ст. 146 ч.2 определяет суть проблемы: "Незаконное использование объектов авторского права". Если автор поставил определенные условия использования бесплатной программы, и такие условия нарушены - экземпляр программы признается правоохранительными органами контрафактным.
В этих условиях профессиональная проверка того, имеют ли используемые в организации бесплатные программы фактические ограничения на использование, не нарушена ли воля автора (если таковая была), приносит очевидную пользу. Впрочем, такая проверка есть только часть большой проверки, подменяющей проверки правоохранительных органов. Пояснения были даны на форуме http://computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?t=149&postdays=0&postorder=asc&start=15, где состоялась интересная дискуссия. Наверное, лучше продолжить эту дискуссию там, если есть что продолжать после прочтения серьезных ответов на серьезные вопросы.
Кстати, проблемы бесплатного софта частично затронуты и в другой теме: http://computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?t=255&start=15. Было бы интересно пообщаться профессионально и по эти вопросам. Пока же налицо поверхностное проникновение в проблему (проведения Центром аудита), поэтому и оскорбляться глупо: разберитесь в сути, почитайте ветки форума "Компьютерно-техническая экпертиза", и постарайтесь выслушать не только себя, любимых, но и тех, кто пытается научить правоохранительные органы быть корректными, а пользователей - задумываться над понятием "контрафактность" серьезнее, поскольку время пришло.
Один из "национал-центристов" с удовольствием не скрывает свою принадлежность к МВД, как и фамилию на форуме, но почему-то не прозвучало, что это принадлежность к вузу МВД, экспертной кафедре, которая 4 года одна в России переподготавливает экспертов компьютерной экспертизы для всех Экспертно-криминалистических центров МВД России. Эксперты эти, кстати, на форуме и пытаются разобраться в тонкостях лицензионной политики в том числе. Им бы помочь - меньше ошибок бы допускали. Да и все мы (и я тоже) с удовольствием выслушали бы конкретные, обоснованные суждения по всем взаимно интересным вопросам.
Особенно интересен в статье "МВД-шный национал-центрист". Если б не знать, что это я - дрожь прохватила бы... Кстати, для знакомства с этим "ужасным" милиционером посоветовали бы читателям посетить http://kommentarii.ru/expertcomments/4/Яковлев-Алексей; пусть все знают оборотня в лицо...
Проблема ваша в том, что вы умные люди. Но нетерпеливые. Попытаться сразу все и всех понять, сразу отреагировать, сразу расставить точки над "и", сформировать лагерь друзей, лагерь врагов - и вперед, конной лавой, на врага... Неконструктивно :).
Предлагаю и Вам, и всем, заинтересовавшимся проблемой, - не поддаваться эмоциям, а увидеть проблему и коллективно ее решать. Ждем в гости на указанные в комментарии ветки форума!
P.S. После серии семинаров в Саратовской областной торгово-промышленной палате
http://www.sartpp.ru/news.php?ID=1330
http://www.sartpp.ru/news.php?ID=2327&T=1
инициатива Центра по проведению аудита программного обеспечения была поддержана комитетом по интеллектуальной собственности, членами которого являются как "страшный" полковник МВД, так и "корыстный" директор Центра и иные люди, опоенные "йадом" этих двух. После этого многие члены ТПП справились с таким аудитом сами (наученные на семинарах), некоторые - попросили об аудите. Один из семинаров, кстати, проводился совместно с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, членом экспертного совета которой "страшный" полковник МВД является. Так что ФАС - в курсе, и сама не прочь пройти аудит...
Не зародилось ли еще у Вас сомнение, что не все так "бело-черно" как выставлено в статье? Я думаю, что мы заинтересованы во взаимном общении, поэтому приглашаю всех на http://computer-forensics-lab.org и на семинары, проводимые Комитетом по интеллектуальной собственности Саратовской ТПП, Центром и УФАС по Саратовской области.
Честь имею. "Страшный национал центрист" и "оборотень в погонах, злоупотребляющий служебным положением" (это положением доцента кафедры вуза что ли? :D).

2 Яковлев А.Н.
Вынужден ещё раз повторить: к сожалению, люди, берущиеся за экспертизу программного обеспечения, так и не утрудили себя пониманием разницы между свободным словом и бесплатным пивом. Хотя вроде бы люди русские и двойственность английского free на них влиять не должна :)
Так вот, на настоящем сайте речь идёт исключительно о свободных программах с открытыми исходниками. К которым freeware не имеет ни малейнего отношения.

Яковлев А.Н., понедельник, 29 декабря 2008 г. 01:53:17:
Не зародилось ли еще у Вас сомнение, что не все так "бело-черно" как выставлено в статье?

Оно зародится сразу же, как только Вы укажете хотя бы один конкретный пример. В известной петиции сказано: "... например, Linux, Open Office". Какой именно компонент Linux (Кстати, что Вы имеете в виду под этим названием? Ядро или что-то еще?) или OpenOffice может быть признан контрафактным?
Переведем разговор в практическое русло, если Вы не против :).

2 Алексей, Сергей, Владимир,
ответы читаем тут http://computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?t=149&start=30

> ответы читаем тут http://computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?t=149&start=30

Интересно получается. Особенно порадовало написанное "там" г-ном Яковлевым:
"> Пишите нам - посмеёмся вместе
Нет уж - лучше Вы нам пишите, нас тут больше обсуждает эту тему и вполне серьезно. Кроме всего, тему эту мы начали обсуждать гораздо раньше Вас, поэтому - милости просим к дискуссии!
P.S. "Ты туда не ходи! Ты сюда ходи!" - (с) к/ф "Джентльмены удачи"."
Извините, господа, но тему FOSS, к которой вы со своим "бизнесом" пристроились, МЫ начали обсуждать гораздо раньше, чем вы даже о ней узнали. Так что читайте уж вы ответы на http://forum.posix.ru/viewtopic.php?pid=29505#p29505
P.S "Нет уж, лучше вы -- к нам." - (с) к/ф "Бриллиантовая рука".

t.t, понедельник, 29 декабря 2008 г. 13:03:42:
> ответы читаем тут http://computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?t=149&start=30
>Кроме всего, тему эту мы начали обсуждать гораздо раньше Вас, поэтому - милости просим к дискуссии!

Уважаемый t.t что-то попутал.
Ветка http://computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?t=149&start=0 начата 28 марта 2008г, а озвученная ветка форума сайта citkit начата 11 декабря 2008г.

Igor Michailov, понедельник, 29 декабря 2008 г. 13:17:51:
Люблю российских бизнесменов, бабло даже из воздуха делают.
"У цыганки со старой колодой, хоть один да найдется клиент..."
З.Ы. При всяческих проверках, наши органы ни разу не требовали каких либо лецензий на OpenOffice или установленные дистрибутивы Linux.

> Пишите нам - посмеёмся вместе
>нас тут больше обсуждает эту тему и вполне серьезно

Не затруднит ли уважаемого t.t немного поднять глаза и прочитать последнее предложение опубликованной здесь работы.

Надеюсь, теперь понятно где здесь смеются а где обсуждают имеющиеся правовые проблемы на полном серьезе? Именно поэтому посетители сайта были приглашены продолжить дискуссию на форуме : http://computer-forensics-lab.org/forum/

2 аноним, понедельник, 29 декабря 2008 г. 13:25:04:
не надо вешать ярлыки если не знаете о чем говорите.

2 аноним, понедельник, 29 декабря 2008 г. 13:25:04:
не надо вешать ярлыки если не знаете о чем говорите.

Уважаемый t.t приглашая к участию в дискуссии на своем форуме, для начала, было бы неплохо вам освежить в памяти сообщение которое выдается при регистрации и о сроках таковой учитывая, что уже практически Н/Г.

Igor Michailov, понедельник, 29 декабря 2008 г. 13:32:13: Надеюсь, теперь понятно где здесь смеются а где обсуждают имеющиеся правовые проблемы на полном серьезе?

А какие, собственно, проблемы? Вы ведь до сих пор ни одной ни указали, за исключением гипотетической "а вдруг забыли про какого-то автора". Тем более, что при Вашей постановке вопроса ее все равно не решить.

2 Igor Michailov
> тему эту мы начали обсуждать гораздо раньше Вас, поэтому - милости просим к дискуссии!
___
Просто блеск!
Так вот, довожу до Вашего сведения, что один из авторов комментируемой здесь статьи говорил на эти темы и устно, и письменно (во всякого рода служебных документах) без малых копеек лет 20 назад.
А другой автор ещё несколько раньше вышел в отставку во вполне соответствующем чине.
И вообще, на позиксе Вы найдёте очень разных людей - из разных ведомств и в разных чинах. Которых объединяет одно: в нынешней своей жизни они говорят о свободном слове, а не о бесплатном пиве.

Я уж не говорю о том, что сайту этому - более трёх лет, а до тех пор ему предшествовали другие.
И еще: при наличии Гугля и желания Вы можете найти в сети ресурсы с гораздо более долгой непрерывной историей.

2 Алексей, Сергей, Владимир, аноним, t.t,
Чтобы расставить все точки над i сообщу, что к деятельности озвученного Центра не имею никакого отношения: я не являюсь ни штатным, ни заштатным сотрудником Центра, не веду с ними совместный бизнес, ничего не получаю от них на халяву и не имею никакого дохода.

Не надо мешать меня и Центр в одну кучу.

>Вы ведь до сих пор ни одной ни указали, за исключением гипотетической "а вдруг забыли про какого-то автора".
Cергей, вы меня с кем-то путаете. Я такого не говорил. Не затруднит вас напомнить – где я это сказал?

>Тем более, что при Вашей постановке вопроса ее все равно не решить.
Я вообще никаких вопросов по данной теме не ставил.

2 Алексей,
>Так вот, довожу до Вашего сведения...
Давайте исходить из фактов. Покажите эти документы.

>Я уж не говорю о том, что сайту этому - более трёх лет, а до тех пор ему предшествовали другие.
При использовании archive.org вы тоже можете понять, что http://computer-forensics-lab.org не вчера создан. И ему также предшествовали другие ведомые мной проекты. ;)

> Уважаемый t.t что-то попутал.
Ничего я не "попутал", читайте внимательнее: "тему FOSS, к которой вы со своим "бизнесом" пристроились". Статья -- не только и не столько про ваш бизнес, сколько о нарушении свободных лицензий с вашей стороны -- и слабом понимании вообще всей той "кухни", в которую вы пытаетесь влезть. Так что на ваш форум ходить это обсуждать -- увольте.

Прошу прощения, предыдущий ответ -- мой.

"Igor Michailov, понедельник, 29 декабря 2008 г. 13:32:13:
> Пишите нам - посмеёмся вместе
>нас тут больше обсуждает эту тему и вполне серьезно

Не затруднит ли уважаемого t.t немного поднять глаза и прочитать последнее предложение опубликованной здесь работы.

Надеюсь, теперь понятно где здесь смеются а где обсуждают имеющиеся правовые проблемы на полном серьезе?"

Везёт же мне на непонимание последнее время... Я всё отлично прочитал и даже правильно процитировал -- это Вы будьте внимательнее. Проблемы, которые Вы предлагаете "обсуждать на полном серьёзе", вы же сами и придумали, исходя из своего непонимания принципиальной разницы между свободным и бесплатным (Free Sowtare и freeware).

Не соблаговолит ли уважаемый t.t прочитать мой ответ находящийся на четыре поста ниже:
2 Алексей, Сергей, Владимир, аноним, t.t,
...

Или его высотчество привыкло слышать только себя?
:P

"Igor Michailov, понедельник, 29 декабря 2008 г. 13:49:29:
Уважаемый t.t приглашая к участию в дискуссии на своем форуме, для начала, было бы неплохо вам освежить в памяти сообщение которое выдается при регистрации и о сроках таковой учитывая, что уже практически Н/Г."

А что, в момент наступления нового года коллапс какой случится? Не слышал такого. А в сообщении указан _максимальный_ срок регистрации. Обычно он меньше.

"Igor Michailov, понедельник, 29 декабря 2008 г. 14:26:57:
Не соблаговолит ли уважаемый t.t прочитать мой ответ находящийся на четыре поста ниже:
2 Алексей, Сергей, Владимир, аноним, t.t,
...

Или его высотчество привыкло слышать только себя?
:P"

Оставьте Ваш неуместный сарказм. Отвечая на Ваши предыдущие комментарии, последних я ещё не ыидел. А предшествующее Ваше общение скорее давало предположить, что Вы всё-таки имеете к обсуждаемому "бмзнесу" какое-то отношение.

>А что, в момент наступления нового года коллапс какой случится?

Процитирую вас же

>Везёт же мне на непонимание последнее время...

Предыдущий анонимный ответ тоже мой. Выбрасывает почему-то.

И тем не менее: что мешает продолжить дискуссию и в новом году?

И тем не менее: что мешает продолжить дискуссию и в новом году?

И тем не менее: что мешает продолжить дискуссию и в новом году?

Что это за глюки с многоразовым добавлением одного комментария?..

Igor Michailov, понедельник, 29 декабря 2008 г. 14:14:35: Cергей, вы меня с кем-то путаете. Я такого не говорил. Не затруднит вас напомнить – где я это сказал?

Это написано на форуме, ссылку на который давал Яковлев А.Н. По дальнейшему тексту я понял, что вы единомышленники. Если ошибся, то примите мои извинения.

>t.t, понедельник, 29 декабря 2008 г. 14:36:56:

+ Линукс, едрить, что ты хочешь! местная братва - линукс-гуру. Ты видел безглючный линукс - они, как видишь, нет!

аноним, понедельник, 29 декабря 2008 г. 18:55:44:
Движок кривой, причем тут линукс?

2 аноним, понедельник, 29 декабря 2008 г. 19:12:10:

чел не в теме, не спорь:)

по POST запросу шлется повторно

Сергею Голубеву. На "Оно зародится сразу же, как только Вы укажете хотя бы один конкретный пример".

Уважаемый Сергей! После внимательного прочтения веток на форуме Игоря Михайлова и сопоставления их содержимого с содержимым сайта Игоря Юрина Вы же прекрасно поняли, что речь идет совсем не о Linux и ему подобных программах. За прошедшее десятилетие под Windows сделано множество программ, хороших и разных, которые распространялись бесплатно, но имели оговоренные в тексте лицензионного соглашения ограничения. Сегодня такими программами полна каждая организация, некоторые конторы только на таком софте и работают, чтобы к ним не было претензий у правоохранительных органов. А претензии пошли, и косяком. Поэтому Центр сначала предложил желающим проведение аудита именно этого ПО, которое имеет потенциальную скрытую угрозу для организаций. Но тут же выяснилось, что организации заинтересованы в аудите всего ПО, включая и распространяемое на коммерческой основе, и первоначальное предложение перестало быть актуальным. Сегодня аудит проводится глобально, и порядок его проведения с достаточной детализацией отражен на форуме СКТЭ. Это устраивает всех более, чем самопроверки единичных экземпляров "бесплатного" ПО на контрафактность.
Таким образом, претензии к Игорю Юрину и его центру необоснованы. Нет ни одной организации, которая бы захотела провести аудит только того софта, который она называет "бесплатным". Зато примеры полного аудита есть, и очень удачные для заказчиков (см. форум). Пока в массовом порядке в организациях не появятся специалисты с юридическими знаниями в области лицензионной политики производителей ПО и ее нюансов, аудит будет востребован. Это все равно что пригласить приходящего бухгалтера, который наведет порядок в первичных документах. Только в нашем примере вместо первичных документов - завалы ПО многолетней давности, вместо бухгалтера - специалисты Центра.
Все очень грамотно задумано и реализовано. Хотелось бы, чтобы подобные инициативы поддерживались, поскольку дополнительный рубеж защиты от полуграмотных оперативников никогда не бывает лишним.
Надеюсь, теперь все окончательно поняли, что статья была "о своем", а Центр реализует совсем другое... Повода для дискуссий именно по Linux - нет, поскольку о Linux изначально и разговора то не было. Ну а другие дискуссии, чрезвычайно интересные, ведутся на форуме СКТЭ, и мы все рады Вас там видеть.
С уважением, Яковлев А.Н.
P.S. А если Вас попросят ПИСЬМЕННО подтвердить известный всем статус конкретного экземпляра LINUX на конкретном ПК, и дадут вознаграждение за Ваше высказанное письменно мнение ("заключение специалиста" называется в административном/уголовном процессе) - неужели откажетесь? И если за один ПК откажетесь, то за 50 ПК - как? А людям нужна "бумажка", которую они хотят показать операм...

t.t: "Что это за глюки с многоразовым добавлением одного комментария?.."
Наверно это побочный эффект от использования Free Software...

В статье были затронуты вопросы:

Деятели "Национального центра..."
1. плохо ориентируются в мире свободных программ,
2. не различают, в отличие от моей двенадцатилетней дочери, свободные и бесплатные программы,
3. в мире *nix не в теме,
4. называют Национальным центром по борьбе с преступлениями коммерческую организацию, что вводит в заблуждение о сути и реальном статусе этой организации; это, по нашему мнению, некрасиво (прошу оценить политкорректность),
5. опираясь на изложенное в п.4 склоняют доверчивых граждан к уплате денег за нечто трудноуловимое; любой пользователь свободных программ справится с определёнными проблемами с минимальной юридической помощью: он начинает понимать их суть с того момента, когда впервые ими заинтересовался.

P.S. Продолжать дискуссию на предлагаемом форуме подобно рассказу слепому о цветах радуги.
P.P.S. Г-н Яковлев, не называйте себя оборотнем в погонах, это смахивает на манию величия.

Владимир Житомирский

Яковлев А.Н., понедельник, 29 декабря 2008 г. 20:44:15: Уважаемый Сергей! После внимательного прочтения веток на форуме Игоря Михайлова и сопоставления их содержимого с содержимым сайта Игоря Юрина Вы же прекрасно поняли, что речь идет совсем не о Linux и ему подобных программах.

Вы предлагаете мне не верить своим глазам? Ссылка - http://nhtcu.ru/misc/svidetelstvo.html Читаю - "Для того чтобы не нарушать действующее законодательство, руководители организаций принимают решение об использовании бесплатного или условно-бесплатного программного обеспечения (например, Linux, Open Office) на офисных компьютерах". И понимаю. что речь идет как раз о Linux, если он там явно указан.

>> А если Вас попросят ПИСЬМЕННО подтвердить известный всем статус конкретного экземпляра LINUX на конкретном ПК, и дадут вознаграждение за Ваше высказанное письменно мнение ("заключение специалиста" называется в административном/уголовном процессе) - неужели откажетесь?

Вы не путаете "выполнить просьбу" и "предлагать платную услугу"?

Всем!
Есть МВД со своими тенденциями борьбы с контрафактом, видимыми в первую очередь людям в погонах. На повестке дня очень серьезно стоит проблема административной (и не только) ответственности тех, кто пользуется "бесплатным" софтом, нарушая положения лицензионных соглашений/договоров, которые сочиняют правообладатели/авторы "бесплатных" программ. В первую и основную очередь это программы под Windows. Отвлекитесь от своего любимого Linux и подумайте о тех, кто "юзает" такой софт под Windows. Если есть предложения - предлагайте. Конкретно, без лирики и нотаций, желательно со ссылками на решения и рекомендации Высшего Арбитражного Суда России, Верховного Суда России, нормы КОАП и УК РФ. Если ситуацию нужно изменить, то попробуем это сделать. Сообща. Общее обсуждение пока неконструктивно. Все великие, все 20 лет "в теме", но результатов - "кот наплакал". Публичных дискуссий по серьезным вопросам нет, в знаковых всероссийских семинарах (с оплаченным спонсором проездом и проживанием, кстати) никто из принимающих участие в дискуссии авторов не участвует (принципиально?), в результате законодатель творит, что хочет.
Я предлагаю участвовать в дискуссии на форуме Игоря Михайлова по единственной причине. Это форум, на котором общаются эксперты - офицеры милиции (эксперты ЭКЦ при ГУВД МВД субъектов Федерации), а также сотрудники экспертных подразделений Минюста России. Это именно те люди, которых в качестве специалистов ежедневно привлекают для участия в отдельных следственных действиях; те люди, которые дают пояснения, справки, заключения. Либо Вы их направите на путь истинный (если они сбились с него), и будет всем польза, либо мы устроим здесь междусобойчик без толку и правовых последствий. Второе - совсем неприемлемо. Остается - первое.
Думайте...

Ответ на "Сергей Голубев, понедельник, 29 декабря 2008 г. 21:13:25"

Уважаемый Сергей! Ну уж явно сказали Вам, что услуга эта оказалась не востребована именно в заявленном на сайте Центра формате. Всем захотелось полного аудита.
Упоминаемая Вами ссылка осталась в качестве исходного предложения и не должна так волновать с учетом известного продолжения истории с аудитом ПО.
К сожалению, по-прежнему тонкости лицензионной политики производителей ПО обычным пользователям неведомы, и их просто изумляют. Поэтому они благодарны всем, кто им помогает в этом разобраться. Формы оказания помощи разнообразны: тот же Центр участвовал в большом количестве обучающих семинаров в областной торгово-промышленной палате (некоторые ссылки я приводил), в которых слушателей учили самостоятельно разбираться в проблемах. Даже издавалась книга "Контрафактное программное обеспечение: профессиональный подход", тираж которой "разошелся" в две недели... Однако многие руководители организаций не желают самостоятельно что-либо делать, поэтому обращаются в Центр за оплачиваемой помощью. Что тут плохого - совсем непонятно.

Яковлев А.Н., понедельник, 29 декабря 2008 г. 21:42:03: Уважаемый Сергей! Ну уж явно сказали Вам, что услуга эта оказалась не востребована именно в заявленном на сайте Центра формате.

То есть, Центр хотел давать индульгенции на Linux, но клиент ноне не совсем дремучий пошел? Вы это хотели сказать? :)

Ответ "аноним, понедельник, 29 декабря 2008 г. 21:27:21:"
К сожалению, это пользователи плохо ориентируются в мире свободных программ. А Центр, участвуя в переподготовке экспертов и производстве экспертиз и исследований по самым сложным уголовным делам, вынужден ориентироваться на документы, исходящие от ВАС России, ВС России, нормы КОАП и УПК РФ. Чаще всего содержимое этих документов никак не сопрягается с содержимым полемических статей на различных сетевых ресурсах, апеллирующих к ненормативным документам.
Реальный статус Национального Центра прост: это единственная в России организация, которая:
а) выполняет по поручению Следственного Комитета при МВД России экспертизы по самым сложным уголовным делам (DDoS-атаки, хищения средств из систем электронных платежей и т.п.);
б) в течение двух лет по госзаказу была единственным в России разработчиком новых методик производства компьютерно-технической экспертизы (включая разработку экспертного инструментария);
в) выпускает единственный в России журнал "Компьютерно-техническая экспертиза";
г) активно участвует в нормотворчестве, давая рецензии на законопроекты в рамках работы в Комитете по интеллектуальной собственности Саратовской областной торгово-промышленной палаты;
д) занимается издательской деятельностью (см. сайт Центра); например, в 2007 году издано первое в России пособие "Практические основы компьютерно-технической экспертизы";
е) принимает участие в переподготовке экспертов компьютерной экспертизы для ЭКЦ при МВД субъектов Федерации.
Вполне приличный "послужной список".
По поводу моей скромной персоны - не стоит она внимания... Не язвите...

Язвить не буду.
Но Вы, всё-таки, уклонились от комментария всех 5-ти поставленных мною вопрос. И сделали вид, что не понимаете, в каком смысле я употребил слово "статус".

Владимир Житомирский

Ответ на "Сергей Голубев, понедельник, 29 декабря 2008 г. 21:57:52:"

Сергей, ну что Вы все про любимый Linux? В любом городе неграмотные опера периодически изымают ПК с Linux. Глупость, конечно, но ведь такие факты есть.
Как результат, хозяйственная деятельность организации приостанавливается на пару недель (такова очередь на исследование ПК, да плюс еще необходимо время на само исследование). Вот и появился потенциальный спрос на документ от организации, которая сама проводит экспертизы "на контрафактность". Чтобы приходящий опер и не думал проводить выемку, а изучал документ, который никак не отличается от того, который он получит, если изымет ПК и направит его на исследование... Ну, грустно это, так не Центр в том виноват. Опер - выпускник МВД-шного вуза, где упоминание о Linux нет ни в одной учебной дисциплине... Для такого опера весь софт - на подозрении "на контрафактность"...
"Клиент не дремучий пошел" - это верно. :) Клиент захотел, чтобы специалисты проверяли "на контрафактность" весь софт, а не только саму ОС Linux. Потому спрос есть не на Linux, а на аудит всего установленного софта.
А Linux пока, к сожалению, в организациях совсем мало. Есть лицензионная Windows и множество прикладных программ, позиционируемых разработчиками как "бесплатные", но с ограничениями. Но об этом я уже писал...

"Мы-то, тёмные люди (а один из нас — всего-только дипломированный юрист с некоторым опытом работы по специальности)"
- Этим в принципе все сказано. Люди видать не знают в каком государстве они живут и не общались с правоохранительными органами в области проверок софта.

kfv, вторник, 30 декабря 2008 г. 06:54:54:
"Мы-то, тёмные люди (а один из нас — всего-только дипломированный юрист с некоторым опытом работы по специальности)"
- Этим в принципе все сказано. Люди видать не знают в каком государстве они живут и не общались с правоохранительными органами в области проверок софта.>>

У некоторых деятелей опыт общения с правоохратительными органами сводится к безграничной самоуверенности в начале и засовыванию языка в анальное отверстие (собственное) в конце. И сопутствующему угодничеству.

Наш опыт сводится к спокойному и уверенному отстаиванию законных интересов. Результат на сегодня - 100%-ый успех.

Владимир Житомирский

Для: Яковлев А.Н., понедельник, 29 декабря 2008 г. 22:58:19:

==В любом городе неграмотные опера периодически изымают ПК с ...

++Здесь неважно с чем.

==документ от организации, которая сама проводит экспертизы "на контрафактность".

++есть всё равно филькина грамота.

Поясню. Пусть есть такая бумажка. И что? Она физически запрещает устанавливать дополнительный софт? Вот есть комп с лицензионной OEM-установленной Виндой и ООо. Я не могу установить на него перацкий МСО в нестандартный каталог и удалить ярлычки?

Пусть есть комп с самосборным Линуксом без GUI и даже без dpkg с rpm. Как <<опер - выпускник МВД-шного вуза, где упоминание о Linux нет ни в одной учебной дисциплине>> сможет установить биекцию между прогаммулькой и бумажкой?

У меня на рабочем месте есть самопальные программки на сортировку пузырьком для bc и взятые из учебника на С (как учебные примеры). Мне для них что, тоже надо брать справку о кошерности?

Увы, но даже разумный подход в виде стандартной должностной инструкции для милиции, что считать правильно используемым из ПО, а что -- неправильно, ситуацию не исправит, ибо требует квалификации от исполнителя.

Я-опер вот точно знаю, что наркотики -- незаконны. Но как я-опер проверю, что проданный мне за тысячу порошок -- наркотик, а не плацебо?

2 Яковлев А.Н., понедельник, 29 декабря 2008 г. 22:58:19:


"Как результат, хозяйственная деятельность организации приостанавливается на пару недель (такова очередь на исследование ПК, да плюс еще необходимо время на само исследование)." - вот у меня тут вопросик возник. Вот заплатил я вам денюжку, приехали вы ко мне, посмотрели все и даже экспертизу собственную провели и документ мне выдали, что все у меня свободное так, что свободней не придумаешь! И, все случается, на следующий день ко мне приходит дядя милиционер и говорит, что, сдается мне мил человек, контрафакт у тебя стоит, потому мы твой милый сервачок на экспертизку. Проверим все, и если чист, то чего тебе бояться - лети белым лебедем, а контрафактик найдем, то уж черного ворона жди. Я ему и бумажку вашу сую и говорю, что чист я как стеклышко, а он мне в ответ, что
1. Он о вашей конторе слышать не слышал и она ему не указ, нет ее не в уголовном кодексе, ни в конституции, а других книг ему в профтехучилище милиционеров читать не давали
2. А может я за ночь снес тот линукс, да поставил туда контрафактную винду с контрафактными SQL разными, эксченджи да делфи какие, а уж один эсок у меня там может быть вообще вагон и тележка фотошопов разных, пиратских.
Потому на экспертизку то и заберем! А ты не волнуйся, через месяцок-другой заходи, проведай, как там, дошла очередь экспертов до твоего сервачка, а то эксперты у нас дотошные, работают медленно - зато качественно.

Вот и скажите, что мне делать в таком случае с вашей бумажкой, если я у вас ее куплю?

уважаемый Владимир Житомирский, как показала практика органы приходят что бы НАЙТИ! Мысль понятна? И кладут на все лицензии, сертификаты,бумажечки и картоночки с прибором. Есть команда "фас", значит надо укусить. Все! И отстегивать надо проверяющему, а не некой конторе, на которую проверяющему пох...
Такова реальнось.
Если же кто то ведется на Ваши услуги, ну что же МММ тоже полстраны развел.

<<аноним, вторник, 30 декабря 2008 г. 12:57:29:
уважаемый Владимир Житомирский, как показала практика органы приходят что бы НАЙТИ! Мысль понятна? И кладут на все лицензии, сертификаты,бумажечки и картоночки с прибором. Есть команда "фас", значит надо укусить. Все! И отстегивать надо проверяющему, а не некой конторе, на которую проверяющему пох...
Такова реальнось.
Если же кто то ведется на Ваши услуги, ну что же МММ тоже полстраны развел.>>

Иначе, чем речью профана, назвать не могу. А с учётом последней фразы, и хама.

Вы бы, любезный, подписывались.

Владимир Житомирский

2 Владимир Житомирский
Да нет, просто
аноним, вторник, 30 декабря 2008 г. 12:57:29:
чуток текст ниасили и не понял, кому надо отстёгивать.
Предлагаю ему в сомнительных случаях отстёгивать голодающим детям Уганды.

аноним, вторник, 30 декабря 2008 г. 12:57:29:
И отстегивать надо проверяющему,

Армянское радио спросили, в чём сходство горбатого и холуя? Армянское радио ответило, что обоих только могила исправит

>И отстегивать надо проверяющему,

Вот из-за таких любителей поотстегивать водятся любители подоить. Нефиг никому отстегивать, тогда и доить не будут.

Содержимое статьи, не являющейся ни беллетристикой, ни научной статьей, затруднительно для комментария, поскольку во многом авторы заняты самолюбованием и не находятся (в конкретной статье) в правовом поле действующего Российского законодательства.
Тем не менее, ответы на многие из прозвучавших здесь вопросов даны на http://computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?t=149&postdays=0&postorder=asc&start=30 и далее.

Сразу скажу, что ответ нередко дается в том же язвительном стиле, который избрали сами авторы. У них был выбор: написать статью в спокойной обстоятельной манере, со ссылками на нормативные документы, либо как-то иначе.
Авторы использовали бурлеск - стиль изложения, в котором "визуальная сторона шоу акцентируется сильнее, чем его содержание" ((с) Википедия). Их право...

Ну что ж - ответ адекватен. Предложенное оружие ведения "дискуссии" применено в полную силу, не обессудьте.

Удобство оформления постов на форуме "КТЭ", удобство цитирования и отсутствие альтернативы таким удобствам здесь - "де-факто" прекращают дискуссию относительно места обмена репликами.
Мне гораздо удобнее общаться там, чем в этом аналоге "блокнота".

При желании авторов статьи сменить надменный и язвительный стиль общения на спокойный и конструктивный - предложение будет принято. Общение в прежнем неуважительном (взаимно) тоне далее считаю бесперспективным.

Таким образом, либо "до свидания", либо "прощайте". С наступающим Новым годом всех.

2 Яковлев А.Н.
Вы правы в том отношении, что формат комментариев к статьям не приспособлен для ведения дискуссии - комментарии и не для этого предназначены.
Если Вы и Ваши коллеги всерьёз настроены на обсуждение, то встречное предложение: приходите на http://forum.posix.ru/
Разумеется, только в том случае, если FOSS для Вас - действительно в сфере интересов, а не дань моде.

>приходите на http://forum.posix.ru/
тама тема закрыта

>только в том случае, если FOSS для Вас - действительно в сфере интересов, а не дань моде.

Сам то понял, что сказал?

http:// computer-forensics-lab.org /forum/viewtopic.php?t=149 (убрать пробел) и ветка в целом - о проблеме все сказано.

Поводов добавить новое после ознакомления с http://forum.posix.ru/ так и не появилось, так как FOSS-овцы путают выдачу документальных результатов экспертного исследования установленного софта, добровольно представленного на экспертизу организациями (полный аналог экспертизы, проводимой по постановлению следователя или поручению суда), с выдуманной самими авторами статьи процедурой выдачи якобы оправдательных бумажек БЕЗ такого исследования (например, со слов кого бы то ни было).

В итоге сами FOSS-овцы... решили выдавать индульгенции бесплатно, да еще рассылать их массовой рассылкой по почте (по цене почтовых расходов) - со слов заявителей или даже вообще без таковых (заявителей) и без фактической экспертизы компьютеров, проводимой по правилам судебной компьютерно-технической экспертизы, обязательным для правоохранительных органов. Надо ли говорить, что такая беспросветная глупость чрезвычайно повеселит оперативников ИАЗ, БЭП и "К".

Унтер-офицерская вдова таки и высекла сама себя...

2 Яковлев А.Н.
Это типа заявление от лица анти-FOSS-волков? Достойно офицера...

Удивительно, до чего в Вас велико желание сотворить из первого встречного - врага FOSS. Именно как офицер и преподаватель я уже несколько лет учу в вузе МВД экспертов, следователей, прибывающих на переподготовку и повышение квалификации со всех регионов России, отличать FOSS от софта, распространяемого на коммерческой основе; учу уметь определять текущий статус ПО, распространяемого на коммерческой основе, при производстве компьютерных экспертиз и в ходе следствия, учу делать корректные юридические выводы на основе фактов и заботиться о том, чтобы не нарушались права производителей ПО и людей, которые правомерно используют ПО.

К сожалению, хотелось бы, но невозможно, во всех сферах деятельности обойтись FOSS. И потому еще долго на компьютерах организаций, частных лиц будет встречаться и FOSS, и коммерческое ПО. Это и хорошо, и плохо, потому что требует особых знаний от сотрудников МВД, прокуратуры при проведении проверок. А знаний этих - нет, что ежедневно подтверждается практикой проведения проверок. И в условиях отторжения Вами заочно всех потенциальных союзников - не скоро такие знания появятся. Играетесь в "Графов Маевских" вместо того, чтобы в семинарах с участием правоохранительных органов участвовать, лоббировать в самом хорошем смысле, везде и практически, идеи FOSS (и отнюдь не только в виртуальном пространстве), издавать книги, пропагандировать переход на FOSS учебных заведений, госструктур, частных лиц. Нет этого, не видно Вас и не слышно вне Интернета. Сомневаюсь, что о Вашем существовании знает хотя бы местное ГУВД, тогда как Центр и Комитет ТПП регулярно проводят у нас здесь, в Саратове, обучающие и иные семинары, в том числе с сотрудниками ГУВД, на которых идеология FOSS раскрывается достойно и полно. Но и другим идеологиям распространения софта уделяется равное внимание.

Именно в силу наличия проблемы и отсутствия конкретных решений (виртуальная суета на любых форумах не в счет), мне понравилась идея Центра давать людям, организациям при наличии реальной угрозы выемки компьютеров возможность самостоятельно инициировать экспертизу установленного на этих компьютерах ПО и получать юридически значимые документы (заключение эксперта и свидетельства), которые делают бессмысленными какие-либо глупости со стороны проверяющих. Ибо после выемки эти проверяющие вынуждены назначать точно такую же экспертизу и получать точно такие же по сути документы, но от иных экспертов. И обман со стороны этих экспертов не пройдет: в закрытой части форума экспертов СКТЭ регулярно разбираются "по косточкам" экспертизы ангажированных экспертов компьютерной экспертизы. Центр не исключение - допусти сам ангажированность, разберут "по косточкам" и его заключения.

Я вполне понимаю ценовую политику Центра: имея прекрасное и успешное экспертное ПО собственной разработки, программу "DeFacto", возможно провести экспресс-анализ всего установленного ПО на НЖМД буквально в течение 5 минут. И потому стоимость такого экспресс-исследования невелика. Еще какое-то время уходит на ознакомление со всем массивом имеющихся лицензионных соглашений. Упрекать в платности всей этой процедуры коммерческую организацию - по-детски как-то...

Еще раз (последний) напомню и сошлюсь на пример, описанный на форуме экспертов СКТЭ: сначала потенциальные проблемы возникают у организации, и лишь потом она обращается в Центр. Приплетать Центр к процессу возникновения проблем так же абсурдно, как и организацию "Графа Маевского". Операм нужны выявленные преступления, а не доля с 250 (!) рублей. И Центр им тут - как кость в горле. И лишь после обращения организации Центр проводит экспресс-экспертизу и подготавливает пакет документов.

А теперь постоянно муссируемый вопрос, касающийся этической стороны моего участия в развернувшемся обсуждении статьи: должен ли человек, знакомый в деталях с этой проблемой как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны проверяемых организаций, соавтор учебника для следователей МВД, соавтор методического пособия для экспертов компьютерной экспертизы, целиком посвященного проблеме программного контрафакта, помалкивать, когда видит крайне поверхностное восприятие проблемы, продемонстрированное в статье? Когда видит вместо аргументов угрозы "привлечь", "просигнализировать"?
Иного ответа и быть не может, кроме "должен". А уж домысливать коррупцию и иные фантастические причины вправе каждый.
Вместе с тем стиль развернувшейся дискуссии заставил задуматься и задать себе вопрос: можно ли быть одновременно идеологами свободного ПО - и быть крайней нетерпимыми к любому свободному же мнению, высказанному не Вами? Быть при этом сторонниками "обращений в компетентные органы" с целью урезонить оппонентов? Мы словно бы поменялись ролями: с точки зрения шаблонного мышления именно так должен был бы вести себя в дискуссии "мент"-полковник. А все - наоборот...

Итоги несостоявшейся дискуссии очевидны. Отторгнув вследствие банального непонимания и последующей упертости Центр, Вы лишили себя интересных собеседников, возможности регулярно выступать в обучающих семинарах перед сотрудниками правоохранительных органов, совместных акций в пользу FOSS, в которых Центр с удовольствием выступил бы спонсором; лишили себя возможности участвовать вместе с нами в судебных процессах, на которых востребовано знание FOSS и проблем лицензирования софта в целом.

Мы как Ваши оппоненты ничего не нашли. Это гораздо лучше, чем "потеряли". Мы поняли, что настоящие и конструктивные сторонники FOSS нам на нашем пути обязательно встретятся, более того, мы их будем специально искать, поскольку заинтересованы в совместной с ними работе. Но это однозначно не Вы и не Ваш недружелюбный сетевой ресурс. Впрочем, нежелание совместно работать у нас обоюдное - не так ли? За это знание и уверенность мы Вам благодарны.

Честь имею!

Яковлев А.Н., вторник, 6 января 2009 г. 02:36:14: Я вполне понимаю ценовую политику Центра: имея прекрасное и успешное экспертное ПО собственной разработки, программу "DeFacto", возможно провести экспресс-анализ всего установленного ПО на НЖМД буквально в течение 5 минут.

Насколько я знаю, единственным "юридически скользким" моментом использования FOSS пока было названо только возможное несоответствие списка авторов реальному положению вещей. Я не полный кретин и понимаю, что пока ни одна программа не может выдать заключение именно по этому вопросу. Никаких иных претензий у правоохранительных органов к пользователю FOSS быть не должно (произвол пока оставим в покое - это лечится не на семинарах).
Вынужден повторить свой вопрос. Какие конкретно угрозы юридического характера несет использование Linux и OpenOffice (именно эти программы указаны в качестве примеров на сайте)?

Яковлев А.Н.
Мне очень интересно знать, сколько весит в граммах бумажка с заключением Центра для сотрудника милиции, учитывая статус организации, выдавшей оную - Общество с ограниченной ответственностью? И откуда вдруг такое пафосное название, вводящее в заблуждение рядового гражданина, решившего воспользоваться услугами данной организации? Вам, возможно, просто неудобно отвечать на вопросы там, где их увидят, ведь по ходу дискуссии вразумительных ответов оппонентам Вы не дали, как мне кажется.

Steamroller

Судебные компьютерно-технические экспертизы (СКТЭ) и компьютерные экспертизы (СКЭ) делаются в Саратове с 1998 года на базе института МВД, Межкафедральной лаборатории прикладных исследований по проблемам борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации. В год делается несколько десятков компьютерных экспертиз, в том числе по наиболее резонансным уголовным делам: фиктивное банкротство одного из банков г. Саратова (1998 г., первое в России уголовное дело такого рода, исследованы все компьютеры банка, все принтеры и распечатанные с их помощью документы), хищение денежных средств в особо крупном размере с использованием системы межбанковских расчетов в одном из банков г. Белгорода (2005 г.), DDoS-атаки на сервера букмекерских компаний Великобритании (2005 г. - н.в., так называемое "дело балаковских хакеров"), хищение денежных средств в особо крупном размере из платежных систем (2008 г. - н.в.). Некоторые из этих дел находились или находятся в производстве Следственного Комитета при МВД России, некоторые - в производстве следователей региональных следственных управлений (по всей России). О мелкой "текучке" и смысла нет упоминать.

Начиная с 2000 года сотрудниками лаборатории защищено несколько диссертаций по профилю деятельности лаборатории, все они относились к методическим основам производства СКТЭ/СКЭ.

Начиная с 1998 года и по настоящее время сотрудники лаборатории участвовали соисполнителями основных НИР МВД России и Минюста России, заложивших основы производства СКТЭ и СКЭ, выступали участниками всех плановых семинаров МВД и Минюста России с экспертами СКЭ/СКТЭ. Сотрудники лаборатории включались в состав российской делегации на международной конференции по киберпреступности и кибертерроризму (2006 г.), в которой участвовали представители правоохранительных органов почти 200 зарубежных стран.

Начиная с 2004 года кафедра теории и практики судебной экспертизы СЮИ МВД России, на базе которой работает лаборатория, совместным решением МВД России и Минюста России получила эксклюзивное право переподготовки экспертов СКЭ для всех экспертно-криминалистических подразделений МВД России. Каждый эксперт СКЭ из любого уголка России обязан приехать на обучение к нам, пройти курс обучения, имея базовое высшее "компьютерное" образование.

Теперь о Центре. Основатель Центра, И.Ю. Юрин, блестящий выпускник кафедры теоретических основ компьютерной безопасности и криптографии факультета компьютерных наук и информационных технологий классического университета, практически с первых дней участвует в качестве преподавателя на сборах экспертов СКЭ. Ведет самые сложные темы, связанные с криптографией (криптоконтейнеры и проч.), исследованием предположительно вредоносных программ. Его тематика - авторская, не имеющая аналогов. Естественно, Юрин И.Ю. был сразу приглашен в комиссию экспертов и очень скоро стало понятно, что его профессиональная подготовка позволяет решать на порядок более сложные задачи в компьютерной экспертизе.

При выполнении ряда экспертиз по DDoS-атакам, назначенным судом г. Балаково, состоялось знакомство экспертов лаборатории с представителями МВД Великобритании, которые расследовали деятельность группировки отечественных хакеров (Петров, Степанов, Максаков и др.) на территории западных стран. Аналог управления "К" Великобритании имеет название "National High-Crime Unit" (NHTCU), поэтому после рассказов о нормальной западной технологии производства компьютерных экспертиз И.Ю. Юриным было принято решение организовать коммерческую экспертную структуру, работа которой была бы построена с учетом общемировой практики. Название было выбрано нескромное, но отвечающее отечественным реалиям, поскольку уже несколько лет сложилась практика успешного выполнения Юриным И.Ю. экспертиз после того, как эксперты региональных или федеральных структур отказывались от таких экспертиз ввиду технической их сложности (PGP, VPN и прочие средства обеспечения конфиденциальности информации) либо не могли ответить на поставленные следователями вопросы (известный всем экспертам ответ "не представляется возможным"). Не секрет, что базовое образование и уровень специальной подготовки большинства компьютерных экспертов России оставляет желать лучшего. В этом и ответ на вопрос о стабильной успешности Центра.

Безусловно, эксперты Центра приглашаются для выполнения особо сложных экспертиз, назначаемых на лабораторию института МВД, и наоборот - Центр приглашает сотрудников для выполнения особо сложных экспертиз, которые ему назначены. Именно поэтому деятельность Центра известна сотрудникам лаборатории более, чем кому либо.

Совместная работа лаборатории и Центра стала во многом носить методический характер. По заявке МВД в соавторстве создан ведомственный учебник по расследованию преступлений в сфере компьютерной информации, который является сегодня базовым и доступен в ведомственной сети каждому оперативнику и следователю. Инициативно подготовлено учебное пособие "Контрафактное программное обеспечение: профессиональный подход" (которое как раз учит оперативников бережно и вдумчиво относиться к FOSS и иным программам). По заявке Минюста в течение двух лет разрабатывалось специальное ПО для производства СКТЭ и методические рекомендации по решению наиболее часто встречающихся при производстве экспертизы экспертных задач. По приглашению НИИ Генпрокуратуры подготовлены главы методического пособия «Предупреждение преступлений против детей, совершаемых с использованием высоких технологий», которое будет базовым уже для следователей прокуратуры.
Сотрудники лаборатории и сотрудники Центра активно (лично) работают в Комитете по интеллектуальной собственности ТПП, сотрудничают с УФАС России по Саратовской области.
И это - отнюдь не полное перечисление научного и методического вклада Центра, лаборатории, участников совместной работы в нормализацию деятельности правоохранительных органов, обучению их корректной и научно обоснованной работе.

"Мне очень интересно знать, сколько весит в граммах бумажка с заключением Центра для сотрудника милиции..."
- Нисколько не весит, если сотрудник самонадеян и не имеет никакого опыта. Когда он был еще курсантом милицейского вуза или студентом юрфака вуза гражданского, его учили, как действовать правильно в тех или иных ситуациях. Этому же сотрудника впоследствии учили на методических семинарах, которые проводятся ГУВД области, МВД России, НП ППП. Этому же учили на сборах в СЮИ МВД России или где еще, если он пришел в МВД после "гражданки". Не научился? Все-равно подготовленные им бумаги будет рассматривать суд. И бумаги, подготовленные Центром - тоже, строго с учетом позиции МВД, юридической науки, требований нормативных документов. А теперь скажите, чьи бумаги будут аргументированнее? Вот и ответ на Ваш вопрос. Суд лучше нас с Вами знает, есть вес у бумажек Центра или нет.

P.S. Уже после ввода слова "FOSS-овцев" я заметил двусмысленность фразы. Но технических способов ее коррекции комментарии не предусматривают. Так что каждый увидел в слове только в меру своей испорченности и привычки к некорректной перепалке...

2 Яковлев А.Н., вторник, 6 января 2009 г. 11:30:30:

"Я другой такой страны не знаю..."
Где нужна "бумажка", на то, что ни каких "бумажек" не требует.
В каждом дистрибутиве Linux, BSD etc. есть лицензия.
Сталкивался с проверками, у проверяющих само наличие Linux или BSD систем более ни каких вопросов не вызывает.
А вот наличие виндовс, даже со всеми "бумажками", "коробками" и прочей дрянью - вопросы вызывает. Направление поисков проверяющих - windows, winrar, totalcommander, 1C (наличие LPT или USB ключа).
Из общения с проверяющими понятно, что они все прекрасно знают о свободности открытого ПО.

Вопрос - так нафига плодить "бумажки"?

З.Ы. А уж если проверяющие заберут сервера и рабочие станции на проверку, то ни какая "бумажка" организацию от простоев не убережет. Про возмещение убытков за вынужденный простой можно не рассказывать.

Для: Яковлев А.Н.

++Но Вы так и не прокомментировали следующие пункты (Вам дважды они озвучивались):

1) Справка не означает физическую невозможность доустановить ПО после экспертизы, так?
Как она, справка, может воспрепятствовать изъятию компов?

2) Что делать с самописными прогами?
Что в свете ГК ч.IV делать преподам ИКТ и программирования в часть проверки ПО, написанного обучающимися в рамках учебного процесса? Составлять на каждом занятии соответствующие договор?

3) Цена вопроса. Среднестатистический комп с Линуксом "несёт на борту" от 500 до нескольких десятков тысяч утилит, скриптов, программных комплексов и разделяемых библиотек, каждый элемент имеет некую лицензию. Я прикинул, что средний "школьный" компьютер должен получить такую справку на 2000 элементов, что даёт 500 тысяч рублей.

При таком раскладе цена бесплатного Линукса для одного ПК получается выше, чем у полностью укомплектованного мейнфрейма от IBM!

4) Как сказал один майор из К на семинаре по СПО, лицензия, идущая в комплекте с ПО в электронном виде имеет юридическую силу. Не проще ли организациям получить нотариально заверенный перевод GPL, LGPL BSDL, PlotL и т.д.?

Вопрос: "1) Справка не означает физическую невозможность доустановить ПО после экспертизы, так? Как она, справка, может воспрепятствовать изъятию компов?"

Ответ: Никак. Однако документально подтвержденный факт обращения в Центр и результаты такого обращения снимают юридическую ответственность с руководителя организации, если впоследствии контрафактное ПО будет все-же обнаружено. После констатации на некоторый момент времени легальности софта на компьютерах организации, ее руководитель по рекомендации Центра письменно уведомляет ответственное за установку софта (или эксплуатацию конкретного рабочего места) лицо в запрете установки какого либо софта без уведомления и разрешения руководителя. Факт нарушения этого распоряжения и обстоятельства последующей неправомерной установки софта (дата, источник установки, иное) устанавливается средствами СКЭ/СКТЭ. Также любому проверяющему по итогам проверки руководитель организации может предъявить сводную ведомость, где расписано, какие программы, имеющие какие лицензии, на каких рабочих местах (ПК), в каких помещениях имеются. Проверяющий может выборочно проконтролировать правильность указанных сведений без выемки компьютеров, поскольку всегда при таких проверках присутствуют обученные этому оперативники или эксперты (так организовано в ГУВД по Саратовской области). К ведомости прилагаются все бухгалтерские документы о закупке того или иного софта, комплекты документации к закупленным программам с лицензионными соглашениями, необходимые справочные материалы, подобранные Центром.
Дополнительно Центр предлагает специально разработанное ПО, позволяющее организации централизованно и регулярно контролировать состав установленного на компьютерах ПО. Для сетевых ПК это делается автоматически, для несетевых - требуется процедура длительность около 1 мин. без прерывания работы основного пользователя ПК.
Как правило, проверяющих интересует программное обеспечение совокупной стоимостью более 50 тыс. руб., чтобы было основание для возбуждения уголовного дела. Продемонстрированный руководителем проверяющему порядок в учете и контроле установленного на компьютерах организации ПО не оставляет проверяющему шансов надеяться на обнаружение такого факта. Мелкую "административку" всегда обнаруживают "на месте", без выемки, но ответственность за это понесет уже не руководитель организации. Нам неизвестны случаи, когда в условиях полной прозрачности учета и контроля ПО правоохранительные органы изымали компьютеры. На эту тему есть анекдот про гаишника: "Папа, там машины бесплатно уже 2 часа ездят"... Проверяющие любят организации, где бардак с учетом и контролем софта, и юридическая безграмотность.

Вопрос: "2) Что делать с самописными прогами? Что в свете ГК ч.IV делать преподам ИКТ и программирования в часть проверки ПО, написанного обучающимися в рамках учебного процесса? Составлять на каждом занятии соответствующие договор?"

Ответ разобью на 2 части:
1. Самописные программы, написанные "когда-то" и используемые неважно кем, но сейчас и эпизодически (постоянно), должны сопровождаться лицензионным соглашением в электронном виде и идентифицирующими автора/программу сведениями, например, в заголовке окон или в "Помощь"->"О программе". Но даже если этого не будет, программа попадет в категорию "no name" и никаких действий проверяющих по ним, как правило, не производится. Однако, к сожалению, существует Информационное письмо Президиума ВАС России № 122 от 13.12.2007 г., в котором дословно сказано: "6. Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, ЕСЛИ ОНО НЕ ДОКАЖЕТ ОТСУТСТВИЕ СВОЕЙ ВИНЫ В ЭТОМ НАРУШЕНИИ". Таким образом, решением Президиума ВАС России презумпция невиновности перестала действовать в полную силу (я отнюдь не сторонник такого подхода), и вполне реален факт, когда отсутствие доказательств правомерности использования "самописанной программы" будет истолковано проверяющими как факт административного нарушения. Поэтому, пожалуйста, берите Запад за образец: даже у FOSS есть детальное лицензионное соглашение.
2. Самописные программы, написанные "только что" (студентами, школьниками), упомянуты в тематическом плане учебной дисциплины (как категория, естественно) и в методических разработках преподавателя на конкретный урок (занятие). Этих документов вполне достаточно для любого проверяющего, который совсем недавно сам мучался на таких занятиях :). Если проверяющий туп (бывает, конечно), то впоследствии аргументом в споре в строгом соответствии с ГК РФ часть IV станут материалы предварительной разработки. Но уверяю Вас, до этого никогда не дойдет. Есть негласная договоренность не проверять образовательные учреждения. Исключение - прокуратура (вспомните "дело Поносова"), но ей Бог судья. Случаи проверки образовательных учреждений сотрудниками МВД мне неизвестны.

Вопрос: "3) Цена вопроса. Среднестатистический комп с Линуксом "несёт на борту" от 500 до нескольких десятков тысяч утилит, скриптов, программных комплексов и разделяемых библиотек, каждый элемент имеет некую лицензию. Я прикинул, что средний "школьный" компьютер должен получить такую справку на 2000 элементов, что даёт 500 тысяч рублей".

Ответ: Критерий 50 тыс. руб., используемый при проверках, предполагает, что "чисто" линуксовые компьютеры правоохранительные органы не интересуют вообще. Разве что мимоходом можно проверить наличие программ типа VmWare, потенциально предполагающих техническую возможность создания программной среды Windows и запуска всех дорогих контрафактных прог в этой среде. Соответственно, если таких линуксовых ПК в школе много, то лучшим документом будет не справка об одной программе, а некий обобщенный документ обо всех ПК организации. Не думаю, чтобы за такой документ Центр истребовал бы сколько-нибудь значащую сумму. Примеров возмущенных запросами Центра потенциальных клиентов нет ни одного. Да и, повторяю, школа нормальные правоохранительные органы не интересует, как и учреждения здравоохранения. Поносов - это по линии прокуратуры. Прокуратура, кстати, не желает участвовать в семинарах на тему контрафактного софта. Это ли не показатель самоуверенности...

Вопрос: "4) Как сказал один майор из К на семинаре по СПО, лицензия, идущая в комплекте с ПО в электронном виде имеет юридическую силу. Не проще ли организациям получить нотариально заверенный перевод GPL, LGPL BSDL, PlotL и т.д.?"

Ответ: Любые действия организации уместны в пору, когда в стране длится многолетняя компания по борьбе с контрафактом. Но такой нотариально заверенный перевод в условиях безграмотности следователей в FOSS и лицензионной политике производителей коммерческого ПО временно мало что даст. Все-равно следствие подстраховывается привлечением специалистов к процедуре оценки содержательной части лицензионных соглашений, - Центр ли это, институт МВД или иная организация с учетом местной специфики. Вот потому Центр и институт МВД работают вместе по этой проблеме, а также работают единомышленники, которых за годы работы в этой сфере нашлось много: от ТПП до федеральных структур.
В будущем даже не нужно будет нотариально заверять переводы: по закону о защите прав потребителей вся сопроводительная документация (и в электронном виде) должна быть на русском языке, и этот вид (электронный) действительно имеет доказательственную силу. Прав майор из "К".

Спасибо Вам за содержательные и интересные вопросы. Именно в таком ключе мы и работаем на семинарах совместно с Центром.

-----
анонимус, вторник, 6 января 2009 г. 13:09:27:

Вопрос: "Сталкивался с проверками, у проверяющих само наличие Linux или BSD систем более ни каких вопросов не вызывает".

Ответ: это безграмотные проверяющие. Есть виртуальные машины под Linux (платные, кстати), есть криптоконтейнеры, в которых можно спрятать от такого бестолкового проверяющего любой софт. Таких проверяющих будет все меньше и меньше, поэтому в ближайшем будущем поднимаемые проблемы будут актуальны и для Вас.

Вопрос: "Вопрос - так нафига плодить "бумажки"?"

Ответ: Не плодите, и сравните последующий эффект от бездействия с теми, кто такие "бумажки" плодит или задает интересные вопросы, а потом справляется с проблемой самостоятельно, без фактической помощи Центра (методическая - уже присутствует :)). К сожалению, в России письменное судопроизводство, и в свете постановлений Пленумов "по авторскому праву" ничего хорошего из Ваших устных доводов не выйдет.
Однако, эксперимент на себе интересен! Только не забудьте уведомить о результатах.

2 Яковлев А.Н., вторник, 6 января 2009 г. 15:50:14:
"Люблю юристов..."(с)
Вы сами, уважаемый путаете платное с закрытым, бесплатное с открытым. По этому смысл консультаций Вашего центра вызывают большое сомнение. Не хочу Вас обидеть, но очень похоже на одну знакомую всем схемку.
Очень посмешили о лицензиях и VmWare и прочих виртуальных машинах. А если Xen? Тогда как?

Ваши "специально разработанное ПО, позволяющее организации централизованно и регулярно контролировать состав установленного на компьютерах ПО" это как? Для без грамотных? Кто не знает как это сделать системными средствами?

Была, а может есть, такая шарашка делала LinuxXP, так вот они похожие мысли продвигали в массы. Где они теперь кто нибудь в курсе?

Из всего Вами сказанного, следует только одно - при наших "совершенных" законах можно делать хороший бизнес.

З.Ы. Про "эксперименты на себе". Ну страна у нас такая, все на людях, а не на собачках. Опять же повторю, проверки были, и совсем не "безграмотные", как Вы выразились.
Про виртуальные машины - изучите тему.

Яковлев А.Н.: "чисто" линуксовые компьютеры правоохранительные органы не интересуют вообще.

Я совершенно не пойму при чем тут правоохранительные органы, если в статье речь идет о некоем "Национальном центре по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий", на сайте которого написано: "...об использовании бесплатного или условно-бесплатного программного обеспечения (например, Linux, Open Office) на офисных компьютерах". О Windows там ни слова нету. А Вы нам тут рассказываете про какие-то виндовые шаровары.

Для: Яковлев А.Н., вторник, 6 января 2009 г. 15:50:14:
==Также любому проверяющему по итогам проверки руководитель организации может предъявить сводную ведомость, где расписано, какие программы, имеющие какие лицензии, на каких рабочих местах (ПК), в каких помещениях имеются.

++Такой документ должен быть в любой организации, даже если это мелкая шарашкина контора, я сам составлял такие ведомости и в школе, и будучи сисадмином.

==К ведомости прилагаются все бухгалтерские документы о закупке того или иного софта, комплекты документации к закупленным программам с лицензионными соглашениями, необходимые справочные материалы, подобранные Центром.

++Основной вопрос, возникающий при использовании СПО, как раз в этом -- как указать стоимость free ПО в бухгалтерии? Скачал я Debian с Яндекса, поставил в школе, как провести это через бухгалтерию? Указать цену 0 руб? Это устроит проверяющих? Как указать источник поступления?

==Как правило, проверяющих интересует программное обеспечение совокупной стоимостью более 50 тыс. руб., чтобы было основание для возбуждения уголовного дела.

==Это 5 копий офиса или 2 копии Корела. Стандартный комп. кабинет -- это >=10 ПК. В среднем получаем недополученную прибыль в 400 тысяч на кабинет.

Нет, я понял, что МВД пока не проверяет ГОУ, но это пока действует "Первая помощь", но скоро 2010 год, когда нам обещают начать проверки. Более того, до меня доходили слухи, что административные проверки уже были в некоторых регионах (да, да, как раз прокуратурой и РОНО).

==Ответ: Критерий 50 тыс. руб., используемый при проверках, предполагает, что "чисто" линуксовые компьютеры правоохранительные органы не интересуют вообще.

++RHEL и SuSE отнюдь не бесплатны. Есть ещё и Oracle, небесплатные CADы и т.п. Т.е. "под Линукс" тоже есть, что украсть. А есть и wine, позволяющий красть и "от Винды".

==по закону о защите прав потребителей вся сопроводительная документация (и в электронном виде) должна быть на русском языке, и этот вид (электронный) действительно имеет доказательственную силу.

++З-ны РФ не указ для FSF, которая признаёт *только английский* текст (L)GPL. К тому же базовое СПО не покупается.

Вопрос: "Очень посмешили о лицензиях и VmWare и прочих виртуальных машинах."

Ответ: VMware, Inc. VMware Workstation 6 под Linux, электронная версия 5555.00 руб., коробочная версия 12021.00 руб., данные с http://www.synaptic.ru /soft/info.php?id=32032 (пробел убрать). При обнаружении на ПК под Linux без подтверждающих легальность использования софта документов - чистая "административка". Если 5 ПК с коробочными версиями - ст. 146 УК РФ. Да опер за такую "палку" все компы с Linux "перероет"...

Вопрос: "А если Xen? Тогда как?"

Ответ: Дан более компетентными, чем Вы специалистами. См. http://softsearch.ru /news/9-541-read.shtml (пробел убрать). Цитирую: "В открытой виртуальной машине Xen запущена ОС Windows. Компания XenSource сообщила об успешном запуске операционной системы Microsoft Windows (XP SP2) в среде Xen, что стало важным шагом на пути к коммерциализации открытой виртуальной машины".
Поясняю: этот экземпляр Windows будет контрафактным, если не будет подтверждающих его легальность документов. Это же относится потенциально и к любому другому софту, установленному в Windows, работающей в качестве гостевой ОС в в открытой виртуальной машине Xen.

Вопрос: "специально разработанное ПО, позволяющее организации централизованно и регулярно контролировать состав установленного на компьютерах ПО" это как?"

Ответ: Программа аудита имеет клиентскую часть, которая собирает с определенной частотой данные об установленном софте и отсылает серверной части. Анализируются те же области следообразования, что и при производстве СКЭ/СКТЭ. Ничто не мешает создать такую программу самому, вот только не все обладают такой возможностью и желанием. "Системными средствами" - пожалуйста... Выбор всегда за Вами. Вы ж не обижаетесь, что кто-то предлагает к продаже Microsoft Office при наличии Open Office? Здесь такая же ситуация. Это не обман, а рынок программного обеспечения.

Вопрос: "Была, а может есть, такая шарашка делала LinuxXP, так вот они похожие мысли продвигали в массы. Где они теперь кто нибудь в курсе?"

Ответ: где они я нашел, запустив гугл. Запустите и Вы. Компания ALT Linux живет и процветает по http://www.altlinux.ru/. Компания Linux-Online тоже вроде на плаву, воюет с кем-то на форумах. Но к чему нам упоминание о них в свете проблем с лицензионностью ПО? Непонятно...

Реплика: "Из всего Вами сказанного, следует только одно - при наших "совершенных" законах можно делать хороший бизнес."

Ответ: С Вами можно сделать все, что угодно, кому угодно и когда угодно. Судя по компетентности в лицензионных проблемах, возникающих в связи с использованием VmWare под Linux и использованием Xen, вы потенциальный "клиент" или оперативников-проверяющих, или Центра (или профессиональных юристов другой организации). Иного в наше время - не дано. И не относитесь пренебрежительно к юристам, они Вам еще пригодятся.

С уважением.

В.А., вторник, 6 января 2009 г. 18:01:11:

Бесконечная дискуссия. Давайте поговорим о врачах: когда есть здоровье и нет болезней, врачи не нужны. Так и с софтом: когда в организации порядок, нужно спокойно работать и не реагировать ни на оперов, ни на организации, предлагающие помощь в ликвидации бардака.

Все Ваши вопросы интересны и решаемы, но мы перешли в статус профессиональных консультаций, которые я и мои коллеги оказываем на открытом для регистрации форуме экспертов СКТЭ (ссылка была ранее приведена). С удовольствием окажу Вам помощь там. Это мое условие для бесплатных профессиональных консультаций: со ссылками на нормативные документы, следственную практику и скрытую от посторонних "кухни" проверок.

Благодарю. С Вами было интереснее и конструктивнее всего общаться.

Сергей Голубев, вторник, 6 января 2009 г. 17:22:41:

Вопрос: "Я совершенно не пойму при чем тут правоохранительные органы, если в статье речь идет о некоем "Национальном центре по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий"

Ответ: Центр несколько лет участвует в производстве экспертиз по делам о "контрафактности" по постановлениям следователей правоохранительных органов. Юрин И.Ю., руководитель Центра, ведет занятия со штатными экспертами СКЭ при обучении их на сборах по переподготовке сотрудников МВД в институте МВД. Кроме того, Центр совместно с НП ППП и другими организациями участвует в обучающих семинарах иных категорий сотрудников правоохранительных органов, проводящих проверки - следователей, оперативников (см. сайт Саратовской ТПП). Обученные сотрудники милиции лучше, чем необученные :). А еще о Центре писано чуть ранее - почитайте, и вопрос о Центре и правоохранительных органах разъяснится сам собой.

Вопрос: "...на сайте которого написано: "...об использовании бесплатного или условно-бесплатного программного обеспечения (например, Linux, Open Office) на офисных компьютерах""

Ответ: Объявление на сайте Центра рассчитано на непрофессионалов, для которых все программы или "Линукс", или "Windows". О мифической бесплатности некоторых программ, о которых руководителю доложено "в общем": "Да мы перешли на Linux" - уже писано. Участник дискуссии очень верно подметил: "++RHEL и SuSE отнюдь не бесплатны. Есть ещё и Oracle, небесплатные CADы и т.п. Т.е. "под Линукс" тоже есть, что украсть..." ((с) В.А., вторник, 6 января 2009 г. 18:01:11).
Вот реплика понимающего суть проблемы человека. Полностью к нему присоединяемся. И МВД знает, что под Linux есть, что украсть...
Не все доверяют вчерашним троечникам вузов, сегодня работающим системными администраторами, искренне заблуждающимися, что а) "в Linux все бесплатно" и б) "ментов Linux не интересует". Вот потому в тексте на сайте указано в общем - "Linux".
Фраза про Open Office также не вызывает недоумений, потому что именно эта программа (под Windows, естественно) в совокупности с "Get Genuine Kit" считается панацеей от проблем, связанных с контрафактностью. При этом о всем другом контрафакте на жестких дисках своих ПК организация как не знала, так и не знает, и никогда может не узнать, пока об этом ей не скажут проверяющие. Уже писано-переписано, что проверяет Центр, как проверяет и какие документы оформляет. Ну нет и не было среди них никогда "индульгенции" на Open Office - это Вас успокаивает? И что умысла у серьезных людей на это не было? Теперь же Вы о Центре знаете почти все - ну несерьезно так о нем думать, нет объективных поводов... Проводится ПОЛНЫЙ аудит ВСЕГО программного обеспечения. И Open Office уделят разве что строчку в итоговом документе...

Вопрос: "О Windows там ни слова нету. А Вы нам тут рассказываете про какие-то виндовые шаровары".

Ответ: Вам, работающему исключительно под Linux, и фраза про Open Office показалась "линуксовой", а для меня, работающего в Windows, эта фраза и смысла другого не имеет, кроме как применительно к Windows. Open Office под Windows мы раздаем (уж боюсь разных подозрений, потому оговариваюсь - бесплатно) в институте всем обучаемым, кому нужен бесплатный офисный пакет. Вот потому и говорим "про какие-то ВИНДОВЫЕ шаровары", потому что Open Office для нас программа под Windows и бесплатна, другие программы - под Windows и шароварны, и т.п., и т.д. Не зацикливайтесь на СВОЕМ прочтении сайта Центра - это не Центр, ориентирующийся сугубо на "Linux", это Центр, который работает с тем, "с чем обратятся".

P.S. Обратите внимание на то, какую великолепную статью, с описанием действительно актуальных проблем, могли сделать Владимир Житомирский и Алексей Федорчук, если бы сначала "вбросили" цитаты с сайта Центра, выслушали аргументы всех сторон, и только потом подготовили статью. Но этого не случилось, поскольку авторы погнались сразу за сенсацией типа "Продают билеты в Провал!" (по Ильфу и Петрову). Действительно интересных проблем, связанных и с FOSS, и с иными лицензионными решениями, много: законодатель "шалит"; иностранные правообладатели плевать хотели на российские законы, и мы им это позволяем, и даже - иногда это оправдываем; глава IV ГК РФ не так проста при внимательном прочтении как кажется; правоохранительные органы не определились окончательно, с каким контрафактом и как они хотят бороться; Правительство лоббирует Windows (вспомните ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ программу по информатике в школах) - и т.п., и т.д. Но вместо этих актуальных проблем читателю подсунута "пустышка" - читай, читатель, про наглый Центр, его лохов-клиентов, и возмущайся, спускай "пар".
Пар выпущен - что в "сухом остатке" то?
Воспоминания о свисте пара...

аноним, вторник, 6 января 2009 г. 18:24:23:
= Яковлев А.Н.
Это мое сообщение, просто не уследил за подписью.

Да о чем тут спорить народ! Не в России живем что ли?
Ну открыли бывшие менты, пардон сотрудники правоохранительных органов ООО, а ныне действующие подкидывают им шабашки, за что имеют свою долю.
И все довольны - пенсионеры при деле, менты, пардон сотрудники имеют приработок к зарплате, предприниматели знают кому платить.
Законы у нас хороши не обязательностью их выполнения, при соблюдении все знают каких условий;)

Яковлев А.Н., вторник, 6 января 2009 г. 20:34:51:
"Ответ: VMware, Inc. VMware Workstation 6 под Linux, электронная версия 5555.00 руб.,...
Да опер за такую "палку" все компы с Linux "перероет"..."
"Пилите Шура, пилите...они золотые"(с)
да пусть роет - не ползуемся;)

"В открытой виртуальной машине Xen запущена ОС Windows"
Боже мой, на кой мне там Windows, у меня NetBSD и на Xen Fedora, на которой PostgreSQL сервер баз данных для 1С, тоже лицензионной с ключиком;)
Документы все в порядке, вся наличиствующая в организации Windows абсолютно легальна, клиентский софт OpenOffice, Thunderbird, Sunbird etc.


"Ответ: С Вами можно сделать все, что угодно, кому угодно и когда угодно"
А вот это чистая правда, сделать наши органы могут с кем угодно и что угодно. Ни какими бумажками от них не защитишся. Ну кроме тех на которых портрет президента;)

"Судя по компетентности в лицензионных проблемах,"
Опять же не моя головная боль, а наших юристов.

2 Яковлев А.Н., вторник, 6 января 2009 г. 20:34:00:
>Не все доверяют вчерашним троечникам вузов, сегодня работающим системными администраторами, искренне заблуждающимися, что а) "в Linux все бесплатно" и б) "ментов Linux не интересует". Вот потому в тексте на сайте указано в общем - "Linux".<

Зато "троечники" знают отличие между "бесплатным" и "открытым", чего и Вам отличникам "боевой и политической" желают.

"потому что Open Office для нас программа под Windows и бесплатна, "
open - по аглицки открыто, а то что бесплатно, это разговор отдельный.

Заходит участковый в пивную
-У Вас открыто?
-Да, что изволите?
-Пива и бесплатно!

Владимир Житомирский, Алексей Федорчук
100++
Этот Центр вместе с сайтом напомнил анекдот про гаишника:
"Знак видишь? Мой сын рисовал!"

Молодцы пацаны. Пальцы погнули в своей крутизне. А теперь посмотрим в глаза реальности.
Статистика ситкита открыта. Смотрим: число посетителей зашедших на сайт citkit.ru из-под
ОС Windows XP 71,97%
Linux 25,69
xBSD 1,26

Вот такой вот расклад.

71,97% - это спамеры и полковники.

По тематике статьи: Авторам я порекомендовал бы для начала ознакомиться с продуктом, который предоставляет Центр, а потом уже начинать разглагольствование. Иначе это похоже на рассуждения о жизни на Марсе.

По самой статье: ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ стиль, просто читать не хочется, еле заставил себя. Извините, но вознитает большой вопрос в компетентности специалистов ее писавших.

П.С. сначала меня самого смутил данный продукт, однако после того, как ознакомился с примером вопросы отпали - это полноценная компьютерная экспертиза, проводимая для исключения злоупотребления работников правоохранительных органов.

2 аноним, четверг, 8 января 2009 г. 12:14:36:

для того чтобы операм подкидывать материалы не обязательно быть ментом или пенсионером. Достаточно быть недовольным работником или сознательным гражданином.

2 аноним, пятница, 9 января 2009 г. 01:11:25:
100++

Davydoff, пятница, 9 января 2009 г. 07:54:14:
Достаточно быть недовольным работником или сознательным гражданином.<
Стукачком.

Ну, не повезло людям. Экс-гаишники устроили бы себе пастбище на просёлочной дороге, повесив знак "тракторам и телегам въезд запрещён", и брали бы оброк самогоном, пользуясь инстинктивной боязнью, испытываемой сельским жителем при виде табельного пистолета. Даже если он, при ближнем рассмотрении, деревянный. Ну, а этим товарищам околокомпьютерный шмон оказался роднее и ближе полосатого дубья со свистулькой. Ну нет среди них талантов и умельцев, только и могут, что печатать "справки установленной формы". Форма примерно такая: "От Вована Коляну. Этих чуваков не шмонай, у них всё пучком, бля буду".

2 аноним, пятница, 9 января 2009 г. 12:07:11:
Ну, не повезло людям.<
Не соглашусь... Еще как повезло.
Такую неокученную ниву поднять. Завидую черной завистью. Сколько там гаишник под самопальный знак соберет, а эти товарысчи? То то, расценки у них дай боже. Сделайте ls в /bin, /sbin ... и помножте на их цены... Вот где полет творческой фантазии и немерянные кучи денюжек.
С МэВэДэ делиться конечно им приходится, что бы справку установленную не предложили не сворачивая засунуть себе ...

Зато прокуратура, судя по всему не в доле. Значить одной такой бумажки может и не хватить.

Может, брать по 300? Хватит ина прокуратуру.

>аноним, пятница, 9 января 2009 г. 09:26:59:
>>Davydoff, пятница, 9 января 2009 г. 07:54:14:
>>Достаточно быть недовольным работником или сознательным гражданином.
>Стукачком.
-----------
Елки-палки, да вы даже не знаете что есть гражданская сознательность, у вас в обиходе тюремный жаргон!
Для примера приведу Германию, там если выпить с друзьями и усесться после за руль, друзья сразу позвонят в полицию. А знаете почему? Вы скажете вероятно нечто вроде: патамушта стукачи сс-овские! А нет! Лучше пусть этого товарища остановит полиция, чем столб или чья-та жизнь. Это возможность остановить проблему в стадии зарождения, а не когда уже будет срок светить.
Да и в СССР прекрасно действовала система бабушек-скамеечниц, преступность тогда была на нуле, а про наркоманию вообще никто не слышал.
Помните, безнаказанность за совершаемые деяния порождает все более тяжкие преступления.

Davydoff, воскресенье, 11 января 2009 г. 06:33:30:
>Елки-палки, да вы даже не знаете что есть гражданская сознательность<
Мы даже не знаем как ее есть.

>Да и в СССР прекрасно действовала система бабушек-скамеечниц, преступность тогда была на нуле, а про наркоманию вообще никто не слышал.<
Так вот оно почему, бабушки-старушки боролись с преступностью. Вам бы Министром МэВэДэ - востанавливать популяцию бабушек, все бандюки бы разбежались.

З.Ы. В СССР стукачам не подавали руки, как минимум. И переступность была не высокая совсем по другим причинам.

Для примера приведу Германию, там если выпить с друзьями и усесться после за руль, друзья сразу позвонят в полицию. А знаете почему? Вы скажете вероятно нечто вроде: патамушта стукачи сс-овские! А нет! Лучше пусть этого товарища остановит полиция, чем столб или чья-та жизнь. Это возможность остановить проблему в стадии зарождения, а не когда уже будет срок светить.
----------------------------------------------
Для предотвращения проблемы было бы лучше не пустить его за руль, чем стучать в полицию. Тем более, что полиция может и не успеть вмешаться.

2 alleo, понедельник, 12 января 2009 г. 12:23:34:
Этот прикол Задорнов про американцев рассказывал.
"Ну тууууупые они!"(с)

2 alleo
+1
У нас в таких случаях оставляют друга ночевать или сажают в тачку.

2 Алексей Федорчук, понедельник, 12 января 2009 г. 13:25:23:
Смею Вас заверить, что и у них в большинстве своем так же.
Задаронов придумал как доказательство "тупизны",Davydoff (кстати была такая палено-польская водка) как доказательство "гражданской сознательности".

З.Ы.В быту подобное называется свинством и наказывется битем морды;)

Представил в картинках.

звонок 02

-Але, ик...ик, мы тута с друганом забухали, ик, он типа за баранку ик, так вы того енто его ик...ик...
-Вы че там, совсем ухуели, ик...ик ? Два часа ночи... Ща в вытрезвитель обоих...ик...
- Ту...ту..ту...

2 аноним, понедельник, 12 января 2009 г. 13:44:04:
В быту лучше просто не пить с такими "друзьями"
Да и вааще их не видеть.
Как сказано в параллельном тексте, с такими друзьями и врагов не надо.