И еще о Википедии и Google Knol

Екатерина Максимова

2008-09-03

На "Эхо Москвы" недавно было интервью со Стасом Козловским, администратором "Википедии".
Читать
Слушать

Так вот, в этом интервью приводятся результаты исследования некоего независимого агентства (название присутствует) — достоверность википедии оказалась выше, чем у известных аналогов типа энциклопедии британники или электронной библиотеки конгресса. Нет оснований этим данным не доверять. Ну, и (нескромно) мой личный опыт показывает, что специальные, профессионально-цеховые темы википедия освещает с высоким качеством.

Мне представляется, что проблема достоверности — это не проблема для википедии, или не та проблема, решение которой подарит аналогичному ресурсу сколько-нибудь значимые конкурентные преимущества, измеряемые количеством пользователей. Тем более, что планка задрана высоко и нет никаких гарантий, что добавление к статьям имен авторов что-то изменит. Вы часто испытываете дискомфорт от отсутствия подписи у словарной статьи, если смотрите орфоэпический или толковый словарь? Или: как часто при обращении к словарю вы ощущаете потребность связаться с автором и вступить с ним в дискуссию? Экзотические, согласитесь, запросы.

Другое дело — инструменты продвижения. Вот, скажем, у mail.ru есть собственный поиск. Допустим, он работает хуже рамблеровского и яндексовского, не говоря о гугловском. Большой спрос на него, тем не менее, определяется не столько качеством поискового механизма, сколько размерами аудитории mail.ru, которую mail.ru получает бесплатно и гарантированно каждый божий день.

Или другой пример, где определяющим фактором снова является НЕ качество: ресурс типа "Мой мир" имеет гораздо больше сервисов и, как говорят, удобнее организован, но среди коммуникационных сетей лидируют "Одноклассники" — благодаря своему суперудачному названию.

Гугл обгонит своих профильных поисковых конкурентов — в России так же, как и в мире — благодаря массе находок в сфере юзабилити и опережающему качеству поиска (кстати, чтобы оценить последний факт, не нужна высокая компетенция, в отличие от ситуации с качеством контента в статье). Возможно, и гугловский аналог википедии сумеет переплюнуть старшего брата, однако произойдёт это, если произойдёт, не из-за конкретного содержания статей и подписей под ними, а в силу:

• большего объема инвестиций, большего числа статей,
• большего числа гиперссылок внутри статьи,
• использования имеющейся аудитории, поступившей из других сервисов, в частности (моё предсказание):
  • насильного подключения ссылок на свою энциклопедию в первой странице ответов при обработке поисковых запросов и
  • включения ссылок на словарь в контекстную рекламу внутри почты — когда вам справа от вашего письма, содержащего "***", предлагается почитать, что такое "***" — как сейчас "***" предлагается купить.

А пока на первой странице гугла, если запрашиваешь значение термина, появляется ссылка на википедию, по моим ощущениям, в 90 % случаев.

Комментарии