Противостояние: о сравнении Windows и Linux

2005-06-27

Не cмог удержаться от того, чтобы по прочтении ряда материалов, посвящённых битве между описанием удобств Windows и Linux, не вставить от себя пару слов. Интересно, господа и дамы, весьма интересно и поучительно. Не буду писать адресно, просто изложу своё личное мнение на ряд вопросов - мнение, сложившееся у меня по прочтении материалов и отзывов, в которых выдвигались аргументы про "непомерную крутотень" Линакс и "ламерскую" суть Уиндоуз.

Для начала немного расскажу о себе, чтобы у читателей сложилось верное представление о говорящем - не хочу, чтобы меня считали предвзятым и необъективным. Итак, я работаю в компьютером бизнесе в качестве программиста, продавца и консультанта уже 12 лет, а общий "стаж" общения с ИТ у меня составляет уже 18 лет, и я помню, (эх, ностальгия, сейчас только слезу смахну) что такое "Корвет", "Искра 1030.М" и "Электроника МС 85" - чумовая машина, кстати, по тем временам! За это время я видел, пользовался, в разной степени программировал, настраивал, конфигурировал, продавал, обслуживал и помогал пользователям в работе с компьютерами x86 под DOS, Windows с 3.0 до 2003, OS/2 (представьте себе!), FreeBSD, Макинтошами (правда давно, ещё с System 7 и 8), немного касался систем Alpha и VAX под OpenVMS. А теперь, после этого скромного списка регалий, продолжим.

Сначала про извечный вопрос, который всех испортил - денежный. Один из авторов поставил вопрос в верной плоскости, но его чрезмерная резкость в том, что он называет пользователей проприетарных продуктов чуть ли не поголовно ворами меня поразила. Я являюсь легальным пользователем продуктов Microsoft, причём пришёл к этому решению я совершенно самостоятельно, никто не стоял у меня над душой и не принуждал к этому. Я поступил так добровольно!

Настоящую статью я пишу, возлежа на диване, на ноутбуке ценой около 1200 долларов, на котором стоит легальная версия Windows за 159 долларов (можно было по знакомству взять за 73 академверсию, но там с лицензией какая-то заморочка, я не стал вникать; вроде как на чистый компютер она не ставится, а бук мой продавался голый, без ПО), и пишу я её в легальной версии Microsoft Office 2003, который в виде академверсии прикупил по тому же знакомству за 132 доллара. Итак, на коленках у меня лежит 1491 зелёный рубль - не думаю, что непосильная для молодых и здоровых людей сумма, каковыми мы оба с автором заявления "держи вора", видимо, являемся, не так ли? Теперь посмотрим, а что же я имею вообще за эти деньги? Железо оставим, не о нём речь, хотя железо тоже важная составляющая вычислительной системы. Позволю себе небольшую ремарку про аппаратную часть.

Когда я читал жалобы кого-то из авторов, что его компьютер де виснет при записи DVD или при копировании файлов, чуть не плакал от умиления. Проблема я думаю в данном случае в железе и кривых китайских ручках, которые это копеечное железо спаяли. И претензии предьявлять нужно этим китайцам да себе, кому "пусть убого и корявенько - но зато халявенько". Я крайне отрицательно отношусь к экономии на важных и значительных вложениях, каковыми являются компьютеры и относящееся к ним. Потому мои клиенты говорили мне спасибо, что я практически заставил их купить нормальные (да, дорогие, но работоспособные) компоненты и компьютеры. Они видели, как рекомендованое мною работает у них самих и как другое железо "работает" у любителей экономить на всём. Такое же спасибо говорили мне мои знакомые и не очень знакомые люди, которые приглашали меня в качестве консультанта. Да, они по копеечке собирали себе на компьютер, они хотели сэкономить на всём, но ведомые мной, не гнались за дармовыми 50-долларовыми железками, а брали нормальную аппаратуру, которая работает годами без тормозов, синих экранов и прочих "ужасов Windows".

Итак, вернёмся нашему софту и к ценам. Майкрософт действительно берёт деньги за свои продукты. Их изделия действительно не идеальны. Однако, давайте посмотрим, что я имею за 159 долларов, которые я заплатил за ОС? Я заплатил их по компьютерным меркам ещё при царе Горохе - два года тому назад. С тех пор за эти 159 долларов Майкрософт снабдила меня: пакетом обновления №2 с новым брандмауэром, DirectX 9.0c, новым видеоредактором, новым медиа-плеером и кучей всяких других мелочей; обеспечивает меня обновлениями и заплатками; предоставляет возможность даром (Microsoft - даром!) скачать со своего сайта множество интересных (ну и не очень интересных) мелочей. И что самое интересное, она будет это делать ещё минимум лет пять, а то и больше! Что я получу ещё за свои 159 долларов? Я получу пакет обновлений №3 в 2006 году, получу новый интерфейс Avalon, новые службы .NET Framevork 2.0, возможно ещё что-то, я просто не знаю, что там будет сделано для меня, как для легального пользователя. Теперь давайте посчитаем, господа. Срок использования мной моей версии Windows составит около 5 лет (с 2003 по 2007 год включительно, когда я поменяю нынешний компьютер), а теперь возьмите калькулятор и посчитайте, что это выходит по 32 доллара в год, по 8,7 цента в день или на наши деньги будет около два-шестьдесят в день. Это цена двух выкуреных мной сигарет или полстакана газировки! Посчитайте, сами убедитесь. Дорого? Ну не смешите вы меня! Офис при такой же раскладке даёт ещё 2 рубля 17 копеек в день. Итого, аммортизация моего легального ПО составляет 4 рубля 70 копеек в сутки или в среднем 143 рубля в месяц. У меня на пиво и сигареты уходит в 5 раз больше. Конечно же, у меня стоит не только это программное обеспечение. Минутку, гляну. Apple iTunes (цена - 0$) для воспроизведения музыки, браузер Mozilla Firefox (цена - 0$), Visual C# 2005 Express Beta, Visual Web Developer 2005 Express Beta и Visual Basic 2005 Express Beta (цена каждого - 0$) - их я использую для изучения .NET Framework (цена - 0$), дополнительно стоит MSDN Expless (цена - 0$), ну и там по мелочам вроде Acrobat Reader, DivX и так далее. Да, ещё есть Auto Gordian Knot, AceMoney (300 рублей стоит программка, а жизнь сильно облегчает). Кажется, всё. Единственая софтина, которой мне для совершенно честной жизни не хватает, так это дармовой (в смысле очень недорогой) или бесплатный аналог Нерона, который Рим спалил. Итак, с ценой разобрались - при нормальном подходе и честности перед собой можно реально пользоваться законно платными программами (ну каюсь, Нерон у меня ворованый, пока не нашёл аналога, может плохо искал, подскажите, если кто знает) и при этом не разориться. Обратите внимание, что программ от Microsoft у меня большинство. К этому списку добавится ещё после выхода Visual Studio 2005 Standard Edition за 299 долларов. А скорее всего по знакомству я куплю Visual Studio 2005 Professional Edition академверсию за 100 долларов, думаю столько она будет стоить, хотя судя по анонсам стандартной версии для моих любительско-консультационных нужд будет с головой хватать, но зачем платить больше, если можно получить лучшее за меньшие деньги? Ну, конечно, сейчас знатоки лицензирования набросятся на меня со словами, что акатемверсии не предназначены для коммерческого использования. Не предназначены, точно. Так я и беру их для себя. Лично для себя! А организации достаточно богаты и рассудительны, чтобы провести анализ аналогичный моему и посчитать во сколько им будет обходиться всё это хозяйство.

Теперь поговорим о дармовости Linux и почему же я таки стал белой вороной, которая (ужас какой!) покупает софт у (чур меня!) Microsoft? Я наблюдаю за эволюцией Linux начиная с Slackware Linux образца 1996 года и FreeBSD версии 3.3 не помню какого года выпуска. Через мои руки и глаза прошли всякие дистрибутивы - Mandrake, RedHat, ASP, ALT и может чего ещё уже и не упомню. Приобретал я их обычно совершено законным образом через Интернет-магазины и изредка брал списать у экспериментаторов. Сколько в сумме истратил на такие покупки за эти годы, не считал, но точно не меньше, чем на цену Windows XP Pro. Дополнительно я изредка покупал новинки вроде OpenOffice с документацией и так далее, в общем пытался вести себя как цивилизованый пользователь открытых свободных продуктов, который своим кошельком голосует за открытый мир и прочие подобные идеалы. И что в итоге? А в итоге я цитирую одного персонажа. "Я знаю, что сейчас я положу его в рот, и вкус внушит мне Матрица. Знаете что я понял за те 10 лет, что свободен? Счастье - в неведении". Вот и я, с каждой новой версией наивно думал, что что ну вот, наконец, я увижу нечто поразительное, а что я видел? Ставлю дистрибутив Linux Ural 9.0, который был сделан на базе уж не помню чего, ставится красиво, гладко. Когда решаю доустановить что-то, вхожу в менеджер пакетов, выбираю нужное, он мне говорит "Вставьте диск 2", я честно вставляю диск с этикеткой "Диск 2", он мне говорит "Вставьте диск 2", я недоумевая, вынимаю диск 2, вставляю его обратно, а он мне говорит "Вставьте диск 2", я понимаю, что чего-то не понимаю, беру диск 1, вставляю а он мне говорит "Вставьте диск 2", я беру диск 3, а он мне говорит "Вставьте диск 2". Я не вижу больше дисков в коробке, хоть тресни! Опять вставляю диск 2, а он мне говорит "Вставьте диск 2". Я плюю на эту коробку с тремя книжками ценой 700 рублей, быстро кому-то продаю это чудо, а потом где-то в новостях или форуме мелькает сообщение, что это бага такая, вот де тут есть заплаточка.

Обратите внимание, это бага в коробочной официальной версии продукта! Можете себе представить такое у нашего страшного жупела Microsoft? А где там драйверы для всего железа? Мой внутренний модем ZyXEL, который под Windows ставился за 10 секунд и давал мне не менее 46килобит (и это меня вполне устраивало, хотя, конечно, внешний ZyXEL Pro давал 48 килобит, при ценее в 6 раз больше) под Linux ни в какую не находился! Про прочее железо я не говорю, всё работало отлично (кроме того, что ну никак не находился правильно мой GeForce 4; система норовила принять его за GeForce 3), но согласитесь, что только ради выхода в интернет к 700 рублям за Linux доплачивать ещё минимум 2000 за новый модем - это не решение. Что до прочего открытого ПО, то тут тоже не всё гладко. Беру OpenOffice 1.1, запускаю установку, и что я вижу? Сборка кажется от ALT продаётся в наших краях? В интерфейсе перемешаны сообщения на русском, английском и (вот те на!) немецком языках! Конечно, это всего лишь дополнительная ?плата? за возможность генерить одним нажатием файл PDF, убедили. А никого из апологетов Linux не удивляет тот факт, что в этой системе нет ни одного стандарта? Поддержка шрифтов сделана то через сервер шрифтов, то через модуль X-сервера, то ещё через что-то несуразное. Менеджеров окон столько, что в глазах рябит. Печать делается вообще непонятно как. Мне, как простому пользователю Linux, о которых вы, ребятки, так печётесь, до сих пор не понятно, каким таким боком и по какой такой великой причине я должен устанавливать шрифты и принтеры отдельно для KDE и отдельно для OpenOffice, ну не понимаю я! А мультимедиа? Что вы там говорили про лёгкость воспроизведения файлов мультимедиа? Последняя версия Linux, с которой я имел дело была Fedora Core 2.0 (официально купленая на сайте сами знаете каком). Не смог я в ней воспроизвести свои фильмы, закодированые под Windows в DivX 5.0, не смог. А в Windows это происходит само собой.

Самое сладкое оставим напоследок. Программирование.

На дворе 2005 год. Я решаю создать программу для Windows. Злая Microsoft сделала всё, чтобы у меня было два пути для создания программ для их системы. Первый - для гуру - программировать, используя компонентную модель, ATL, возможно MFC, на C++ в Visual Studio. Второй - поизводственный мейнстрим, он же стратегическое направление движения на ближайшие годы - программировать на C# или Visial Basic для .NET Framework, благо она уже доступна в версии 1.1 для свободного доступа, средства разработки стоят недорого (Visial Basic 2003 Standard русскую версию, с переводом справки, можно купить за 2999 руб, книжка в дополнение), а то и вовсе бесплатны (это те, которые я перечислял выше, они пока в бета-версиях, готовые версии будут стоит по 49 долларов за каждый язык програмирования, всего их 4; они позволяют вести разработку для .NET Framework 2.0, которая будет включена в Longhorn и Windows 2003 Server System R2). "Два корабля - два пути". К чему это я? Вспомнил. К тому, что Microsoft оставила для разработчиков очень мало шансов сделать что-нибудь не так, как нужно. И если любители Linux позволят себе потратить хоть несколько часов на прочтение нормальных статей про эти пути, они поймут, что пути эти (особено путь №2) весьма недурны.

На дворе 2005 год. Я решаю создать программу для Linux. Погодите, а для какой именно Linux я хочу создать программу? Шапка? Может, наших кого взять, в смысле там ALT или ещё кого? А может, Новелл или Мандрейк принять за основу? А чёрт его знает! Там ядро 2.4.ххх, там 2.6.ххх, а тут вроде как юзабилити повыше, а там в дистрибутиве вроде как есть вот это и это. Ну ладно, берём за стандарт Шапку. Ура, выбрали! Дальше. Интерфейс. Взять за основу QT? Или сразу библиотеки KDE загрести? Или "лицензионно чистые, идеологически вывереные", но невозможно мутные библиотеки Gtk использовать? А ну его нафиг, буду писать прямо на Motif. Так он же денег стоит, блин, забыл. Ладно, остановлюсь на Athena. Шутка. Не знаю? Ладно, а чего у нас там с печатью? CUPS? А может чего ещё есть? Вроде как в X был принт-сервер. А, забыл? Щас же эти ребятки метнулись от XFree, в котором это было, в сторону X.org, который надо ещё посмотреть, из чего сделан и с чем его едят? Так, что там ещё у нас? Ну ладно, сеть - это стандарт. А сообщения через что передавать будем? А Веб-часть ваять бум на PHP? Или на Perlовых скриптах? А что в качестве сервера SQL выберем? Аааааааа! Я уже в панике!

Самим не страшно? Сто путей - сто дорог. Иди куда хочешь. И придёшь неизвестно куда. Нет бы всем миром навалиться на Mono, так нет, они решили, что мало им Mono, так они ещё DotGNU придумали, или как там он называется. Что за больная тяга к самовыражению через производство пустышек, которые не доводятся до конца? Когда, наконец, определимся с путём, начнём ковыряться во всяких autoconf, automake, генерить многосоткилобайтные configure, которые потом, если всё будет хорошо, умудрятся таки скомпилить нашу чудо под конкретный экземпляр конструктора Linux, если все выбраные библиотеки будут на месте, да и то не обязательно, что всё это заработает. Мой опыт подсказывает, что собрать хоть какой-нибудь проектишко на Linux, которую установили только что из коробки, почти невозможно. Без бубна не обойтись.

Резюмируя эту довольно сумбурную череду мыслей, хочу сказать, что я выбрал закрытые продукты Microsoft за достаточную для моих нужд и нужд 95% моих клиентов и консультируемых надёжность и стабильность. За очевидность выбора операционной системы, офисного пакета, сервера базы данных и так далее. За то, что не приходится постоянно ломать голову, а как бы вот так вот сделать тут вот это вот ковырятельство?! За прозрачную, ясную, внятную, удобную систему разработки и единый (в рамках .NET Framework, на который сейчас перезжает мир Windows) программный интерфейс с поддержкой унаследованого кода. За гарантированую предсказуемо-длительную поддержку в течении многих лет (для особо ретивых напомню, что Microsoft поддерживает свои продукты по 6-8 лет после выпуска, а, например, Красная Шапка после закрытия темы RedHat Linux выключила поддержку через 6 месяцев, и это при сопоставимых ценах на продукты - честно?). Да, всё это за деньги, но не такие уж это большие деньги.

P.S. Я не продаю ПО от Microsoft, я его покупаю. А консультации я оказываю за деньги, пиво и хорошее отношение.

P.P.S. Давайте сравнивать честно, ребята! Какой-то умник решил, что можно сравнить интерфейсы Windows 2000 выпуска 1999 года и KDE 3.4 выпуска 2004 года. Не нужно этого, ладно? И ещё, тому же умнику. Я - обычный пользователь Windows, с IQ значительно более 90. Остальное - додумывайте сами. За сим, наконец, откланиваюсь.

P.P.P.S. Хм, не смог удержаться. Для того же умника. Дело в том, что синтаксически конструкция "90<IQ" значительно более ошибкоустойчива, чем "IQ>90". Ну это так, про привычки программиста. Не говорите только, что ваш компилятор этого не осилит! Мой же осиливает!

Комментарии