Google придется ответить в британском суде за слежку за пользователями

Интернет-компании Google придется ответить в суде Великобритании по иску с обвинениями в нарушении конфиденциальности при работе пользователей с браузером Apple Safari, свидетельствуют материалы суда.

Как сообщал Digit.ru, ранее Google смогла урегулировать похожий конфликт со сбором сведений о просмотренных пользователями Apple Safari сайтах в обход настроек приватности браузера в США. Ей пришлось выплатить 22,5 миллиона долларов в пользу Федеральной торговой комиссии США (FTC), и еще 17 миллионов долларов на покрытие юридических расходов истцов. Google тогда смогла доказать, что ее действия были непредумышленными, и обязалась деактивировать технологии для слежки за интернет-активностью пользователя, в результате чего избежала более сурового наказания.

Однако в 2013 году похожий иск к Google подали пользователи в Великобритании. Они заявили, что компания следила без их ведома за их онлайн-активностью в браузере Apple Safari в период с лета 2011 по весну 2012 года. Слежка, по их словам, была организована с помощью технологий cookies, позволяющих сайту «узнать» посетителя и, к примеру, использовать настройки, сделанные во время прошлых сеансов работы. Кроме того, файлы cookie используются для проведения персонализированных рекламных кампаний.

«Компания собирает информацию с пользователей своих сервисов, а потом обрабатывает и продает данные о том, что появляется на экранах их устройств. Эта информация может использоваться для таргетинга рекламы по интересам пользователей. Google анализирует информацию, которую собирает с пользователей, чтобы по ней делать выводы об их интересах», — указано в иске с требованием компенсации.

Google попыталась предотвратить рассмотрение дела в британском суде, однако судья Майкл Тагендхат решил, что Великобритания является подходящей юрисдикцией для рассмотрения иска. Представители Google заявили, что они намерены обратиться в апелляционный суд. Кроме того, говорят они, иск практически абсолютно идентичен тому, который компании удалось урегулировать ранее в США.