Ричард Столлман призывает ограничить сферу влияния патентов на ПО

"Патенты угрожают каждому программисту, и патентные войны, которых мы долго опасались, теперь разразились. Разработчикам и пользователям - а их большинство - нужно ПО, свободное от патентов." Такими словами начинает Ричард Столлман свою очередную заметку на тему патентов.

Патенты, которые нам угрожают, часто называют "патентами на ПО", но это название неправильное. Подобные патенты не трактуют какие-либо конкретные программы. В патенте описывается какая-то теория, которую можно воплотить на практике и также говорится, что любого, кто воплотит на практике эту идею, можно привлечь к судебной ответственности. Поэтому точнее будет называть эти патенты "патентами на вычислительные концепции". Патентная система США не отличает патенты, принципы которые можно воплотить в программе, от тех, которые нельзя реализовать в коде - это делают сами разработчики.

К примеру - если запатентованный принцип работы касается физической структуры или химической реакции, то этот принцип нельзя воплотить в ПО, но если принцип касается вычислений - тот этот патент потенциально угрожает программистам и пользователям ПО. Кроме того, как правило, каждый патент покрывает как ПО, так и аппаратное обеспечение. Тем не менее, именно в области ПО патенты на вычислительные концепции создают особую проблему. В одной программе можно воплотить одновременно тысячи концепций и принципов, и если 10 процентов из них запатентованы, это означает, что программе угрожают сотни патентов.

По данным одного исследования 2004 года, 283 патента США покрывают те принципы, которые реализованы в ядре Linux. Считая, что ядро составляет примерно 0.25 процента от всей системы GNU/Linux, получим цифру примерно в 100 тысяч угрожающих ей патентов. И ошибкой было бы ограничить критику патентов на ПО только патентными троллями или возможно недействительными патентами. И в этом смысле компания Apple, которая не является патентным троллем в общепринятом смысле, сегодня является самым опасным патентным агрессором. Необходимо решать проблему комплексно, а не частично.

Обычное предложение для исправления проблемы законным путём - это изменить критерии для выдачи патентов, например, запретить выдачу патентов, касающихся практики вычислений и систем для их реализации, т.е. вычислительных систем. Но у этого подхода есть два недостатка: 1) юристы-патентоведы очень хорошо умеют изменять формулировки и 2) уже выданные патенты всё равно никуда не денутся.

Фонд СПО предлагает другой подход - ограничение сферы влияния, а не патентоспособности. Следует добиться законодательного признания того, что разработка, распространение и запуск программ на вычислительной аппаратуре общего назначения не может нарушать патент. У этого подхода есть несколько преимуществ:

• Нет необходимости в разделении патентов или патентных заявок на "касающихся программного обеспечения" и "не касающихся программного обеспечения"
• Предоставляет разработчикам и пользователям защиту как от уже существующих, так и от будущих патентов на вычислительные концепции
• Юристы-патентоведы не могут противостоять предполагаемому эффекту, изменяя формулировки патентных заявок

Этот подход не лишает действия существующих патентов на вычислительные концепции, потому что они будут продолжать применяться к вычислительной аппаратуре специального назначения. Несколько лет назад в США был принят закон, защищающий хирургов от патентных исков, и теперь, даже если сами хирургические процедуры запатентованы, самим хирургам ничего не грозит. Это даёт прецедент предлагаемому Столлманом решению. Разработчики и пользователи ПО нуждаются в защите от патентов. Предложенное решение является единственным, которое потенциально может предоставить полную защиту для каждого.