хай читают что вам жалко ?

Что здесь делают дети?

Если вас ктото лишает жизни то это не значит что вы не свободны, а лишь то что вы не пожертвовали своей свободой или плохо защищались.

> У полезных ископаемых и природных ресурсов, самих по себе, нет цены. Цена появляется когда они обретают собственника и становятся товаром.

Вот когда становятся товаром, да, а когда обретают собственника то нет, не извращайте, собственник их вам может отдать бесплатно.

У вас каша в голове, отделите мух от котлет, автор, собственник и цена это разные вещи.

Столлман излагает модель со своими плюсами и минусами, не хуже и не лучше вашей, любая модель при соответствующей реализации может быть хороша, так что зря вы на него наезжаете.

> Ваш пост совершенно бесмысленный и никому не может ни в чём помочь

Не кривите душой, это мерзко. Сами на мой пост отвечаете, позже признаете что цену всетаки имеет, но не имеет ;) Мои посты есть на многих сайтах и в некоторых FAQ, я видел отзывы людей которым они помогли.

> В физическом мире свободы нет вообще

Ошибаетесь, я ниже писал что многим при определенных обстоятельствах выгодно жертвовать своими свободами, вы этого не поняли и обозвали тарабарщиной, а суть между тем в том что люди не хотят бороться, ноют типа у меня нет свободы, иначе меня убьют, не понимая при этом что свобода не гарантирует жизни, это разные вещи, за свободу нужно бороться и можно погибнуть, вы в очередной раз в угоду себе смешали мух и котлеты.

>Как и очень многие (но не все), Вы являетесь рабом денег, вследствие чего Ваши представления о мире слишком узки

Приведите пример хоть одного человека, который не пользуется деньгами?
Про рабов Вы правы и не правы. Неправы потому, что пользоваться деньгами не означает любить их. Пользоватся приходится из-за отсутствия выбора.
Правы в том, что все люди современного мира - рабы. Уже потому, что у современного человека нет возможности уединится от общества и жить независимо от него. Простой пример. Человек ушёл глубоко в тайгу и стал жить там один. Охота, рыбалка, обмен мяса, шкур, рыбы на то, чего у него нет. Его нашёл лесник и потребовал плату. Поскольку деньги человек не признавал, то лесник получил отказ. Лесник вызвал милицию. Милиция убила человека, так как он оказал сопротивление когда у него стали изымать оружие и аорестовывать.
Про прописку и собственность на избу - и так понятно. Я слышал не про один такой и подобные случаи.
В физическом мире свободы нет вообще. Это, для непонимающих, доказали ещё в древности. Свобода есть только в "мышлении" и в "выборе". Не путать "выбор" с "действием". Как это не удивительно, но свободного действия, в физическом мире, нет.

>Ваши представления о мире слишком узки, ... которые достаточны для раба. На самом деле мир гораздо более интересен и разнообразен. Вот Вам пример мировоззрения

Мои представления о мире - это представление не обо мне самом. Т.е. Вы не понимаете разницу между моим представлением о мире и моим мировоззрением. Вернее Вы не понимаете разницу между "представлением" и "мировоззрением" вообще.

>Во первых продукт без автора не обесценивается, подумайте например о природных ресурсах

Вы не понимаете простых и очевидных вещей. У полезных ископаемых и природных ресурсах, самих по себе, нет цены. Цена появляется когда они обретают собственника и становятся товаром. Ракушка валяющаяся на песке ничего не стоит. Вы её подобрали, подкрасили, одели на нитку и выменяли у папуасов на контейнер обогощённого урана. Тоже с газом и нефтью. Чтобы они стали товаром их надо присвоить (в современном мире - получить разрешение): найти, разработать, переработать, после обменивать. Лес и вода - тоже самое, нужно построить плотину, чтобы менять эллектроэнергию на нужные Вам товары и услуги. Взде нужно приложить труд, чтобы появилась добавленная стоимость. И она добавляется к "0" в отношении между Вами, собственником, и результатом Вашего труда - изделием, товаром. И Вы вольны раздавать свой труд бесплатно, даром. Это будет Ваш выбор. К чему и призывает Столлман ловко играя на чувственном восприятии определенной группы людей. Никакого рационализма и логики, в его лозунгах, нет. Давит только на чувственное мироощущение.
Сущность и ценность - это разные категории и между собой не пересекаются.

>я аноним, авторства не сохраняю, но мой пост имеет смысл т.к. может вам помочь разобраться, имеет для вас ценность

Ваш пост совершенно бесмысленный и никому не может ни в чём помочь. Он - без_ценен, его цена равна нулю. Но для владельца сайта он имеет цену опосредованно - своим бессмысленным постом вы, на одну единицу, подняли статистику посещения сайта. А это влияет на колличество предлагаемой рекламы, независимо от наличия или отсутствия смысла в головах посетителей. Рекламма, как и лозунги Столлмана, впервую очередь бъёт по чувственному восприятию. По этому преобладает реклама с красивыми бабами, животными, детьми, юмором, весельем, светящимися от счастья идиотами или наоборот - вышибающая слезу от жалости или к старикам, или к детям, или к инвалидам и т.д.
Ниже, у Вас, опят идёт какая-то тарабарщина и единственное в чём поддержу: "На этот счет у меня есть следующее соображение: патенты не должны приносить сверхприбыль и сдерживать развитие общества"

2аноним, пятница, 19 марта 2010 г. 22:01:11:
>>Думаю, Вы будете сильно против, если кто-то унесёт и съест Вашу картошку...

Как и очень многие (но не все), Вы являетесь рабом денег, вследствие чего Ваши представления о мире слишком узки, ограничены только теми вещами, которые достаточны для раба. На самом деле мир гораздо более интересен и разнообразен. Вот Вам пример мировоззрения ничуть не похожего на Ваше, он из прошлого, поэтому свалить на коммунистические пережитки не получится :))
http://www.triz-ri.ru/themes/profi/profi13.asp

> Если нет автора продукт обесценивается,
> труд становится бессмысленным

Не, у вас по моему немного неправильное понимание, точнее не целостное. Во первых продукт без автора не обесценивается, подумайте например о природных ресурсах, да и вообще о любом автор чего не известен, это отдельные сущности, каждая может жить своей жизнью и быть ценной.

А во вторых, и в продолжение, труд без сохранения авторства также не бессмысленнен, вот я вам сейчас пишу, я аноним, авторства не сохраняю, но мой пост имеет смысл т.к. может вам помочь разобраться, имеет для вас ценность, и не только для вас, а также например для владельца сайта, случайных посетителей и т.п.

А теперь в принципе об авторстве, бесплатности и жене Столлмана ;) С моей точки зрения авторство хоть и не обязательное но весьма полезное и приятное обстоятельство, главное не путать его с собственностью. Картошка и даже в некотором плане жена/муж являются собственностью. А бесплатность (ценность) это вообще третье понятие, и его тоже нельзя путать ни с первым не со вторым.

В результате если сначала автор, а потом собственник, решает чтото предоставить бесплатно, и даже возможно анонимно, то это его полное право, и это может иметь смысл (см. выше) хотябы просто греть душу. Можно накладывать дополнительные ограничения, у нас в принципе свободное общество. Тут только есть 2 момента, во первых многим при определенных обстоятельствах выгодно жертвовать своими свободами, а во вторых не надо забывать что мы живем в обществе, и соответственно интересы пересекаются и конфликтуют, это нормально, вопрос силы (физической, умственной, духовной и т.п.) Что жизнь ? - борьба ;)

Ну и под конец о патентах: явление реальное, конфликтное, может быть как полезным так и вредным. На этот счет у меня есть следующее соображение: патенты не должны приносить сверхприбыль и сдерживать развитие общества, тут можно считать затраты и распределять их между заинтересованными пользователями, чего на практике зачастую не происходит ввиду жадности и хитрости, от чего и море возмущений, т.е. в конечном случае всего лишь проблема регулятора.

>Ага получать патент, а после правки кода снова получать (изменять) патент и так далее.

Мне кажется как-то не внятно Вы сказали про правку. Я не специалист по деталям патентования. Как тут уже сказали, патентуют алгоритм, архитектуру, методику. Код, сам по себе, очевидно нельзя запатентовать как, к примеру, семь нот. Но никто не возмущается против авторства на музыку. Как и не возмущаются против авторства на живопись и никому не придёт в голову патентовать просто комбинации цветов или оттенков.
Само патентование комбинаций кода не отвлечённое действие от всего и вся, а привязанно к определённому результату, конечному продукту нужному людям в какой то определённой работе, деятельности.
Если нет автора, производителя результата труда, изделия, продукта, то он, продукт, не принадлежит никому и обесценивается. Это нонсенс, глупость в парадигме восприятия человека. Вы вырастили кортошку, а она - ничья. Бери - кто хочет и уноси куда хочешь. Думаю, Вы будете сильно против, если кто-то унесёт и съест Вашу картошку.
Тоже самое с любым трудом человека, которым он живёт. У труда должен быть автор, хозяин. Иначе труд становится бессмысленным в человеческом понимании. Как и сама жизнь человека, живущего этим трудом, станет бессмысленой.
Если бы в мире небыло денег и каждый человек был бы таким добрым - считал бы, что его дом - это и Ваш дом, а Ваш дом это и его дом, и дом всех остальных людей, тогда бы наверно небыло бы и денег. А попробуйте, ради интереса, прийдите к Столлману и поживите в его доме? Намекните ему, за одно, и про жену - как у чукчей принято? Труд же - он бесплатный по Столлману, свобода выбора, всё общее. Пусть и Столлман насладится Вашей свободой в его доме с его женой.

2 аноним, четверг, 18 марта 2010 г. 19:34:49:
> Моё мнение - код надо патентовать. Это индивидуальная, творческая работа.

Ага получать патент, а после правки кода снова получать (изменять) патент и так далее.