Logo Море(!) аналитической информации!
IT-консалтинг Software Engineering Программирование СУБД Безопасность Internet Сети Операционные системы Hardware
Конференция «Технологии управления данными 2018»
СУБД, платформы, инструменты, реальные проекты.
29 ноября 2018 г.

Аналитический обзор материалов журнала Data Communications International

  1. Глобальные сети
  2. Управление и анализ
  3. Internetworking
  4. АТМ
  5. Сетевое программное обеспечение
  6. Сетевые стандарты

Глобальные сети

Branch-Office Routers and Frame Relay. First Things Fast. (Маршрутизаторы отделений и Frame Relay. Первым делом скорость)

David Newman, Shiva S. Kumar - February, 2/97, 9 страниц

Отчет о результатах очередного тестирования маршрутизаторов и устройств доступа frame relay, предназначенных для связи сетей отделений с центральной сетью корпорации. Предложение принять участие в испытаниях приняли 7 производителей: Bay Networks, Cabletron, Cisco, IBM, Motorola, Proteon и Sync Research. Для тестирования была собрна эксприментальная сеть, состоявшая из имитатора сети frame realay на 2-х коммутаторах Cascade STDX 9000, сети центрального отделения и трех сетей отделений, в одной из которых устанавливался тестируемый маршрутизатор.

Маршрутизаторы проверялись с помощью двух тестов. В первом тесте проверялась способность маршрутизатора передавать чувствительный к задержкам трафик SDLC через перегруженную сеть frame relay с заданной средней пропускной способностью CIR. Для загрузки сети frame relay через нее пропускался фоновый трафик IP, создаваемый дополнительными генераторами трафика, подключенными к сети маршрутизаторами Cisco. Результаты работы маршрутизатора в условиях загруженной сети сравнивались с результатами его работы в той же незагруженной сети. Лучше всех справились с задачей маршрутизаторы Access Node компании Bay Networks, Netlink FRX 6000 компании Cabletron и Framenode 4200 компании Sync Research (выпускаемый также компанией IBM под названием 2210 Nways Multiprotocol Router). Пропускная способность по протоколу SDLC у этих устройств при загрузке сети упала незначительно - на 13% - 15%, в то время как у устройства доступа Vaguard 300 падение составило около 60%. Авторы тестов объясняют такое снижение пропускной способности тем, что устройство Vanguard не управляет битом DE кадров frame relay (этот бит устанавливается у кадров второстепенного трафика, отмечая их как первых претендентов на удаление из сети при ее перегрузке).

Во втором тесте проверялась способность маршрутизатора передавать в рамках одного постоянного виртуального канала PVC три различных трафика - SDLC, IP и IPX - с их приоритезацией. Хотя задачу передачи различных типов трафика с различными уровнями CIR проще решить путем использования для каждого типа своего канала PVC, экономия средств часто заставляет администраторов сетей использовать для этой цели один канал PVC. В тесте маршрутизаторы должны были передать в одном канале PVC 40% трафика SDLC и по 30% трафика IP и IPX. С поставленной задачей справились только два устройства - Netlink FRX 6000 компании Cabletron и Framenode 4200 компании Sync Research. У остальных устройств соотношение между интенсивностями трафиков существенно отличалось от заданного - интенсивность трафика SDLC даже уступала интенсивностям трафиков IP или IPX.

В результате лучшими маршрутизаторами для доступа к сетям frame relay были признаны маршрутизаторы Netlink FRX 6000 компании Cabletron и Framenode 4200 компании Sync Research. Кроме того отмечен маршрутизатор Access Node компании Bay Networks как вполне удовлетворительно выдержавший испытания.

Управление и анализ

Mission Control Meets Mission Critical (Ответственное управление встречается с ответственными приложениями)

Mary Jander - February, 2/97, 7 страниц

Статья из серии "Case Study" описывает опыт перевода частной сети Nascom корпорации NASA на промышленную систему управления, основанную на протоколах TCP/IP и SNMP. До этого сеть Nascom управлялась с помощью специальных фирменных средств управления. При этом большая часть сети Nascom работала на основе специфических транспортных протоколов, и только меньшая ее часть использовала протоколы TCP/IP. В результате усилий команды специалистов из 5 человек удалось перевести большую часть сети Nascom на протоколы TCP/IP, а центр управления сетью - на систему HP OpenView. Штат центра управления сетью сократился с 15 до 5 человек и существенно уменьшились постоянные затраты на консультации внешних экспертов. Переход занял около полутора лет и обошелся NASA в $725 000, из которых $120 000 ушло на новую аппаратуру для центра управления сетью, $ 100 000 - на программное обеспечение управления (в том числе HP Open View) и $500 000 на оплату труда специалистов, выполнявших работы по модернизации системы..

В статье подробно описана стратегия модернизации сети, которой придерживалась созданная команда специалистов, в том числе и соображения по выбору платформы управления.

Internetworking

Frame Relay vs. IP: It's Your Move (Frame Relay против IP: Ваш ход)

Robin Gareiss - February, 2/97, 6 страниц

Детальное обсуждение проблемы выбора технологии для построения частных виртуальных сетей (VPN). Сравниваются услуги провайдеров сетей frame relay и IP, как наиболее подходящих и наиболее остро конкурирующих предложений. Для администраторов, стоящих перед выбором подходящей технологии для объединения сетей филиалов и отделений в единую корпоративную сеть, автором статьи разработан вопросник, состоящий из 10 пунктов. Для каждого вопроса предлагается три возможных ответа, с которыми связана численная оценка. Для четырех диапазонов набранной суммы баллов приводятся рекомендации по выбору одной из двух рассматриваемых технологий.

Основную часть статьи составляет рассмотрение достоинств и недостатков каждой технологии. Достоинствами использования сетей frame relay для построения VPN считаются:

  • предсказуемая пропускная способность, основанная на постоянных виртуальных каналах PVC с оговоренной величиной CIR
  • возможность контроля работоспособности канала со стороны пользователя
  • надежность каналов
  • поддержка мультипротокольной среды (IP, IPX, SNA, DECnet и т.п.) без существенных накладных расходов

Недостатки frame relay:

  • Высокая стоимость услуг при ячеистой структуре связей между сетями различных отделений корпорации (каждое отдельное виртуальное соединение приходится оплачивать)
  • Сложность доступа к корпоративной сети по телефонным коммутируемым каналам
  • Сложность взаимодействия с Internet и с международными торговыми партнерами

При использовании сетей IP при построении частных виртуальных сетей ситуации изменяется на противоположную: гарантий пропускной способности нет, контроль за состоянием частных каналов со стороны пользователя весьма ограничен, но режим работы без установления виртуальных соединений делает IP-сети экономически выгодными при ячеистой структуре связей, когда сети отделений и филиалов интенсивно взаимодействуют между собой напрямую, а не через центральное отделение. Кроме того, большинство провайдеров IP-сетей позволяет связываться через них с торговыми партнерами в международном масштабе и обеспечивает доступ удаленных корпоративных пользователей по коммутируемым телефонным каналам.

Кроме отсутствия гарантированной пропускной способности к главным недостаткам сетей IP причислена и высокая доля накладных расходов при передаче не-IP трафика. Особенно заметен этот недостаток при использовании каналов 56 и 64 Кб/c. Приводятся также весьма скептические оценки сетевыми специалистами возможностей нового протокола резервирования ресурсов RSVP, который предназначен для выделения определенным потокам данных в IP-сети гарантированной пропускной способности. Специалисты считают, что протокол RSVP не устранит переменных задержек при передаче пакетов, а также сам станет основным пожирателем ресурсов IP-сетей.

Приводится табличные данные о характере услуг 10 крупных американских провайдеров, таких как AT&T, BBN Planet, MCI, Netcom, Sprint, UUnet и некоторых других. В таблице указывается количество городов и стран, в которых предоставляются услуги, скорости каналов доступа, поддерживаемые протоколы, наличие гарантий пропускной способности, примерные расценки и возможность создания защищенных сетей с внешними организациями (extranet).

IP On Speed (IP ускоряется)

Erica Roberts - March, 3/97, 11 страниц

Аналитическая статья о различных способах передачи IP-трафика через высокоскоростные коммутируемые сети, подобные frame relay, ATM или коммутируемым локальным сетям.

Все схемы скоростной передачи IP-пакетов разбиваются на 5 основных классов:

  • мультимегабитные маршрутизаторы
  • многоуровневое одноранговое отображение адресов
  • отображение адресов с помощью серверов маршрутов
  • изучение адресов конечными станциями
  • коммутаторы 3-го уровня

При выборе соответствующей схемы администраторам рекомендуется обращать внимание на ее масштабируемость, область применения (публичные сети или корпоративные), совместимость с продуктами других производителей, необходимость реконфигурации стека TCP/IP конечных узлов, стоимость. Приводится таблица, в которой каждая из введенных 5 схем оценивается по указанным характеристикам.

Подробно описываются принципы работы каждой схемы.

Мультимегабитные маршрутизаторы - это маршрутизаторы, работающие по тем же алгоритмам, что и обычные, но имеющие существенно более высокую общую производительность за счет использования коммутационных матриц (подобных тем, что используются в коммутаторах локальных сетей или АТМ) вместо общей шины для связи между отдельными модулями маршрутизатора. Упоминаются первые представители маршрутизатров этого класса - GRF 400 компании Ascend с производительностью 2.8 миллионов пакетов в секунду, BFR компании Cisco и маршрутизатор компании BBN с планируемой производительностью от 20 до 30 миллионов пакетов в секунду.

При одноранговом отображении адресов пограничные устройства, объединяющие традиционные локальные сети с коммутируемыми сетями, отображают IP-адреса назначения на адреса 2-го уровня, используемые коммутаторами для продвижения кадров. Адресами 2-го уровня могут быть МАС-адреса (что характерно для коммутируемых локальных сетей) или номера виртуальных каналов (например, номера VPI/VCI в случае использования сетей АТМ). После отображения IP-адреса на адрес 2-го уровня пакеты продвигаются далее со скоростью коммутации, даже в случае их передачи между подсетями. Анализируются варианты воплощения этого подхода в конкретных схемах различных производителей: Cabletron (Secure Fast Virtual Networking), Cascade (IP Navigator), Cisco (Tag Switching), DEC (IP packet switching), Frame Relay Technologies (Framenet Virtual WAN Switching), IBM (Aris - Aggregate Route-based IP Switching), Ipsilon (IP Switching), Toshiba (Cell Switch Router). Описываются особенности каждого подхода, все схемы делятся на два класса - использующие топологию сети (то есть традиционные для маршрутизаторов знания о связях между подсетями), и использующие понятие потока - долговременного обмена данными между двумя конечными узлами.

Схемы, основанные на сервере маршрутов, используют для отображения IP-адреса назначения на адрес 2-го уровня специальное выделенное устройство - сервер маршрутов. В этот класс попадает спецификация MPOA (пока так и не принятая в качестве стандарта), а также ряд частных реализаций, таких как Fast IP компании 3Com, Zero-Hop Routing компании IBM, Vivid Switched Routing компании Newbridge.

Схемы, использующие изучение адресов конечными станциями, также основаны на центральном элементе, называемом IP-learning box (устройство обучения IP-адресам). Это устройство использует протокол ICMP для того, чтобы перенаправлять пакеты, пересылаемые между различными подсетями через коммутируемую сеть, по фиктивным виртуальным IP-адресам. На основании этих адресов в коммутируемых сетях прокладываются виртуальные каналы.

В статье приводится обширная таблица, содержащая сводные данные конкретным продуктам различных производителей, уже выпускаемых или готовящихся к выпуску в ближайшее время. В отдельной таблице приводятся сведения о стоимости этих решений применительно к сетям в 500, 1000 и 5000 узлов.

Directory Services Tie It All Together (Справочная служба связывает все воедино)

Lee Bruno - March 3/97, 6 страниц

Статья посвящена анализу подходов к построению сетевой централизованной справочной службы, а также обзору популярных продуктов этой категории. Предлагается разделить все подходы и продукты на 4 класса:

  1. Мета-каталоги, строящие с помощью специальных программных агентов обобщенную справочную базу из данных, хранящихся в справочных службах различного типа.
  2. Справочные службы, основанные на сервисе обмена сообщениями. Программные агенты, работающие в справочниках различного типа, с помощью сервиса обмена сообщениями обеспечивают их взаимную синхронизацию без создания общего справочника.
  3. Internet-справочники, которые используют для доступа к справочным данным Web-браузеры.
  4. Справочные службы конкретных сетевых ОС.

При выборе справочной службы администраторам предлагается в первую очередь обращать внимание на следующие свойства: наличие встроенных средств взаимодействия с другими справочными службами, используемые протоколы, наличие средств синхронизации, наличие центрального репозитория для хранения справочных данных, возможность просмотра справочных данных Web-браузерами, безопасность и стоимость.

Для каждого типа справочных служб приводятся подробные сведения об особенностях их реализации, а также о конкретных продуктах, которые построены в соответствии с данным подходом. В классе мета-каталогов описывается три продукта: Global Directory Server от Isocor Corp., Netjunction от Worldtalk и Zoomit Via от Zoomit Corp. Проанализированы также некоторые системы, основанные на сервисе обмена сообщениями: Global Directory Server от Control Data Systems, Linkage Message Exchange от Linking Software, LMS от Lotus Development. Приводятся данные о единственном имеющемся на сегодня на рынке Internet-справочнике - системе Netscape Directory Server от Netscape Communications. Справочные системы сетевых ОС обсуждаются очень кратко.

Значительное место в статье отводится обсуждению сложностей, возникающей при организации совместной работы разных справочных служб. Сравниваются два варианта организации такого взаимодействия - на основе стандарта Х.500 и на основе протокола доступа к справочной информации LDAP, разработанного IETF. Отмечается сложность использования стандарта Х.500 на практике.

АТМ

Euro ATM - Get Ready for the Rollout (Евро-АТМ готовится к развертыванию)

David Greenfield - February, 2/97, 6 страниц

Обзор текущего состояния территориальных сетей АТМ в Европе. Приводится сводная таблица сервисов АТМ, предоставляемых 16 европейскими телекоммуникационными операторами, такими как British Telecommunications PLC, France Telecom, MFC International, Telefonica de Espana, Telecom Finland и др. Сервисы характеризуются: покрываемой территорией, количеством корпораций-пользователей, скоростями доступа, поддерживаемыми типами трафика и способом оплаты.

Отмечается, что в Европе возникает конкуренция как между различными провайдерами услуг АТМ, так и между провайдерами сетей frame relay и АТМ. В результате стоимость услуг за год существенно снизилась - до $3400 в месяц за соединение 155 Мб/c на расстоянии 10 км (Telia AB, Швеция). Стоимость Мб/c при использовании АТМ сейчас снизилась до $330, что в три раза ниже аналогичного показателя сетей frame relay.

Распространенность сетей АТМ также растет весьма быстро. Например, у шведского провайдера Telia за год число городов, в которых возможен доступ к услугам АТМ, выросло с 6 до 30, причем 5 из них находятся в Норвегии. Имеются операторы, которые могут связать с помощью АТМ сети в нескольких странах. Например, MCI International предлагает соединения между Лондоном, Парижем, Франкфуртом и 45 городами США.

Ни один из операторов не предлагает коммутируемых сервисов (SVC), все работают с постоянными каналами (PVC). Что же касается различных классов трафика, то большинство операторов поддерживают трафик с постоянной скоростью CBR и переменной скоростью VBR. Один из операторов поддерживает трафик ABR и один - трафик UBR. Так как сети АТМ пока работают в недогруженном режиме, то пользователи часто не придают большого значения заказываемому классу трафика.

В статье приводится также анализ способов оплаты услуг сетей АТМ, практикуемых различными операторами.

Сетевое программное обеспечение

Distributed Objects: A New Model for the Enterprise (Распределенные объекты: Новая модель для предприятия)

Michael Millikin - February, 2/97, 6 страниц

Обзор применяющихся на практике моделей поддержки распределенных объектов в сетях, а также сфер их применения для решения конкретных классов задач.

Дается общее описание архитектуры Corba и ее 4-х уровневой модели OMA. Другие объектно-ориентированные распределенные системы анализируются на предмет соответствия модели Corba. Основное внимание уделяется системам Java компании Sun и ActiveX компании Microsoft. Сравниваются быстродействие, переносимость и возможности средств защиты этих систем.

Первоочередными сферами применения распределенных объектов названы: сетевое управление (объекты, выполняющие функции управления, встраиваются в коммуникационное оборудование и компьютеры), отслеживание и установка новых версий приложений, построение и управление коммутируемых локальных сетей и виртуальных сетей и загрузка объектов в сетевые компьютеры.

Сетевые стандарты

Standards (Стандарты)

Peter Heywood, Mary Jander, Erica Roberts, Stephen Saunders - March, 3/97, 10 страниц

В этой большой статье группа авторитетных специалистов подробно обсуждает состояние дел в области стандартизации сетевых технологий. Подчеркивая важность стандартов, они высказывают мнение, что уже недостаточно считать стандарты основой сетевых технологий, что распространенные сетевые технологии и есть собственно стандарты де-факто.

За несколько последних лет существенно изменился состав людей, участвующих в разработке стандартов. Если до недавнего времени 90% этих людей составляли специалисты из сферы образования и академической науки и лишь 10% - представители фирм-производителей, то сейчас картина изменилась "с точностью до наоборот". Рассматриваются последствия, вызванные активным внедрением производителей и разработчиков сетевого оборудования в сферу стандартизации. Среди положительных моментов называется, в частности, более точное отражение в стандартах требований конечных пользователей, более быстрое проведение работ по формулированию стандартов и проведению их в жизнь. С другой стороны, более широкое участие производителей в выработке стандартов дало возможность нескольким наиболее крупным компаниям диктовать свои условия и фиксировать в качестве стандартов те технические решения, которые реализованы в их собственных продуктах, независимо от эффективности и технического совершенства таких решений. Это явление препятствует честной конкуренции, а значит и прогрессу в области сетевых технологий. Кроме того, часто стандарты, появившиеся в результате быстрого "проталкивания", оказываются "сырыми" и почти сразу требуют обновления и модификации.

В статье приводится информация о наиболее авторитетных организациях-разработчиках стандартов: ANSI, Frame Relay Forum, ATM Forum, IEEE, ISO, Gigabit Ethernet Alliance, ITU-T, W3C и других. О каждой организации приводятся сведения, включающие круг вопросов, на котором она в большей степени фиксирует свое внимание, тип этой организации (консорциум производителей или некоммерческая группа по выработке стандартов), количество и состав членов организации, место проведения собраний, условия вхождения в число членов, размер регистрационного взноса для физических и юридических лиц, а также имя Web-сервера.

Приводится хронология важнейших событий в мире стандартизации сетей, начиная с с 1865 года, когда был основан Международный Союз Электросвязи, и кончая событиями прошлого 1996 года, связанными с основанием Gigabit Ethernet Alliance и утверждением стандартов для АТМ.

Новости мира IT:

Архив новостей

Последние комментарии:

IT-консалтинг Software Engineering Программирование СУБД Безопасность Internet Сети Операционные системы Hardware

Информация для рекламодателей PR-акции, размещение рекламы — adv@citforum.ru,
тел. +7 985 1945361
Пресс-релизы — pr@citforum.ru
Обратная связь
Информация для авторов
Rambler's Top100 TopList liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня This Web server launched on February 24, 1997
Copyright © 1997-2000 CIT, © 2001-2015 CIT Forum
Внимание! Любой из материалов, опубликованных на этом сервере, не может быть воспроизведен в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами без письменного разрешения владельцев авторских прав. Подробнее...