Logo Море(!) аналитической информации!
IT-консалтинг Software Engineering Программирование СУБД Безопасность Internet Сети Операционные системы Hardware

VPS в России, Европе и США

Бесплатная поддержка и администрирование

Оплата российскими и международными картами

🔥 VPS до 5.7 ГГц под любые задачи с AntiDDoS в 7 локациях

💸 Гифткод CITFORUM (250р на баланс) и попробуйте уже сейчас!

🛒 Скидка 15% на первый платеж (в течение 24ч)

Скидка до 20% на услуги дата-центра. Аренда серверной стойки. Colocation от 1U!

Миграция в облако #SotelCloud. Виртуальный сервер в облаке. Выбрать конфигурацию на сайте!

Виртуальная АТС для вашего бизнеса. Приветственные бонусы для новых клиентов!

Виртуальные VPS серверы в РФ и ЕС

Dedicated серверы в РФ и ЕС

По промокоду CITFORUM скидка 30% на заказ VPS\VDS

2004 г.

5.4. Причины циклов пакетов и осцилляции маршрутов

Семёнов Ю.А. (ГНЦ ИТЭФ), book.itep.ru

Для рядового пользователя информация данного раздела не может представлять никакого интереса. Некоторые продвинутые пользователи иногда могут обратить внимание на то, что программа traceroute начинает (вместо нормального отображения пути до цели) выдавать попеременно имена двух соседних узлов. Это может позабавить, если конечно не влияет на решение пользователем его текущих задач. Но в любом случае вмешаться и исправить что-либо он не в силах. О причинах такого поведения сети можно прочесть в разделах, посвященных вопросам маршрутизации.

Начнем с локальных сетей. В разделе о мостах 4.1.1.4, там где говорилось об алгоритме “расширяющееся дерево” отмечалась недопустимость того, чтобы две ЭВМ в локальной сети могли соединяться друг с другом различными путями. Здесь подразумевается соединение через систему мостов, повторителей/концентраторов и переключателей. Такого рода соединение через маршрутизаторы допустимо, но и там следует к этому относиться с определенной осторожностью. Рассмотрим фрагмент сети, изображенный на рис. 5.4.1.

Рис. 5.4.1. Пример ошибочной топологии локальной сети

Пакеты от машины 1 через концентратор 1 и 2 попадут в концентратор 2, эти же пакеты попадут туда через мост. В результате возникнет встречное кольцевое движение идентичных пакетов. Кроме того, переключатели и мост попытаются разобраться с этим безобразием и начнут посылать широковешательные пакеты, чтобы выяснить с каким из портов на самом деле связаны эти ЭВМ. Они от рождения убеждены, что одна и та же ЭВМ может быть доступна только через один порт. Таким образом, всплески загрузки сети, особенно широковещательной, должны привлекать внимание администратора. В данном примере, если система переключателей и мостов не поддерживает алгоритма “расширяющееся дерево”, администратор сам должен разорвать эту кольцевую структуру.

Зацикливание пакетов возможно также при использовании внутреннего протокола маршрутизации IGRP, где некорректный выбор параметра вариация приводит к тому, что система при распределении потоков по нескольким направлениям воспринимает путь “назад”, как вполне приемлемый.

Еще один вариант циклов пакетов возникает при использовании маршрутов по умолчанию (более детально это описано в разделе, посвященном маршрутизации 4.4.11). Так при наличии канала между сетями А и Б внешние маршрутизаторы этих сетей сконфигурированы так, что в сети А пакет адресованный не А, направляется в Б, а в сети Б все пакеты с местом назначения не Б, направляются сети А. Такая конфигурация возможна и она будет работать нормально до тех пор, пока в одной из сетей не появится пакет с ошибочным адресом, не соответствующем ни сети А, ни Б. Такой пакет будет двигаться между сетями А и Б до тех пор пока не выработает свой ресурс по TTL.

Похожие проблемы возникают при реализации, например, протокола маршрутизации RIP (см. раздел 4.4.11.1), что сильно замедляет там процедуру установления равновесного маршрута.

Протоколы маршрутизации работают с системами, где имеют место огромные задержки. И как всякая система управления с задержанной обратной связью такие системы склонны к осцилляциям. Допустим некоторый узел, оценив метрику нескольких маршрутов, принял решение перейти на новый маршрут. Если он это сделает, об этом окружающие маршрутизаторы узнают с заметной задержкой и соответствующим образом изменят свои оценки метрик фрагментов пути. Когда (снова с задержкой) исходный маршрутизатор получит информацию об этих оценкам, может случится, что старый маршрут окажется предпочтительнее нового, и все начнется сначала.

Рассмотренные в данном разделе относительно экзотические явления (кроме примера из локальных сетей, здесь имеет место не экзотика, а стихийное бедствие) встречаются не так часто, но администратор сети должен принимать в расчет и такие возможности. Любой из упомянутых эффектов может сильно ухудшить эксплуатационные параметры сети, а то и вовсе вывести ее из строя.

Назад: 5.3. Применение 6-го режима сетевого адаптера для целей диагностики
Оглавление: Телекоммуникационные технологии
Вперёд: 5.5. Конфигурирование сетевых систем

VPS/VDS серверы. 30 локаций на выбор

Серверы VPS/VDS с большим диском

Хорошие условия для реселлеров

4VPS.SU - VPS в 17-ти странах

2Gbit/s безлимит

Современное железо!

Бесплатный конструктор сайтов и Landing Page

Хостинг с DDoS защитой от 2.5$ + Бесплатный SSL и Домен

SSD VPS в Нидерландах под различные задачи от 2.6$

✅ Дешевый VPS-хостинг на AMD EPYC: 1vCore, 3GB DDR4, 15GB NVMe всего за €3,50!

🔥 Anti-DDoS защита 12 Тбит/с!

Новости мира IT:

Архив новостей

IT-консалтинг Software Engineering Программирование СУБД Безопасность Internet Сети Операционные системы Hardware

Информация для рекламодателей PR-акции, размещение рекламы — adv@citforum.ru,
тел. +7 495 7861149
Пресс-релизы — pr@citforum.ru
Обратная связь
Информация для авторов
Rambler's Top100 TopList This Web server launched on February 24, 1997
Copyright © 1997-2000 CIT, © 2001-2019 CIT Forum
Внимание! Любой из материалов, опубликованных на этом сервере, не может быть воспроизведен в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами без письменного разрешения владельцев авторских прав. Подробнее...