В последние два года популярным стал подсчет числа пользователей Internet в России и калькуляция их процента от общей численности населения страны, что связано с ожиданием достижения «магического» рубежа — 10%. Говорится об этом «волшебном» числе много, но первоисточник, который бы коротко, ясно и просто объяснял, почему именно 10% является таким важным рубежом, упоминается редко. А все, на самом деле, просто. Из пороговых моделей теории «внедрения достижений науки и техники в народное хозяйство» (Diffusion of innovation) следует, что когда число реальных пользователей инновации подходит к 16% от общего числа потенциальных пользователей инновации, то последующий рост числа реальных пользователей приобретает «взрывной» характер. Это означает, что с данного момента можно уже не заботиться о рекламе инновации, а просто «стричь купоны».

Модели эти в свое время были разработаны для анализа практики внедрения удобрений в сельском хозяйстве «медвежьих» углов США, но позже хорошо себя зарекомендовали для анализа внедрения любых других инноваций, в том числе и в сфере информационных технологий. Любопытно, что сам автор метода, Эверет Роджерс, оценивая Сеть, пришел к выводу [1], что «критическая» масса пользователей Internet в США, достигнутая в 1990 году, оценивалась тогда в 5 млн человек, что, понятно, не равнялось 10% населения Северо-Американских Штатов. Пока Фонд «Общественное мнение» [2] и другие исследователи, занимающиеся мониторингом числа пользователей, констатируют линейный рост числа пользователей в России, отметка в 10% (более 12 млн жителей) по их же данным уже достигнута.

В конечном счете, социологический мониторинг критической массы связан с ожиданиями коммерческого успеха Internet-начинаний, который ассоциируется с такими понятиями как «спрос» и «предложение». Число пользователей — это оценка спроса, а число зарегистрированных в национальной зоне доменов можно, видимо, считать оценкой предложения. В конце концов, пользователи Internet «ходят» в Сеть за информацией, а она размещена, главным образом на сайтах, которые, в свою очередь, имеют доменные имена. Если верна формула «спрос рождает предложение», то кроме числа пользователей должно увеличиваться и число зарегистрированных доменов. Домен COM дает тому наглядное подтверждение (рис. 1). «Критическая» масса в зоне COM была достигнута в 1994 году, и линейный рост сменился экспоненциальным. При этом следует отметить, что основной «двигатель» коммерческого успеха Internet-технологий — World Wide Web — фактически появился позже, чем была достигнута критическая масса пользователей.

Интересно сравнить тенденции регистрации доменов, наблюдаемые в США с отечественными. Данные РосНИИРОС ( www.ripn.net ) и Ru-center ( www.nic.ru ) свидетельствуют о том, что намечавшийся в 1998 году показательный рост числа регистраций доменов в национальной зоне RU постепенно, после 2000 года, сменился линейным ростом (рис. 2).

При этом следует обратить внимание на два принципиальных момента. Во-первых, рост числа регистраций никак не зависел от изменений тарифной политики РосНИИРОС. Во-вторых, введение института независимых регистраторов пока существенно не изменило существующей картины.

Существует твердое убеждение, что чем дешевле стоимость регистрации, тем больше будет новых доменов. Косвенным подтверждением этому служит ситуация с введением института независимых регистраторов, с которым связывают падение стоимости регистрации в домене COM с 35 долл. до 15 долл. и менее, а также «драматический» рост числа регистраций, начиная с первого квартала 2000 года и до «схлопывания Internet-пузыря» 2002 года. Осмелюсь предположить, что это не совсем так.

Заметим, что снижение цены регистрации происходило и при монополии NSI. Кроме того, в 2000-м и 2001 году любой американский «стартап» имел такие подъемные, что затраты на регистрацию домена в них можно было разглядеть только под электронным микроскопом. А падение общего числа зарегистрированных доменов с 23 до 21 млн штук произошло уже при наличии «соревновательной» системы независимых регистраторов, которая смогла вернуться к цифрам начала 2001 года только летом 2003. Введение института независимых регистраторов в зонах ORG, NET, COM — это просто реакция на бурный рост регистраций, вызванный коммерческой привлекательностью Сети. Институт независимых регистраторов разрушил монополию NSI, позволил заработать независимым регистраторам, уменьшив, соответственно, доходы NSI, и за счет конкуренции снизил цену регистрации домена, не повлияв существенным образом на динамику роста числа регистраций.

В российском национальном домене RU мы наблюдаем аналогичную картину. Показательный рост числа регистраций начался задолго до того, как РосНИИРОС снизил цены на регистрацию под напором «Internet-общественности», однако к изменению существующей на тот момент тенденции это не привело — число зарегистрированных доменов было бы точно таким же и без снижения цены регистрации. Второе понижение цены на регистрацию, вообще никак не повлияло на темпы регистрации доменов.

В домене RU введен институт независимых регистраторов и сегодня их уже семь. Так же, как и в других доменах, существенного влияния на общее число регистраций это нововведение не оказывает. Главным отличием домена RU образца 2004 года от домена COM образца 2000 года является то, что последние два года рост регистраций носил линейный характер. Это означает, что с коммерческой привлекательностью Рунета не все так очевидно, как было в Соединенных Штатах во времена президента Клинтона. Либо у нас все еще впереди (на что очень хочется надеяться), либо, учитывая период с 1998 по 2000 год, все уже позади.

Еще одним отличием RU от COM является размер доли традиционного регистратора среди общего объема регистраций. В зоне COM сразу после введения института независимых регистраторов доля NSI в общем объеме регистраций сразу упала ниже 50%. За первый квартал 2000 года на NSI пришлось 1,5 млн регистраций, а на всех остальных регистраторов около 5 млн. В домене RU доля компании RU-Сenter (наследник РосНИИРОС) составляет около 60% всех регистраций и продолжает расти. Видимо, мнение, что «старый конь борозды не портит» доминирует среди владельцев российских доменов.

Однако кое-какие положительные изменения все же происходят. Мониторинг динамики регистраций (рис. 3) показывает, что темпы регистрации доменов в 2004 году выше, чем в 2003. Характер динамики роста не изменился и остался линейным, но эта линия идет заметно круче. Период майских праздников и летних отпусков выбран не случайно. Обычно в это время темпы регистраций существенно падают, но в нашем случае эти сезонные колебания тенденции не меняют. Линейный характер роста числа зарегистрированных доменов, видимо, связан с экстенсивным расширением Рунет, т.е. по мере физического подключения новых пользователей к Сети появляются и новые домены. У большинства этих пользователей еще не наступило озарение, что кроме банального «Вася и Петя уже здесь» можно «учудить» что-нибудь более полезное. Одним словом, не все так плохо и хочется надеяться, что у Рунета все еще впереди.

Литература

1. Everett M. Rodgers, Karyn L. Scott. The Diffusion of Innovation Model and Outreach from the National Network of Libraries of Medicine to Native American Communities. December 10, 1997 ( http://nnlm.gov/pnr/eval/rogers.html ).
2. Интернет в России. ФОМ, 2004 март ( http://www.fom.ru/projects/23.html ).