Жесткие диски: любимая емкость

Сергей Грицачук, "Компьютеры + Программы"

Несмотря на то, что жесткие диски с интерфейсом Serial ATA все настойчивее теснят ставших за много лет привычными "параллельных" собратьев, последние отнюдь не собираются так просто сдавать позиции.

Вряд ли будет ошибочным утверждение о том, что почти все мы в повседневной работе пользуемся накопителями на жестких дисках, оборудованных "устаревшим" интерфейсом. Ведь для того чтобы решить вопрос о переходе на новый стандарт, многим придется не только новый винчестер приобретать, но менять материнскую плату, а вместе с ней — память, процессор и, не исключено, видеоплату и корпус.

Очевидно, что многие не готовы к столь кардинальным переменам, когда речь идет всего-навсего о нехватке дискового пространства. По этой же, видимо, причине производители продолжают поставки высокоемких моделей, оборудованных интерфейсом Parallel ATA (PATA).

А тот факт, что хард-драйв емкостью 120 Гб давно перестал поражать воображение даже не интересно оспаривать. А то, что вам до сих пор "с головой" хватает 20-гигабайтного носителя, отнюдь не показатель. Достаточно пообщаться на эту тему с профессионалами, тесно работающими с мультимедиа-ресурсами: видео- и аудиорежиссерами, дизайнерами, художниками и т.д.

Впрочем, накопители больших объемов могут понадобиться не только специалистам-мультимедийщикам. Достаточно попытаться создать домашнюю медиатеку с любимыми фильмами, коллекцией музыки и цифровых фотографий, чтобы почувствовать — и очень быстро — острую нехватку дискового пространства.

Впрочем, как вы уже наверняка догадались, решение этой проблемы не представляет особой сложности: достаточно приобрести накопитель емкостью 250 Гб — и долго не вспоминать о проблеме нехватки места. А если и таких пространств маловато, запросто можно объединить четыре накопителя в один RAID-массив и получить просто фантастическую емкость — около 1000 Гб.

Так что, если у вас появится действительно насущная необходимость в накопителе самой высокой емкости, которую только могут предоставить разработчики, то выбор будет ограничен максимум пятью моделями. Да и то — далеко не все они доступны в продаже. К примеру, в нашем случае не было возможности протестировать накопители от Samsung — на момент проведения тестирования их просто нигде не оказалось в наличии. Пришлось ограничиться четырьмя моделями…

 

Начнем с несколько непривычной нашему пользователю модели —

Hitachi Deskstar HDS722525VLAT80

Разработкой жестких дисков компания занимается достаточно давно, так что приобретение у IBM этой части бизнеса, по всей видимости, было отнюдь не опрометчивым шагом. Стоит отметить, что, выпуская новые изделия, компания-изготовитель оставляет им старые названия — это касается и модели Deskstar, о которой, собственно, и пойдет речь.

Представители этого модельного ряда знакомы пользователям сравнительно давно и даже неоднократно завоевывали призовые места на всемирных выставках компьютерного оборудования. Многие из этих накопителей и по сей день успешно трудятся в персональных компьютерах, вполне оправдывая свое название.

Тот, кто внимательно следит за событиями мирового рынка IT-технологий, наверняка заметил, что первые модели жестких дисков были всего лишь "перепечаткой" предыдущей разработки IBM. В том смысле, что название "Hitachi" всего лишь заменило аббревиатуру "IBM".

Разумеется, для самых первых моделей это было допустимо, но ожидалось, что Hitachi Global Storage впоследствии полностью сменит маркировку свежеизготовленных устройств, и новые накопители будут иметь дизайн, ничем не напоминающий о предшественнике. Ведь именно так поступало множество компаний, перекупивших какую-то из известных торговых марок.

Однако, на удивление, практически ничего не изменилось. Винчестеры по-прежнему производятся под маркой Deskstar, а в маркировке присутствует длинная надпись, вполне способная послужить нехитрым паролем — абсолютно не запоминаемая, на первый взгляд.

Но действительно только на первый взгляд: стоит один раз разобраться с этой маркировкой — и все станет на свои места.

 

Итак:
H — Hitachi, название компании;
D — серия Deskstar;
S — Standard (может быть и A — Auto);
72 — скорость вращения шпинделя, 7200 об/мин;
25 — максимальная емкость серии, 250 Гб;
25 — емкость конкретной модели, в нашем случае 250 Гб (впрочем, если емкость диска меньше 100 Гб, будет указана емкость в гигабайтах, например 80);
V — generation code;
L — форм-фактор (L — один дюйм);
AT — тип интерфейса (у нас — PATA); соответственно, SA означает SATA;
8 — размер буфера, Мб (или 2, или 8);
0 — зарезервировано для дальнейшего использования.

Теперь, когда маркировка понятна, можно более пристально взглянуть на сам накопитель. Сразу видно, что дизайн его практически не претерпел изменений. Более того, некоторые моменты, которые справедливо можно считать конструктивными недоработками, сохранились тоже. В первую очередь это касается плоского шлейфа привода шпинделя: он фактически ничем не защищен, и при недостаточно аккуратном обращении его легко повредить. Впрочем, то же самое можно сказать и об электронной части вообще — в то время как многие разработчики, напротив, принимают дополнительные меры по защите электроники от внешних факторов (например, WD применяет просто перевернутую плату электроники).

Стоит отметить также, что при испытаниях накопителя с максимальной нагрузкой была отмечена очень высокая температура корпуса. Так что для обеспечения надежной и долговечной работы устройства можно порекомендовать применение дополнительной системы охлаждения. Впрочем, это касается и остальных накопителей.

Western Digital Caviar

Очередной кусочек "икры черной паюсной" от WD. Энтузиасты (да и просто любители) высокоскоростных и надежных накопителей наверняка помнят, что именно эта компания впервые снабдила рынок моделями для персональных компьютеров, оснащенных 8-мегабайтной кэш-памятью.

Модель WD2500JB-00EVA0 практически не отличается от прочих разработок компании. Перевернутая плата как дополнительная защита электронных компонентов, стандартная маркировка и весьма тихая работа накопителя — вот, пожалуй, все основные моменты, характеризующие продукцию Western Digital. Для особо интересующихся добавим, что 8-мегабайный кэш создан на основе микросхемы памяти Samsung SDRAM 64 Мбит, а размещается информация на трех пластинах.

Maxtor MaXLine II Plus

Многие наверняка удивились тому факту, что накопитель от Maxtor не имеет привычного уже названия DiamondMax Plus 9. Не переживайте — компания-изготовитель не сменила торговую марку. Но сначала небольшое лирическое отступление.

Все наверняка заметили, что в последнее время наметилась четкая тенденция к снижению себестоимости не только персональных (настольных), но и серверных систем. По этой причине применение в серверных решениях дисковой подсистемы, построенной на базе IDE-накопителей, уже не редкость. Все чаще в серверах используются обычные "настольные" винчестеры, которые, безусловно, уступают серверным по быстродействию и надежности, однако существенно выигрывают в плане стоимости.

Именно для таких случаев компания Maxtor и выпускает серию "серверных" винчестеров, которые построены на базе обычных, предназначенных для настольных систем. MaXLine Plus II — это все те же накопители DiamondMax Plus 9, но только имеющие увеличенный до 250 Гб объем, большой буфер 8 Мб, интерфейс Serial ATA/150 или Parallel ATA/133 и полноценную трехлетнюю гарантию.

В линейке всего две модели — 7Y250P0 и 7Y250M0, отличающиеся только интерфейсом. Информация размещается на трех пластинах емкостью по 83 Гб, а во флэш-памяти находится микрокод, оптимизированный под серверные задачи.

Накопители на жестких дисках MaXLine Plus II предназначены для установки в сетевые устройства хранения данных (NAS) и серверы — для проведения операций архивации и резервного копирования данных. Производитель утверждает, что эти HDD — при сравнимой стоимости — характеризуются более высоким быстродействием и емкостью, чем традиционные ленточные и оптические системы резервирования. Тем не менее, такой накопитель может быть к месту и в обычном компьютере. Особенно если его основное предназначение — хранение архивов.

Seagate Barracuda 7200.7 Plus

К сожалению, у дисковых накопителей этой серии максимальным объем составлял "всего" 200 Гб. Так что участие этой модели в тестировании вроде бы не вполне корректно. С другой стороны, если кто-то предпочитает приобретать винчестеры исключительно этой компании, то результаты тестов будут ему безусловно интересны. Кроме того, одна деталь заслуживает особого внимания: отличительная особенность данного накопителя — применение пластин с емкостью по 100 Гб. Согласитесь, это достаточно интересно уже само по себе — ведь до этого момента таких винчестеров на рынке не было. Между прочим, высокая плотность записи данных, как правило, весьма заметно влияет на производительность устройства.

Остается только уточнить, насколько отрицательно этот факт повлияет на время доступа к данным.

Аббревиатура этой модели — ST3200822A. На рынке присутствует накопитель подобной марки — но только оборудованный интерфейсом Serial ATA (в этом случае к маркировке добавлена буква S в конце).

 

И, наконец, после описания устройств можно переходить к результатам тестирования. Измерения проводились на стенде такой конфигурации:

 

материнская плата — ASUS P4C800;
процессор — Pentium 4 3,06 Ггц (HT);
память — 1 Гб DDR400 (2x512 Мб);
системный HDD — Western Digital 80 Гб.

В качестве тестового ПО использовался пакет Ziff-Davis WinBench 99. С его помощью проверялась работа жестких дисков в режимах Disk Inspector, Business Disk и Hi-End Disk.

 

Итак, первый тест — Disk Inspector, Beginning:

 

C большим отрывом, достигнув практически предельной скорости, побеждает Seagate. Вот плотность записи и сказалась. А WD несколько отстал, что, вообще-то, не характерно…

 

 

Второй тест — Disk Inspector, End:

 

 

 

Что ж, Seagate опять демонстрирует замечательные показатели, обогнав практически всех. А вот и WD выровнялся — как говорится, лучше хорошо закончить, чем хорошо начать.

 

 

Следующий тест один из самых важных — время доступа к данным:

 

 

Практически все накопители показали равные результаты, а Hitachi вырвался в очевидные лидеры. Достойный продолжатель традиций IBM, однако… И, кстати, время доступа к данным для накопителя Seagate оказалось не таким уж высоким…

Для тех, кто не располагает особо мощным процессором, следующий тест должен представлять несомненный интерес — так что смотрим на загрузку процессора.

Очевидно, что для относительно слабых систем придется рекомендовать WD. Или Maxtor. Поскольку остальные участники теста будут грузить процессор на дополнительные два процента…

Теперь посмотрим, как ведут себя накопители в условиях, максимально приближенных к реальным. Для этого проанализируем результаты тестов для "офисного" режима и для режима экстремальной нагрузки. Впрочем, последний не так уж экстремален — такие условия вполне могут проявиться при работе с мультимедиа-приложениями: музыкальными редакторами или программами для видеомонтажа. Подобные условия возможны также при использовании жесткого диска в серверном режиме.

Итак — бизнес-тест:

Вот уж неудивительно, что этот тест выиграл, да еще с большим отрывом, накопитель от Hitachi — положа руку на сердце, стоит признать, что в старые добрые времена накопители от IBM заслуженно считались наилучшим выбором для рабочих станций.

Заметим, что Maxtor показал худший результат — вот вам и прошивка, оптимизированная для серверной работы.

 

 

Смотрим, как поведут себя накопители в режиме Hi-End — или, другими словами, в режиме экстремальной эксплуатации:

 

 

Да. Вот и результат, так сказать, на лице. Комментировать особо нечего, да и не хочется… Все и так понятно. Кроме одного: почему винчестер от WD показал настолько низкий результат? Вот уж чего не ожидалось.

 

 

Еще одним показателем могут служить графики чтения данных. Вот они:

 

 

 

Hitachi Deskstar

 

 

 

 

Western Digital Caviar

 

Maxtor MaXLine II Plus

 

Seagate Barracuda

 

Комментировать особо нечего — все графики достаточно линейны. Несколько "дрожащий" график Seagate объясняется высокой плотностью записи. Обратите внимание на такую деталь: на графике отчетливо видна высокая стартовая скорость именно Seagate, тогда как остальные накопители четко держатся у планки 60000.

Комментарии и выводы

Ну что ж, результаты изучены — можно и итоги подводить. Для рабочей станции практически по всем параметрам стоит рекомендовать накопитель на жестких дисках от Hitachi. Кроме одного случая — когда требуется минимальная нагрузка на процессор. Для такого применения стоит остановить свой выбор на Western Digital.

С точки зрения динамичности неплохим выбором будет винчестер, разработанный Seagate (тем более что и стоимость его относительно невысока),— он уверенно занял второе место в нашем тестировании. Однако не стоит забывать, что емкость этого HDD ниже, чем у остальных.

Что касается накопителя Maxtor, то позиционирование его в качестве хранилища архивов — самое правильное решение. Вполне возможно, что в таком режиме его параметры позволят обеспечить высокую надежность и большой объем в сочетании с невысокой стоимостью. Использование же этого HDD в рабочей станции для других целей, скорее всего, нецелесообразно.

В пользу такого решения говорит еще один факт: для ускорения позиционирования в этой модели отключена функция снижения шума. Конечно, включить ее нетрудно, но в этом случае скорость доступа к данным превысит 20 мс, что явно неоправданно.

Так что главный приз — "Выбор редакции" — получает накопитель винчестерного типа Hitachi Deskstar HDS722525VLAT80. Кстати, модель, оборудованная интерфейсом Serial ATA, также показала весьма высокие результаты, но об этом — в другой раз.

Редакция благодарит компании Версия, ЕЛКО и ASBIS за предоставленные устройства.