Не так давно автору этих строк случилось побывать на одной региональной компьютерной выставке. Среди разнообразных рекламных брошюр мне попался любопытный буклет. На нем был лишь один вопрос и ответ на него: «Правда ли, что теперь компьютеры Apple построены на процессорах Intel? - Да, это так!». А дальше - убедительный список преимуществ процессоров Intel Core Duo и всех радостей пользователя, связанных с этим обстоятельством. И здесь-то я понял, насколько, должно быть, нелегко приходится партнерам Apple, продающим продукцию этой компании… А теперь будет еще труднее.

В силу многих причин «маки» на нашем рынке всегда были и остаются эдакой экзотикой, практически штучным товаром. В Северной Америке - совсем другое дело, там Mac постигают еще на стадии начального обучения в школах и колледжах. В общем, совсем не тот расклад, что у нас. В России достаточно мало продается компьютеров Apple, но маркетологи утверждают: это якобы происходит в силу элитарности продукта - ведь бриллианты не продают на килограммы, их реализуют поштучно.

Представьте, в один прекрасный день «маки» захватили 60-70% нашего рынка. В итоге все сегодняшние маркетинговые идеи и лозунги пришлось бы спешно засыпать нафталином - и в чулан. От элитарности, изысканности и других подобных ярлыков не осталось бы и следа, им на смену пришли бы новые, наподобие тех, что можно уже сегодня прочесть на рекламе в метро, на ТВ и в Интернете.

Словом, все как в сказке про голого короля. Только нужно сразу оговориться: речь сугубо о персональных компьютерах и ноутбуках, а iPod - совсем из другой оперы.

Известно, что покупатель теоретически есть на абсолютно любой товар, и компьютеры Macintosh не исключение. Более того, продукция компании Apple имеет столько преданных поклонников, что временами даже завидно, но от того не менее интересно наблюдать за спорами поклонников «маков» и PC. С последними все более-менее ясно: любой опытный пользователь способен собрать компьютер из комплектующих за каких-то пару часов. А «маки»? Не уверен, что большинство читателей в этом случае решиться даже взяться за отвертку. Неужели там, внутри, что-то другое? Как будто нет, только процессоры да системная логика до недавнего времени были, что называется, с другой планеты, а остальное - как у PC.

Таковы издержки элитарности. По крайней мере, того, как она понимается большинством людей. Видели, как владелец «Жигулей» бесстрашно хватается за гаечный ключ и с энтузиазмом начинает прямо во дворе ремонтировать свое авто, а гордый наездник Ferrari с достоинством катит на сервисную станцию, даже не подозревая, как выглядит этот самый гаечный ключ? А, по сути, и тот, и другой сидят в кресле, жмут педали и вертят руль. Но Ferrari - это элитарно, а «Жигули» - ширпотреб. Возможно, Ferrari сделан не известно как, нам это не важно. Для нас имеет значение, что это - сливки автоиндустрии. Мы не знаем почему, но уверены: иначе и быть не может.

Мне кажется, эта аналогия, хотя и несколько утрированная, вполне точно отражает дух соперничества PC и Mac. С этой точки зрения Apple гениальна - компания создала настолько плотный маркетинговый туман, окутывающий все ее изделия и разработки, что усомниться в совершенстве Mac - почти невозможно. А теперь продолжим параллели с автомобилями. Представьте: однажды Ferrari заявляет, что отныне ее машины будут комплектоваться моторами от «Жигулей» - они, дескать, ничем не хуже, питаются бензином, крутят колеса, везут клиента из точки А в точку В и стоят недорого. Однако изящество линий и шикарный салон никуда не денутся - об этом можно даже не беспокоиться. Будет ли это элитарно? Вот в чем вопрос вопросов, на который мы попробуем ответить, - в отношении компьютеров Apple.

Известие о переводе Mac на платформу Intel наделало в свое время много шума. Сторонники платформы PC злорадствовали, любители «маков» оказались в полной растерянности. Какие достоинства «маков» раньше были самыми очевидными? Будем говорить не об аппаратуре или софте, а рассмотрим ситуацию комплексно. Итак, «маки» комплектовались мощными процессорами Power. RISC-архитектура, выдающаяся производительность - все это было. Кроме того, нам преподносили как нечто особое операционную систему MacOS X: она и надежная, и производительная, и защищенная и т. д. Опять же, внушительный ассортимент программного обеспечения от третьих производителей. И совсем нет вирусов.

Однако, в сущности, компьютеры Apple - это не Ferrari компьютерного мира. Они не могут быть Ferrari, потому что не могут быть никогда. Вся история Apple отнюдь не история успеха, а пример успешной борьбы за выживание.

Стивен Джобс лично причастен к успехам Apple. И к провалам - тоже. Достаточно вспомнить проекты Apple II и Lisa. Тогда от краха Apple спасло лишь то, что инвесторы уволили Джобса, поручив управление компанией более опытным менеджерам. Однако несчастливая звезда Apple сделала свое дело и в 1994 году, когда IBM окончательно разошлась во взглядах на бизнес с Microsoft и инвесторы приняли решение продать Apple IBM, поскольку в тот момент для этого была наиболее благоприятная ситуация. Сделка не состоялась потому, что инвесторы Apple запросили слишком высокую цену, а также потребовали другие не очень комфортные условия при купле-продаже. В итоге IBM решила, что обойдется без бизнеса Apple, а последней осталось лишь одно - выживать.

Когда в компанию вернулся Стив Джобс, положение было удручающим. Это случилось уже после запуска ОС Windows 95, и был момент, когда долг Apple чуть ли не превышал собственный акционерный капитал.

Успехи компании последних лет, связанные с iMac, iPod, лишь кажущиеся. Как вы считаете, почему персональные компьютеры Apple стоят так дорого? Причина проста - Apple и рада бы продавать свои ПК дешевле, но не может себе этого позволить. Именно это, как считают, и является причиной перехода на комплектующие Intel, поскольку значительно снижает общую стоимость конструкции. Всем остальным доводам верится с трудом. Но все-таки, в чем принципиальное различие между упоминавшейся Ferrari и ПК Apple? Ferrari сделана из деталей высочайшего качества, ПК Apple - нет. Потому что качественные современные комплектующие стоят дорого, а Apple не готова к таким тратам. Еще несколько лет назад я никак не мог понять, почему в «макинтошах» неизменно устанавливают видеокарты ATi Radeon, на пару-тройку поколений отстающие от актуальных? Как, оказывается, все просто! Из этого же разряда и блоки питания, на которых клейма негде ставить, и системные платы, и «переезд» со SCSI на дешевый IDE. Остается собирать ПК из дешевых комплектующих, водружать полученную платформу в действительно красивый и оригинальный корпус - и готов эксклюзив! Далее идет работа маркетологов. Общеизвестный факт: в Apple трудятся самые высокооплачиваемые дизайнеры и маркетологи. Казалось бы, нельзя дорого продать такой компьютер, ан нет, оказывается, вполне можно.

Помимо ценового фактора в переходе Apple на платформу Intel есть и чисто рыночные причины. Как мы знаем, ранее процессоры для «маков» производила Motorola, но в конце концов пути двух компаний разошлись и чип-мейкером для Apple стала IBM - ее процессоры широко используются во многих отраслях. Однако здесь злую шутку сыграла инертность Голубого гиганта, ведь корпорация такого масштаба крайне плавно реагирует на быстрые изменения рынка. Так случилось и в отношении партнерства с Apple. В то время как Intel и AMD уверенно наращивали тактовые частоты процессоров, IBM затянула сроки поставок процессоров G5 увеличенной частоты - а для Apple выдержать такое испытание оказалось не по силам, и перед компанией встал вопрос перехода на иную аппаратную платформу, причем выбирать было особо не из чего: x86 или x86. Лично мне крайне жаль, что альтернативой PowerPC не стал процессор Cell - это могло бы действительно создать интересный расклад на рынке.

Стив Джобс заявил, что при выборе между AMD и Intel он руководствовался не только и не столько текущей обстановкой на рынке настольных платформ для ПК, сколько надежной перспективой. По его словам, именно Intel имеет здесь наиболее прозрачный и долгосрочный план действий; к тому же в склонности AMD выпускать новые процессоры не вовремя и в недостаточном количестве все уже неоднократно убеждались, а это именно то, чего Apple боится больше всего.

Наконец, операционная система. Не так давно в Сети появилось любопытное мнение известного отраслевого аналитика Джона Дворака касательно возможного перевода компанией Apple своих ПК на операционную систему Windows. Джон Дворак проводит аналогию с другими громкими отказами крупнейших производителей от развития собственных ОС. Не менее принципиальные компании в свое время перешли на операционные системы от других производителей. Так, IBM отказалась от OS/2 в пользу Windows, и все та же IBM перешла на ОС Linux со своей AIX.

Широко распространено мнение о неуязвимости MacOS X. Однако с переходом Apple на процессоры Intel и возросшим интересом хакеров к «макинтошам» у многих возник вопрос: так ли уж неуязвима MacOS? Добиться высокой надежности и стабильности Apple было слишком сложно - возможные варианты устанавливаемого оборудования оказались весьма немногочисленными, а потому и отладка работы драйверов не вызывала особых проблем. Теперь же все изменилось: перейдя на процессоры Intel, Apple создала себе такие условия, когда покупателей придется заманивать инсталляцией в свои ПК самого современного оборудования - а это неизбежно вызовет проблемы совместимости, стабильности работы драйверов и так далее.

С одной стороны, Apple открыла перед собой дверь на огромный рынок PC, но с другой - поставила под сомнение свои 5% рынка ПК. Конкуренция в стане PC гораздо выше - все слабые компании уже вышли из игры, остались лишь американские гиганты да китайские производители. Какой сегмент может занять Apple на давно поделенном рынке, где не ждут новых участников, сказать сложно.

Среди важных факторов, свидетельствующих, что Apple меняет отношение к Microsoft и Windows, есть в частности, такой: цифровой плеер iPod теряет свой FireWire-коннектор. А это означает, что идея привлечь с помощью iPod новых пользователей «макинтошей» теряет свою актуальность - ведь сам термин «FireWire» всегда ассоциировался лишь с Apple, в то время как его конкурент из стана PC носит название IEEE1394 (кстати, многие пользователи даже не подозревают, что IEEE1394 и FireWire одно и то же).

Конечно, пока переход Apple на Windows выглядит маловероятным, но насколько правдоподобным показалось бы вам предположение о переходе «макинтошей» на процессоры от Intel всего несколько лет назад? С другой стороны, отказ от MacOS X позволит Apple существенно снизить издержки на свои ПК, (а именно это и было главной целью перехода на Apple x86) и Mac окончательно превратится в товар широкого потребления.

К тому же переход на процессоры Intel заметно оживил деятельность различных хакеров и энтузиастов на двух фронтах: во-первых, буквально несколько дней назад появилась информация (а также подробные инструкции) по установке Linux на новые ПК Apple (на «честные макинтоши» Linux можно было установить и ранее, это дистрибутив YellowDog Linux). Кроме того, ведутся работы и в обратном направлении - MacOS X x86 уже с успехом устанавливается на обычные PC на базе Intel Pentium 4.

Замечено, что крупные производители не любят ворошить прошлое. Если просмотреть подборку пресс-релизов, например, сегодняшние, годичной и двухгодичной давности, что мы увидим? Одни и те же слова: «уникальный», «беспрецедентный», «первый в отрасли». Меняются только даты и названия продукта в готовом шаблоне! Это в равной степени относится как к провальным изделиям, так и к по-настоящему удачным. Но если взглянуть пристальней и поинтересоваться, почему же уникальный продукт X не снискал громкой славы, ответ будет примерно такой: «кто старое помянет, тому глаз вон». И Mac в этом смысле продукт уникальный.

Одними фактами сейчас никого не проймешь: частота такая-то, цветов на экране столько-то, памяти - X, нет, лучше Y Мбайт. Нужно обязательно упомянуть, что это уникально и беспрецедентно, а иначе, как же пользователь догадается? А потому весьма любопытно - к каким уловкам прибегнет маркетинговый гений Apple сейчас? С переходом на платформу Intel налет элитарности с Mac фактически сошел. Но если Windows окажется вместо MacOS X - тогда Apple станет просто-напросто еще одним сборщиком компьютеров. Прочие крупные игроки рынка PC, например Dell, HP и Fujitsu Siemens, обладая мощными финансовыми кулаками, способны обеспечить скорый и безболезненный нокаут и внешнему виду, и объему продаж.

Не так давно Стивен Джобс раскрыл еще одну тайну Apple - оказывается, еще до выпуска MacOS X внутри Apple уже готовили версию этой операционной системы для архитектуры x86. По сути, для окончательного стремительного «переезда» компании осталось лишь отшлифовать эту систему с учетом особенностей процессора Intel Core Duo, который и стал первенцем с точки зрения Apple. Интересно другое - буквально сразу же после официальной премьеры Intel Core Duo Apple выпустила первые продукты. В чем причина подобной спешки? Существует мнение, будто сама Intel «попросила» об этом Apple, справедливо считая, что таким образом можно убить двух зайцев - Apple выводит новый ПК, а Core Duo получает мощный дополнительный маркетинговый толчок.

Одна из новинок iMac Core Duo внешне - все тот же «условно-элитарный макинтош». Внутри - обычный ПК, хотя и на базе новинки Intel Core Duo 2 ГГц с кэш-памятью второго уровня 2 Мбайт. Чипсет Mobile Intel 945 Express, видеокарта на базе ATi Radeon X1600, комбо-привод, накопитель SATA и стандартный для Apple набор портов и средств коммуникаций.

Включение iMac приводит к запуску ОС MacOX X (Tiger, версия 10.4), которая абсолютно ничем не отличается от своей «чистой» версии - лишь в свойствах о системе упоминается процессор Intel. Но если с ОС все достаточно понятно (какое-то время две версии для разных платформ будут существовать параллельно), то с программным обеспечением возникают естественные вопросы. Неужели все разработчики ПО успели портировать свои программы на новую аппаратную платформу? Ведь эта процедура не сводится к механической замене ключей компилятора, необходимо учесть миллион различных нюансов и подводных камней.

Такая ситуация, конечно, одна из целей Apple, но в реальной жизни она труднодостижима, особенно с учетом сроков. Ведь если затянуть процесс перехода на новую аппаратную платформу, программисты быстро потеряют интерес ко всей затее и MacOS X имеет все шансы примкнуть к OS/2, BeOS и другим ОС, канувшим в Лету. Но видимо, Apple сумела сделать правильные выводы, поэтому с настоящего времени все приложения для MacOS X можно разделить на две большие группы. К первой относятся универсальные, которые содержат два блока кода для двух платформ. При запуске выполняется блок, актуальный для данной платформы. С эстетической точки зрения такой путь выглядит достаточно некрасиво - объем приложения существенно возрастает, да и сам подход выглядит идеологически неверным. Вторая группа включает правильные программы, то есть те, что скомпилированы под конкретную аппаратуру x86 или PowerPC.

Но как быть со старыми программами, которые имеются лишь для PowerPC? Они также могут выполняться на процессорах х86, но пройдя процедуру трансляции при помощи блока Rosetta - совместной разработки Transitive и Apple. Такой выход из положения профессиональные программисты обычно называют «костылями», когда других вариантов нет. Это понимает и Apple, а потому не собирается проявлять особое рвение ради пользователей старого софта - поклонникам «яблочной» идеологии в итоге все равно придется проапгрейдиться до Mac x86.

Rosetta, как и любой другой программный транслятор, имеет несколько принципиальных недостатков. Во-первых, далеко не каждое приложение может быть оттранслировано, а уж о программах для MacOS Classic (предшественнице MacOS X) можно забыть сразу. Сама же процедура трансляции довольно проста: блок получает старый код, преобразует его в соответствии с новыми процессорными инструкциями и отправляет на выполнение. А для такого преобразования требуется время - значит, быстродействие в любом случае падает, чтобы там не говорили маркетологи.

Создается впечатление, будто Apple находится в перманентном состоянии перемен. Сначала эпопея Motorola и IBM, теперь - IBM и Intel. Хотелось бы пожелать компании самой научится выпускать процессоры, либо найти наконец свою тихую гавань и не подвергать своих горячих приверженцев подобным испытаниям. На данном этапе есть два варианта: либо потерять старых пользователей, либо приумножить их армию за счет новых - а это, можно не сомневаться, задача маркетологов компании. И все же хотелось бы надеяться, что чистой воды маркетинг и PR-технологии уступят место прочному технологическому положению.