Общая сводка результатов

Сначала рассматривались результаты, общие для всех отраслей, на предприятиях которых функционируют информационные службы или "компьютерные" подразделения. Эти подразделения все вместе и составляют отрасль ИС. Безусловно, сюда включаются и подразделения, производящие продукцию не для своего предприятия (или не только для своего), но и для продажи/поставки другим предприятиям (или физическим лицам), то есть и специализированные "компьютерные" фирмы.

О смещенных оценках

Многие эксперты испытывали непреодолимые проблемы с участием в экспертизе. Кто-то не знал ничего о своем ближайшем будущем, кто-то ждал самого тяжелого варианта развития событий. Собранные исходные данные с большой вероятностью могли быть смещены в оптимистическую сторону. По этой причине предложен прием для выбора каждым своей собственной меры корректировки результатов в зависимости от его отраслевой или региональной специфики. Он состоит в том, что дополнительно выработан "смещенный" набор усредненных общих оценок, искусственно сдвинутых в "пессимистическую сторону".

Общие оценки ожиданий: исходные и смещенные данные

Изучалась пятилучевая диаграмма "Общие ожидания по пяти разделам: исходные и смещенные оценки". На ней смещенные в пессимизм оценки сравнивались с исходными. Результаты сравнения таковы:

исходные оценки ожиданий дают в среднем на целый интервал шкалы (от половины до полутора интервалов по разным разделам) более оптимистическую картину, чем оценки экспертов, полученные в сентябре 1998 года;
смещенные, то есть пессимистические оценки в большой степени совпадают с оценками сентября 1998 года, в основном попадая в определенный тогда "серый коридор" ожиданий;
однако по разделам "эксплуатация" и "штаты" даже смещенные оценки на интервал шкалы оптимистичней сентябрьских;
пессимистические оценки смещены от исходных в среднем на две трети интервала;
тем не менее только по направлениям "штаты" и "покупки" смещенные оценки попадают в качественно другой, более низкий интервал шкалы.

Описанная разница между исходными и смещенными оценками позволяет - при желании - пропорционально корректировать все последующие оценки, основанные на исходных данных.

Далее обсуждаются только исходные, несмещенные оценки.

Явно выделяется стремление в первую очередь максимально поддержать эксплуатацию имеющейся системы и минимально сократить кадры информационной службы. Важный факт поясняет одну из возможных причин ожидания небольшого сокращения штатов: многие эксперты указывают, что служба ИС имеет предельный минимум сотрудников (иногда - одного человека). Для больших предприятий причины небольших сокращений штата или отсутствия сокращений могут быть иными.

Аналогичный эффект есть и по разделу "работы". Многие эксперты указывают, что малое сокращение ресурсов на заказ работ у привлеченных фирм объясняется тем, что и раньше эти фирмы почти не заказывали работ на стороне (это относится к предприятиям любых размеров).

Наконец, некоторые эксперты отмечали, что малое сокращение покупок объясняется тем, что предприятие успело произвести их до августа 1998.

Что означает пессимизм оценок

Наблюдается связь "оптимизма" оценок с активностью позиции эксперта как руководителя, консультанта или разработчика, проявленной им в комментариях. Это также подтверждает сентябрьский 1998 года вывод, который в 1999 году уточняется так:

"ГЛАВНЫМ СТАНОВИТСЯ РЕШИМОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ ВЫЖИТЬ И РАЗВИВАТЬСЯ СЕЙЧАС!"
Тем не менее комментарии многих экспертов дают очень строгие оценки. Так, одно из типичных мнений гласит:

"нет потребности в развитии функций в условиях внешне обусловленной стагнации бизнеса".

В других случаях говорилось и о сокращении функций ИС из-за их ненужности при сокращении направлений и (или) объемов деятельности.

Устойчивость оценок

Полученные оценки обладают важнейшим качеством - устойчивостью в среднем. Добавление или исключение отдельных экспертов или целых подгрупп оставляет значения усредненных оценок теми же, причем с высокой для интервального оценивания степенью точности. Устойчивость результатов позволяет с достаточной уверенностью применять оценки для дальнейшего анализа и использования выводов на практике.

Распределение общих оценок

Изучались не только усредненные оценки, но и распределения персональных оценок экспертов по интервалам шкалы оценивания. На этой основе были выделены характеристические группы разделов оценивания и для них изучались распределения сверток персональных оценок:

Свертка "2 и 4" представляет собой среднюю долю экспертов, оценки которых по разделам "2 - Эксплуатация" и "4 - Штаты" попали в один интервал оценки.

Свертка "1, 5 и 6" представляет собой среднюю долю экспертов, оценки которых по разделам "1 - Развитие", "5 - Заказные работы" и "5 - Покупки" попали в один интервал оценки.

Распределение свертки "2 и 4" имеет явно выраженную область сгущения, тогда как другие оценки показывают неустойчивость состояния по данным разделам. Значимость этих оценок проявляется при анализе существенно разного "вклада" различных отраслей в сгущения или "размазанность" распределений.

Направления развития ИС - изменения в выборе

В части анализа предпочтительных направлений развития ИС применялись процедуры ранжирующего голосования, с помощью которых выделялись первые три лидирующие группы направлений развития ИС из десяти показанных ранее. Исследование показало:

есть группы направлений, сильно различающиеся по числу отданных голосов, что позволяет говорить о выявлении тенденций;
с августа-сентября 1998 года произошло существенное изменение в оценках экспертов: выбор направлений "бухучет и финансы" и "общая информационная сеть" стал наиболее массовым, "склады и материальные потоки" заняли второе место, а в группу, находящуюся на третьем месте, вошли три направления, включая "реинжиниринг бизнес-процессов", который лидировал в сентябре;
направление "проблема 2000 года" повысило свой рейтинг в несколько раз, но остается малозначимым практически для четырех из каждых пяти экспертов;
остальные направления выбирались еще реже, чем "проблема 2000 года", так что с точки зрения нашего частотного анализа слабо заметно даже преодоление 15-процентного барьера направлением "исследования рынка и планирование новых товаров".

В первой группе с сентября 1998 года произошли не всегда очевидные изменения. Развернутых комментариев требует массовое обращение к развитию бухучета. Конкретная проверка "на местах" рекомендуется для выбора направления "Информационная сеть предприятия". Представляется, что во многих случаях этот выбор может делаться столь же под влиянием "компьютерной моды", сколь и в результате серьезных экономических обоснований.

Во второй и третьей группах изменения частоты выбора не должны быть неожиданными. Снижение частоты выбора BPR (реинжиниринга бизнес-процессов) может считаться оправданным. Как говорилось в сентябре прошлого года, это непростое и недешевое направление - и технически, и идейно. И если все 30% предприятий, указавшие для себя BPR, успешно выполнят настоящий проект реинжиниринга бизнес-процессов (или более мягкой их "трансформации"), это будет большим успехом. В целом же весь состав второй и третьей групп очень практичен и оправдан.

Крайне редок выбор САПР и АСУТП (широчайшее направление!) при наличии в экспертной комиссии представителей большого числа промышленных предприятий. Возможно, это вызвано скорее стереотипом оценивания (а не реальными нуждами предприятия) из-за отношения к АСУТП как к непосредственной части основного оборудования предприятия. Все же столь сильная "изоляция" этих комплексов кажется неоправданной.

Отмеченная редкость выбора направления "проблема 2000" может вызываться разными причинами; так, есть эксперты, сообщившие, что у них эта проблема уже решена в прошлом году. Однако обоснованность этих суждений рекомендуется перепроверить непосредственно на предприятиях.

Назад | Содержание | Вперед