2007 г.
Архитектуры для государственных ведомств. Примеры
Лекция из курса «ИТ-стратегия»
Данилин Александр Валентинович, Слюсаренко Андрей Иванович
Интернет-Университет Информационных Технологий, INTUIT.ru
Назад Оглавление
Ссылки на примеры описания архитектур электронного правительства регионального, городского уровня и уровня отдельных ведомств
Мы уже отмечали, что публичная информация с описанием архитектур правительств и органов государственного управления является бесплатным учебным пособием по данному предмету, которым мы настоятельно советуем воспользоваться.
В таблице 8.1 приведены ссылки на сайты с информацией о проектах разработки архитектуры электронного правительства регионального уровня и уровня крупного города. Безусловно, этот список не является исчерпывающим, но все приведенные источники достаточно содержательны и богаты по наполнению.
Таблица 8.1. Ссылки на сайты с информацией о проектах разработки архитектуры электронного правительства регионального уровня и уровня крупного города| Регион, город | Сайт | Использованная методология |
|---|
| Штат Виржиния, США | http://www.cots.state.va.us/ea/eacomp.htm2.2 | META Group5.29.3 |
| Штат Северная Каролина, США | http://irm.state.nc.us/ | META Group |
| Штат Коннектикут, США | http://www.ct.gov/doit/cwp/view.asp?A=1245&q=253976&doitnav=1 | META Group |
| Штат Аризона, США | http://gita.state.az.us/enterprise_architecture/ | META Group |
| Штат Мэн, США | http://www.state.me.us/CIO/ITstrat_plan/ | Gartner |
| Штат Кентукки, США | http://enterpriseit.ky.gov/ | Методология "4Front" Methodology of Deloitte & Touche Consulting Group |
| Штат Массачусетс, США | www.state.ma.us/itd/spg/publications/standards/archstan.htm | Нет информации о методике |
| Штат Огайо, США | http://das.ohio.gov/ITGD/EAHome.htm | Опубликованы отдельные политики в области ИТ |
| Штат Делавэр, США | www.state.de.us/dti/ | Нет информации о методике |
| Штат Миссури, США | http://oit.mo.gov/e-government/e-government.html | Методика IBM |
| Штат Небраска, США | http://www.nitc.state.ne.us/ | Нет информации о методике |
| Штат Нью-Йорк, США | http://www.oft.state.ny.us/ | Собственная методика, основанная на методиках NASCIO, Gartner Group, META Group |
| Штат Монтана, США | http://www.discoveringmontana.com/itsd/ | Нет информации о методике |
| Штат Вашингтон, США | http://dis.wa.gov/index.htm | META Group |
| г. Меса, США (штат Аризона) | http://www.ci.mesa.az.us/isd/strategy.asp | Нет информации о методике |
| г. Торонто, Канада | http://www.city.toronto.on.ca/city_hall/ecity.htm | Нет информации о методике |
| г. Оклэнд, США (штат Калифорния) | http://www.oaklandnet.com/government/vision/vision.html | Нет информации о методике |
| Штат Куинслэнд, Австралия | http://www.iie.qld.gov.au/site/gia/ | META Group |
| Штат Андхра-Прадеш, Индия | http://www.ap-it.com | Price Waterhouse Coopers |
В таблице 8.2 приведены ссылки на сайты с описанием архитектур отдельных государственных ведомств.
Таблица 8.3. Уровни зрелости архитектуры государственной организации| Уровень | Характеристика |
|---|
| 1 – понимание необходимости | Организация либо не имеет планов создания архитектуры, либо существующие планы не учитывают значимость архитектуры. На этой стадии могут реализовываться отдельные "неосознанные" активности в данной области |
| 2 – формирование фундамента | Организация признает необходимость и ценность архитектуры, определяет ответственных исполнителей, формирует планы разработки и выделяет необходимые ресурсы. В частности, в организации есть назначенный Главный архитектор, управляющий комитет и группа реализации проекта. Выбраны методология описания и средства автоматизации |
| 3 – разработка архитектуры | Организация осуществляет разработку необходимых документов для описания существующего и целевого состояний. Создаваемые описания включаются в процесс конфигурационного управления. Постоянно отслеживается ход выполнения планов |
| 4 – завершение разработки | Разработанная архитектура утверждена управляющим комитетом и руководителем ИТ. Произведена оценка качества разработанных документов независимым аудитором. Поддержка жизненного цикла архитектуры осуществляется на основании утвержденных документов |
| 5 – использование преимуществ | Строгое соответствие утвержденным стандартам, оптимизация процессов и инвестиций на основе архитектуры, постоянные регулируемые изменения самой архитектуры и процесса управления |
Оценка зрелости архитектуры государственной организации
Для оценки степени зрелости архитектуры государственных организаций может быть полезна следующая модель GAO (Финансово-контрольное управление США) [9.19], которая определяет 5 уровней зрелости. Рассматриваемый стандарт получил название "Пять стадий зрелости архитектуры Предприятия – GAO's Five Stages of Enterprise Architecture Maturity" и предназначен для использования во всех федеральных правительственных агентствах, департаментах и бюро США.
При этом модель строится по принципу как бы "нарастающего итога", так что каждый последующий уровень по определению включает все "позитивные" характеристики предыдущего. Интересно сравнить описания уровней этой модели с аналогами для коммерческих организаций.
Уровни идентифицируются в соответствии со степенью реализации нескольких основных атрибутов, таких как:
- атрибуты, которые участвуют в демонстрации приверженности задачам проекта и выполнению обязательств организации, например, политика и утверждение решений;
- атрибуты, которые обеспечивают возможность поддерживать выполнение обязательств, такие как распределение организационных обязанностей и ответственности;
- атрибуты, которые демонстрируют выполнение обязательств, включающие планы и реальные продукты по Архитектуре предприятия;
- атрибуты, которые объективно проверяют выполнение обязательств, например, средства проведения измерений.
В 2003 году была разработана новая, "более жесткая" версия 1.1 этого стандарта [9.20], которая предъявляет повышенные требования к организации процессов и, соответственно, к достижению того или иного уровня зрелости. Эти дополнительные требования появляются, начиная со стадии 2, и распространяются явно или неявно на последующие стадии. Примерами таких дополнительных требований служит необходимость разработки модели оценки эффективности как для существующего состояния информационных систем, так и для целевого состояния "как должно быть", или явное упоминание необходимости разработки метрик для количественных оценок. На стадии 4 отмечается необходимость проведения независимой оценки предлагаемых архитектурных решений и верификации правильности их реализации.
Рисунок 8.8 показывает распределение государственных ведомств США по различным стадиям зрелости реализованного в них архитектурного процесса, по состоянию на 2003 год. (были проанализированы 96 ведомств). Анализ показал, что многие агентства еще достаточно далеки от желаемого уровня. Фактически уровень 5 достигнут только в Администрации Президента США.
Рис. 8.8. Сравнительная оценка зрелости корпоративной архитектуры агентств 2003 года
Возникает естественный вопрос: а на каком уровне зрелости архитектуры находятся российские государственные ведомства?
Назад Оглавление
🔥 VPS до 5.7 ГГц под любые задачи с AntiDDoS в 7 локациях
Виртуальные VPS серверы в РФ и ЕС
